Сообщений в теме: 23

[SAF]

Просьба поделится опытом по изготовлению радиусной скулы из фанеры, например как у Н-600, Н-650 в поектах Игоря С. Как правильно укладывать полосы шпона, под каким углом промежуточная обработка между нанесением слоев, как избежать образования пустот меду слоями да и вообще о подводных камнях при изготовлении радиусной скулы.

Сообщение отредактировал SAF: 12 сентября 2004 - 13:35

[BМГ]

Ба! Никак коллега SAF созрел для строительства лодки? Mini, например? Статью на сайте mkd про РС видел, есс-но? (впрочем, кого я спрашиваю? ) : Неплохая аватара, может тоже чего придумать...

[SAF]

Читал, само формирование скулы описано очень поверхностно (не в укор MKD) а просто как факт. IGOR вот например считает что нужно укладывать под прямым углом к килю, я так понимаю основываясь на опыте. Зарубежом в общем этот угол колеблется до 45 градусов перпендикулярно два слоя. А кроме того посмотрел как собирают мини в штатах студенты да и SB-26, тоже уклабывают не под прямым углом но и не 45 гадусов а так градусов десять к килю. Другой вопрос как избежать пустот между слоями при укладке. Есть же опыт у народа, собирались же SB-26 и Н-600 может поделились бы проблеммами чтобы не наступать на грабли . Наверное есть како ето соотношение длины, ширины ,толшины угла и радиуса изгиба ну и других какихто параметров. Или ни фига этого нет?. А по поводу, мини нет не собрался хотя слюни пускаю до сих пор, признаюсь честно. Жизнь как бы одна и в оставшейся её части чувствую не постоить больше одной приличной лодки, так вот хотелось бы что бы и лодку построить самому, получив удовлетворение от процесса постройки а не геморой и поплавать на этой, собственоручно построенной лодке. Вот и гоняешся пока то за красотой то за технологичность то за синицей в небе, то за напарниками с ружьем. Так что господа поделитесь опытом, а на грабли мы уж как нибудь сами по наступаем в этом опыт есть.

[Sergey_Kiev]

Если класть под 45 град к килю, то много фанеры уйдет в отходы, это раз, а второе - не самое приятное занятие подгонять такие листы и укладывать на скулу. Реально полосы 5мм фанеры вдвоем укладывать без напряга можно, если они не шире 200мм. На SB-26 я укладывал примерно под прямым углом к килю, но поскольку скула имеет кривизну, то выдержать по всей длине ровно 90 град труднее, чем класть полосы как есть, то есть плюс-минус 10-15 градусов - это не критично. На прочность это никак не влияет. Главное, чтобы слои перехлестывались примерно на половине своей ширины. Пустот между слоями быть не должно, потому как верхний слой прижимается достаточно плотно к нижнему, сама фанера гнется с некоторым усилием и кроме того, прижимается шурупами к стрингерам на радиусе. Что же до общих параметров (соотношение длины, ширины ,толшины угла и радиуса изгиба), то: радиус скулы определен проектом, длина листов - от стыкового стрингера борта до стыкового стрингера днища (по длине скулы может отличаться, может нет, от проекта зависит, но тоже роли не играет), ширина - такая, чтомы было удобно сгибать. Тут есть нюанс. Обычно лист фанеры гнется хорошо в одном направлении и почти не гнется в другом, нужно резать полосы вдоль "гнущегося" направления. Кроме того, если скула сильно выпуклая, то ширину полос лучше брать поуже 120-150мм, тогда не появится "ребристость" поверхности и выровнять нижний слой под укладку верхнего будет проще. Особых граблей в этом процессе нет, возможно еще кое-какие нюансы укладки могут возникать из-за соотношения толщин фанеры и прочности набора, на который укладывается скула, но это уже тонкости отдельно взятого проекта.

[Ayrton]

Пустот между слоями быть не должно, потому как верхний слой прижимается достаточно плотно к нижнему, сама фанера гнется с некоторым усилием и кроме того, прижимается шурупами к стрингерам на радиусе.

Что "не должно" - это понятно. Но вот как этого добиться и главное проконтроллировать? Фанера - это не стеклоткань, сквозь неё не видно... А "ребристость" обязательно будет, сколь бы узкими ни были поясья, даже если шлифовать первый слой на скуле.

Насколько я понимаю, в этом и был вопрос коллеги SAF...

[dumi]

Для страховки от пустот - добавлять наполнитель в клей. Например мелкую древесную стружку. Лишнее всё равно вылезет.

[Sergey_Kiev]

Берем полосу фанеры и прикручиваем на стрингеры радиуса тремя шурупами к каждому (один посередине, два по краям). Таким же макаром второй слой, смолы мажем чуть больше, чем нужно. сначала шурупим середину, затем края. Лишняя смола заполняет возможные небольшие неровности, к примеру в местах шляпок шурупов, излишки выдавятся сами. ВСЕ! Кому интересно - может для контроля применять рентген, ультразвук или что там еще.

[Ayrton]

Кому интересно - может для контроля применять рентген, ультразвук или что там еще. 

Нэ горячись, генацвале! Был вопрос - ты ответил...

[SAF]

2 Sergey_Kiev Спасибо, в принципе информации достаточно, очень интерестно особенно про то что второй слой укладывается с середины, на сколько я понимаю ребята делающие Н-600 укладывали скулу с края. Правда вот совет dumi добавлять в эпоксидку наполнитель несколько смущает. Кстати Cергей- чтото не слышно про SB-26, последние фотки на сайте СТУГНА давно не дополнялись. Можноли сейчас говорить о какихто результатах, получилось ли то что хотелось или пока еще рано говорить?

Сообщение отредактировал SAF: 14 сентября 2004 - 19:15

[Ayrton]

Правда вот совет dumi добавлять в эпоксидку наполнитель несколько смущает.

И правильно смущает... Смола - это такой странный клей, который сильно давить нельзя, ежели он без арматуры (стружки и опилки - это наполнитель, а не арматура). Считается, что между двумя жесткими поверхностями должно быть от 0,05 до 0,25 мм смолы... Толстый слой смолы с наполнителем ничего не дает для прочности склейки фанеры...

[Sergey_Kiev]

Класть полосы можно хоть с края, хоть с середины, это не принципиально. Просто крайняя полоса верхнего слоя получится вдвое уже. По SB-26, фоткать особо нечего, корпус готов, работаю над всем прочим, трейлер, мачта, релинги, рулевое и т.п. Результаты на горизонте, но говорить о них пока рано.

Сообщение отредактировал Sergey_Kiev: 14 сентября 2004 - 20:05

[SAF]

Сергей я просто недопонл сначала Ваш ответ и ввел Вас тоже в заблуждение, в общем я имел ввиду то что сначала шурупится гдето около СЕРЕДИНА УКЛАДЫВАЕМОЙ ПОЛОСЫ к СТРИНГЕРУ НА СЛОМЕ СКУЛЫ, а после от середины она отжимается сначала в одру стороноу после в другую , при.этом излишки и пузыри должны выдавится наружу.

Сообщение отредактировал SAF: 14 сентября 2004 - 20:52

[Guennady]

А каково мнение аудитории по поводу шурупов - оставлять или вытаскивать? Я видел оба варианта. Особенно впечатляющий - на фотке ниже

Прикрепленные изображения

• 

[Ayrton]

Особенно впечатляющий - на фотке ниже

В таком варианте - снимать, однозначно! Что и сделано, на том листе, который в правой части фото. Тут парни явно перестарались с количеством шурупов... Ихведь все надо успеть завернуть пока смола не встала - потому и работают в шесть рук на одном лепесточке...

А вот те, что в стрингер - их можно и оставить, хуже точно не будет.

[BМГ]

Успеть до застывания вполне можно. Стелил палубу из двух слоёв 7-мм фанеры - шурупы примерно с такой же частотой. И, кстати, выпиливая отверстия под люки обнаружил таки в одном месте непроклей. Так что не зря они так частят. А те квадраты, что выпилены с палубы - брошены были рядом с лодкой в целях эксперимента. Без всякой окраски и защиты торцев. Ничего в месте вворачивания шурупов с фанерой не произошло. Мое мнение - если шуруп латунный можно смело оставлять. Дырка, залячканая шпатлёвкой намного хуже.

[Sergey_Kiev]

Непроклей мог запросто появиться по причине того, что шуруп, если он недостаточно острый, запросто пройдя верхний слой может "отжать" нижний, не войдя в него сразу, а сделав лишний оборот вхолостую. У меня в одном ненужном месте так и случилось. Участок должен был в последствии вырезаться, ну я и завинтил туда черные тупые шурупы, типа сэкономить хотел. Вот там слои и разошлись. Прямой связи между количеством завернутых шурупов и качеством склейки слоев я совсем не наблюдаю. Кстати, обратите внимание, что слои на фото укладывают под 45 град. А это никаких преимуществ, кроме лишнего гемора в процессе укладки слоев, не дает. в этом варианте фанеру крутит очень сильно и бороться с этим приходится как раз таким ковровым шурупозаворачиванием, особенно по краям.

[BМГ]

шуруп, если он недостаточно острый, запросто пройдя верхний слой может "отжать" нижний, не войдя в него сразу, а сделав лишний оборот вхолостую.

Ан нет!
"Чукча не дурак, у Чукчи проездной"...
Верхний лист перед склейкой насверлен и зазенкован. Естественно, сверлом наружного диаметра шурупа. Мало того - насверлен и нижний лист. Дабы опилки мочь смести. Есс-но, уже сверлом меньшего диаметра.

-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1095347499[/mergetime]:

Прямой связи между количеством завернутых шурупов и качеством склейки слоев я совсем не наблюдаю.

Вполне возможно. На радиусе. Где прижав кромки прижимаешь и весь лист.
У меня же палуба практически плоская на некоторых участках.

[Sergey_Kiev]

Все, что писал, касается только скулы. Оно конечно правильно, можно насверлить двумя диаметрами, раззенковать (это уже три смены сверла) и прочее, но на радиусе, удерживая намазаный смолой лист, который пытается разогнуться, а смола выползти во все заготовленые под шурупы отверстия и вымазать все вокруг, потом пытаешься попасть в заготовленые отверстия (совместить верхний и нижний слои)... Хлопотно, грязно и долго. На практике у меня делалось все иначе. Острые мелкие (2х16) шурупы запросто ввинчиваются прямо в фанеру вместе со шляпкой, выдавливая излишки смолы. Одна дрель, без переустановок. Отрезал полосу, подогнал по месту, намазал, прикрутил. Все чистенько, качественно и быстро. Восемь метров радиусной скулы (один слой) - это два часа работы с порезкой фанеры и подгонкой каждой полосы по месту шлифмашиной в четыре руки. Иначе говоря, за один рабочий день можно зашить оба радиуса и к вечеру забыть.

[Guennady]

Мое мнение - если шуруп латунный можно смело оставлять. Дырка, залячканая шпатлёвкой намного хуже.

А если шуруп нержавейный?

[SAF]

Вот еще вопрос -подгон полос. Немного непонятно мне. Имеем лист фанеры, имеем дисковую пилу, распускаем лист по направляющим, все полосы как близнецы, накрайняк метим соседние полосы по пропилу. Они должны в принципе совпадать по резу, и всеже постоянно слышу о подгоне полос, где собака зарыта? Откуда эти проблеммы с подгонкой?

[BМГ]

Они должны в принципе совпадать по резу,

Это если лодка - циллиндр.
Тогда, впрочем, и пилить на полосы не нужно.

Здесь же - развёртка на плоскость сферической поверхности (типа как карта в меркаторской проекции) - естественно, придётся срезать излишки клиньями.

[BМГ]

А если шуруп нержавейный?

Нж. шурупы видел только на прилавке...
хотя, если нерж. действительно нержавеющая - вижу мало разницы с латунным.

[SAF]

Они должны в принципе совпадать по резу,

Это если лодка - циллиндр.
Тогда, впрочем, и пилить на полосы не нужно.

Здесь же - развёртка на плоскость сферической поверхности (типа как карта в меркаторской проекции) - естественно, придётся срезать излишки клиньями.

Позор на мою седую голову

[BМГ]

Зато это не станет теперь неприятным сюрпризом в реале.