Сообщений в теме: 1355

[варяжский гость]

Я о чём хотел поговорить!Вот коллега V.A.P. запостил ссылочку,всё на тех же голландцев,и что я вижу?Они не заморачиваются грунтованной сталью,даже вкрадываются сомнения,а заморачиваются ли голландцы вообще судостроительной сталью или берут Ст3 ? вот тут http://katera.ru/for...50 http://www.google.de...cGo-d4QbN_7SVBA

Сообщение отредактировал варяжский гость: 02 марта 2011 - 00:34

[СВо]

Я о чём хотел поговорить!Вот коллега V.A.P. запостил ссылочку,всё на тех же голландцев....

Классные ссылочки.К

[СВо]

Классные ссылочки.К

Кто то помнится сумлевался; поясья вдоль варить ,обшивку менять, а как же без продольного набора- неслыханное дело
Второй иронизировал;кастрюльки нерж...шлеп- шлеп.
Организовать производство доступной,народной,водоизмещающей,стеклопластиковой лодки в наших климатических условиях-это как примерно выращивать ананасы за полярным кругом.Дорогие и кислые.Проще привезти оттуда где они растут.
Зимнее хранение.Размороженные,флоридские руины-на третий год.Отапливаемый бокс.Если летаешь на личном вертолете в соседнее село за самогоном -почему бы и нет.
Ремонт- драма в трех действиях."Шаманы" на местах -потомки Шекспира,гелькоут по цене редкоземельного элемента.
Лямений-обьект повышенного внимания.50000 в народ не останавливает.А уж сторожа со стоянки...утащат вместе с ним.
Так ,что только сталь.
Комрад, тему надо в "технологиях", хватит по "чужим углам" оттераться.Для начала надо закопать резак.

[Xenos WIGHT]

...
Комрад, тему надо в "технологиях", хватит по "чужим углам" оттераться.Для начала надо закопать резак.

Какую тему? Срач "Сталь vs алюминий vs дерево vs пластик"? Или "Защищаем судно от 3,14здинга"?

[варяжский гость]

Кто то помнится сумлевался; поясья вдоль варить ,обшивку менять, а как же без продольного набора- неслыханное дело
Комрад, тему надо в "технологиях", хватит по "чужим углам" оттераться.Для начала надо закопать резак.

На счёт сомнений,в мой огород камешки?

Неуж-то тема "технология мелкого стального судостроения" назрела? А зачем?Всё давно уже обговорено.

[СВо]

На счёт сомнений,в мой огород камешки?

Неуж-то тема "технология мелкого стального судостроения" назрела? А зачем?Всё давно уже обговорено.

Ну вот.А что же в темах о пластиковой шлюпке,о мотосейлерах, о туристическом катере и даже в теме о буксирах систематически заводился разговор о недорогой, стальной,водоизмещающей лодке.Вы помнится эскиз напоминающий fischerbot накидали,структуру предприятия с расписанными должностными обязанностями.Обосновали и наметили место гальюна- сортира,уголок для чайной церемонии....
Короче тема,о стальном, круглоскулом ,водоизмещающем корпусе в который можно поместить любые хотелки,о малозатратной технологии мелкосерийного его производства,о оснастки и оборудовании, о "правильном не правильном",думаю ,будет интересно многим.

Любителям национальной забавы ставить диагнозы,давать походя определения- прошу не беспокоиться.

[валенок]

Ну вот.А что же в темах о пластиковой шлюпке,о мотосейлерах, о туристическом катере и даже в теме о буксирах систематически заводился разговор о недорогой, стальной,водоизмещающей лодке.Вы помнится эскиз напоминающий fischerbot накидали,структуру предприятия с расписанными должностными обязанностями.Обосновали и наметили место гальюна- сортира,уголок для чайной церемонии....
Короче тема,о стальном, круглоскулом ,водоизмещающем корпусе в который можно поместить любые хотелки,о малозатратной технологии мелкосерийного его производства,о оснастки и оборудовании, о "правильном не правильном",думаю ,будет интересно многим.

Любителям национальной забавы ставить диагнозы,давать походя определения- прошу не беспокоиться.

Конкретизируйте пожал.Ваши взгляды и требования к данной проблеме.

[варяжский гость]

Конкретизируйте пожал.Ваши взгляды и требования к данной проблеме.

А я вам скажу,Роман,стальное мелкое судостроение это - ещё не тронутая "кормушка",не тронутая по разным причинам.Это направление в судостроении не может встать на ноги и прийти с запада России,таких денег нет у людей,а вот Приволжье и юг России будут,и наверняка есть,плодотворной почвой для этого.Я умолчу о Сибири,потому как своего клиента Сибирь всегда обслужит и даже может создать конкуренцию Уралу и югу России.Самые лучшие шансы конечно у прибалтийских верфей,но смогут ли они умерить свои аппетиты?А коллега СВО,я не знаю каким он боком относится к малому стальному судостроению,видимо даже не боком и не задом))),коллега СВО желает поговорить,обсудить и я постараюсь доставить ему это удовольствие,тем более что меня это тоже занимает.

[валенок]

....стальное мелкое судостроение это - ещё не тронутая "кормушка",не тронутая по разным причинам.Это направление в судостроении не может встать на ноги......

Здесь многое зависит от менталитета главного башляющего судостроителя,а он к сожалению ...пока невысокий.Спецы,как обычно,соответствующих денег не имеют и дело губят многочисленные посредники и прочее жулье.

[варяжский гость]

Ну вот.А что же в темах о пластиковой шлюпке,о мотосейлерах, о туристическом катере и даже в теме о буксирах систематически заводился разговор о недорогой, стальной,водоизмещающей лодке.Вы помнится эскиз напоминающий fischerbot накидали,структуру предприятия с расписанными должностными обязанностями.Обосновали и наметили место гальюна- сортира,уголок для чайной церемонии....
Короче тема,о стальном, круглоскулом ,водоизмещающем корпусе в который можно поместить любые хотелки,о малозатратной технологии мелкосерийного его производства,о оснастки и оборудовании, о "правильном не правильном",думаю ,будет интересно многим.

Любителям национальной забавы ставить диагнозы,давать походя определения- прошу не беспокоиться.

То,что приткнуться негде - это отчасти верно.Такую тему создать можно,но она будет нести скорее более теоретический,чем практический характер.Хотя можно обсудить несколько моделей корпусов,и тут начинается самый первый и не самый простой вопрос: какой,какие корпуса брать за основу?У меня свои предпочтения,у вас свои,но это хорошо что мы оба сошлись на круглоскулом корпусе,это уже ой как много.Изобрести что-то новое нам наврядли удастся,а поэтому я бы хотел взять за основу уже существующие проэкты,корпуса,наследство Союза Советских Социалистических Республик))))Какие проэкты рыболовных и хозяйственных судов в размерах до 8 метров были разработаны в СССР,вы сможете мне перечислить их?Скажу честно меня совсем не привлекает брать корпус спас. шлюпки для основы проэкта,я бы остановился на рыболовных открытых ботах,метчиках,и бакдеккерах.Эти корпуса довольно разнообразны,отвечают разным требованиям акваторий.А они в России очень многообразны,это и реки и водохранилища,озёра,приморье.

А скоро сезон,разве вам до этого?Можно, надо подготовиться,дискуссия может стать очень интересной.

Сообщение отредактировал варяжский гость: 05 марта 2011 - 02:39

[варяжский гость]

Здесь многое зависит от менталитета главного башляющего судостроителя,а он к сожалению ...пока невысокий.Спецы,как обычно,соответствующих денег не имеют и дело губят многочисленные посредники и прочее жулье.

За это пусть у СВО голова болит),так скоро ситуация всё-одно не изменится,меня интересуют сами проэкты,и тут я готов поучаствовать в разговоре,а на счёт производства: не имею представлений как это воплотимо в Росии,известно что русскому хорошо - другому не очень,поэтому мои доводы не будут основываться на реальности на месте.Роман подскажите маломерный флот СССР,интересуют суда до 8 метров.

[валенок]

...... подскажите маломерный флот СССР,интересуют суда до 8 метров.

Любительской постройки или серийные?

[варяжский гость]

Короче тема,о стальном, круглоскулом ,водоизмещающем корпусе в который можно поместить любые хотелки,о малозатратной технологии мелкосерийного его производства,о оснастки и оборудовании, о "правильном не правильном",думаю ,будет интересно многим.

А всё это с профессиональным уклоном или самостройным?Мне просто нужно настроиться

[варяжский гость]

Любительской постройки или серийные?

Нет,нет,серийные.А что были достойные внимания любительские проэкты,я имею в виду не переделки серийных?Тут - на ваше усмотрение.

[валенок]

Нет,нет,серийные.А что были достойные внимания любительские проэкты,я имею в виду не переделки серийных?Тут - на ваше усмотрение.

Были хорошие серийные и любительские проекты-служат людям до сих пор,по 50лет и более...постараюсь найти их разрозненное описание,систематизировать и переслать Вам.

[Xenos WIGHT]

...
Короче тема,о стальном, круглоскулом ,водоизмещающем корпусе в который можно поместить любые хотелки,о малозатратной технологии мелкосерийного его производства,о оснастки и оборудовании, о "правильном не правильном",думаю ,будет интересно многим.
...

Ещё забыли упомянуть о небольшом корпусе. Проектов крупных стальных катеров и яхт немерено, а мелких - нет. Кстати, а почему именно круглоскулый, а не гранёный, например, или радиусный? Они же технологичнее. У гранёного каждая скула - ребро жёсткости.

Говоря за себя, хотелось бы что-то мини-трансатовского размера, но стальное. Естественно, не гоночное. То есть где-то шесть метров. Реально ли сваять что-то с приемлемыми характеристиками из Ст3СП или, на крайний случай, РСА-РСД? Проектант из меня никакой, конечно, но если у кого-то есть желание создавать такой проект, могу взять на себя техническую работу - деталировки, технологическую проработку...

[kaa39518]

Говоря за себя, хотелось бы что-то мини-трансатовского размера, но стальное. Естественно, не гоночное. То есть где-то шесть метров. Реально ли сваять что-то с приемлемыми характеристиками из Ст3СП или, на крайний случай, РСА-РСД? Проектант из меня никакой, конечно, но если у кого-то есть желание создавать такой проект, могу взять на себя техническую работу - деталировки, технологическую проработку...

Тут уже высчитывали, что строить парусное из стали меньше 8м сложно - сильно тяжелый получается. Обшивку тоньше 3мм не сделаешь - не хватает местной прочности.

Сообщение отредактировал kaa39518: 05 марта 2011 - 11:58

[Xenos WIGHT]

Тут уже высчитывали, что строить парусное из стали меньше 8м сложно - сильно тяжелый получается. Обшивку тоньше 3мм не сделаешь - не хватает местной прочности.

Помню, помню... и я тоже считал. А всё равно хочется Материал-то какой хороший. На заводе лазером порезал, на прихватках собрал и полуавтоматом заварил... эх...

[СВо]

Да,6 - 8м,выдерживая транспортный габарит. Не о внешнем виде,не о каких либо иных параметрах, а именно о технологиях изготовления направленных на снижение себестоимости, увеличение местной прочности при снижении веса,качества, стального изделия. ИМХО.Видится абсурдным серийно строить6-8м лодки такими же методами строительства, как и большие суда. На ссылке приведенной Гостем, голландцы строят свои традиционные лодки, изначально деревянные, из стали. Усугубить,углубить;вальцевать на поясьях фальцы имитирующие клинкерную обшивку, в местах концентрации напряжений- чащей и глыбже. Уйти от продольного набора, поперечный по миниуму,привальный брус не сам по себе, а участвует в работе ширстрека. Гостю.Комрад, кто каким местом,что есть теория, а что практика по результату.

Сообщение отредактировал СВо: 05 марта 2011 - 14:08

[варяжский гость]

Тут уже высчитывали, что строить парусное из стали меньше 8м сложно - сильно тяжелый получается. Обшивку тоньше 3мм не сделаешь - не хватает местной прочности.

Вы случайно не помните в какой теме это было?

[варяжский гость]

Да,6 - 8м,выдерживая транспортный габарит.
Не о внешнем виде,не о каких либо иных параметрах, а именно о технологиях изготовления направленных на снижение себестоимости,
увеличение местной прочности при снижении веса,качества, стального изделия.
ИМХО.Видится абсурдным серийно строить6-8м лодки такими же методами строительства, как и большие суда.
На ссылке приведенной Гостем, голландцы строят свои традиционные лодки, изначально деревянные, из стали.
Усугубить,углубить;вальцевать на поясьях фальцы имитирующие клинкерную обшивку, в местах концентрации напряжений- чащей и глыбже.
Уйти от продольного набора, поперечный по миниуму,привальный брус не сам по себе, а участвует в работе ширстрека.

Гостю.Комрад, кто каким местом,что есть теория, а что практика по результату.

То есть вам интересна сугубо технология?Можно.Я последнее время задумывался над вашим предложением изготавливать клинкерные поясы,что-то меня в этом привлекает,но и настораживает.Такой клинкер можно и кантануть(загнуть),но придать ему двоякую кривизну можно лишь на валках и это не видится мне таким трудным.Какой длины листы вы хотите брать?Загнёте три метра?Не знаю почему,но мне кажется прокатывать лист без предварительного загиба под клинкер будет сложнее,но если у вас уже есть такой прокатный станок и стоит лишь изготовить матрицы,то вероятно это должно быть более рациональным.Продольный набор?Вы правы,вероятно можно будет обойтись без него,рёбра заменят его.Поперечный набор?Я кажется упоминал что наткнулся на рыболовный бот,построенный вероятней всего в Висмаре,там шпация составляла для меня щокирующие 800-1000мм,при том что там был продолный набор,я не поленюсь и приведу фотографии,можно будет обсудить такую конструкцию.
Теперь,выскажу свои сомнения.При серийной постройке стальных судов,возмём всё тех же голландцев,было бы крайне выгодно делать выкройки,поясьев,шпангоутов,переборок,флоров,киля и прочих элементов.Из всех перечисленных только поясья обшивки выпадают из ширенги.Как их резать?Уже загнутые?При круглоскулом корпусе элементы выкроек будут подобны бананам,как же нам сохранить чёткие грани?Ещё не гнутые,но тогда прокатка будет очень сложной в исполнении.Теперь раз я упомянул грани клинкера,как добиться чётких,профессиональных линий,чтобы люди спрашивали: что это за материал?Пластик?Дерево?Как...сталь???
Теперь шпатлёвка.Я уверен,что можно сделать корпус так - что и шпатлевать не нужно.НО!Материал должен быть от 4-5мм и наверх.Если мы хотим использовать толщины от 2мм до 3 мм то вероятно сталь поведёт.И шпатлёвка неизбежна,а шпатлевать клинкер согласитесь несколько сложнее чем просто плоскость.Такие вот я вижу приимущества и недостатки,на данный момент преимущества явно перевешивают,но тем больше недостатки достают мой глаз.

[варяжский гость]

Да,6 - 8м,выдерживая транспортный габарит.
Не о внешнем виде,не о каких либо иных параметрах, а именно о технологиях изготовления направленных на снижение себестоимости,

Вы хотите выдержать транстпортный габарит?Понимаю,чтобы можно было тянуть тягачом,но не ВАЗ 2121?Раз уж нет разговора о внешнем виде,но есть заданный габарит длины,должно быть представление и о водоизмещении?Ширина я понимаю должна вписаться в 2,5 метра?И всё-таки какой тип судна вы берёте за прототип?Какие обводы,ведь они и решат технологию нанесения обшивки.Или вы исходите от технологии изготовления обшивки,привязывая к ней обводы корпуса?Если даже это так,это не совсем ложный путь,почему и нет,фанерному судостроению тоже не "по зубам" все обводы,и материал в какой-то доле определяет выбор,поэтому мне интересно,какие обводы вы имеете перед глазами?

[Метчик]

Вы хотите выдержать транстпортный габарит?Понимаю,чтобы можно было тянуть тягачом,но не ВАЗ 2121?Раз уж нет разговора о внешнем виде,но есть заданный габарит длины,должно быть представление и о водоизмещении?Ширина я понимаю должна вписаться в 2,5 метра?И всё-таки какой тип судна вы берёте за прототип?Какие обводы,ведь они и решат технологию нанесения обшивки.Или вы исходите от технологии изготовления обшивки,привязывая к ней обводы корпуса?Если даже это так,это не совсем ложный путь,почему и нет,фанерному судостроению тоже не "по зубам" все обводы,и материал в какой-то доле определяет выбор,поэтому мне интересно,какие обводы вы имеете перед глазами?

Тема очень интересная и актуальная .Множество коллег уже поддерживают и даже некоторые готовы принять посильное участие в разработке и технологии постройки небольшого транспортно габаритного стального корпуса .Осталось .по моему.вынести этот проект в отдельную тему и потихоньку совместно не торопясь выбрать проект или создать новый ну и дальше постепенно к созданию нашего судна.

[варяжский гость]

Тема очень интересная и актуальная .Множество коллег уже поддерживают и даже некоторые готовы принять посильное участие в разработке и технологии постройки небольшого транспортно габаритного стального корпуса .Осталось .по моему.вынести этот проект в отдельную тему и потихоньку совместно не торопясь выбрать проект или создать новый ну и дальше постепенно к созданию нашего судна.

Конечно она интересна,но для кого это - хлеб,тот сильно распространяться не будет,и это понятно.Вместе,мы ничего не сотворим,при всём моём желании,как там в пословице: у семи нянек дитя без глазу.Поэтому стоит поговорить,и разойтись как говорится - по хорошему да нет,шучу.Не получится у нас разработать один корпус,кому-то будет важно выдержать линии "технологичными",другому будет важно вывести те же линии "традиционально",один ратует за клинкер,другой в гладь.Мне давай "бакдеккер",другому "метчик",третьему "шлюпку".Нет,пусть это будет дискуссия о методах и технологии постройки,а привязать к тому или иному методу тот или иной корпус,обводы, это уже дело тех кто могёт так не будет ни каких недоразумений и возможно разговор принесёт плоды.

[СВо]

В одной из тем,коллега V.A.P. привел ссылку http://yachtvision.c...epen.php?page=1 На любой вкус и бюджет.Есть на что посмотреть и вдохновиться. Понятно,что конкретного воплощения может и не состояться.Кто "все" знает и уверен,это ему не надо.Сюда ходят те ,и я в их числе, у кого есть сомнения,чтобы принять решение.Возможностей хватает.