Сообщений в теме: 89

[VladPK]

Все наверно видели эту картинку:

Он кажется ещё в 300 советах по катерам был 70-х годов.
Описание например здесь

Так теоретически вроде и должна задний ход давать, но ....
Хотя и холостой ход конечно полезен, при включенном двигателе, и корму от причала сразу в бок отвести - тоже не плохо, и может даже в случае чего ещё и винт от механических повреждений предохранит.
Кто-то живую интересно видел-нет.

[Alessandro]

На гидроциклах что-то похожее.

[VladPK]

На гидроциклах что-то похожее.

И че, они задом ездят??

[БАР]

Такая штука применяется на водометах. Они ее "лифчик" называют. Вбок обычно не работает, но задний ход обеспечивает.

[riv222]

Все наверно видели эту картинку:

Он кажется ещё в 300 советах по катерам был 70-х годов.
Описание например здесь

Так теоретически вроде и должна задний ход давать, но ....
Хотя и холостой ход конечно полезен, при включенном двигателе, и корму от причала сразу в бок отвести - тоже не плохо, и может даже в случае чего ещё и винт от механических повреждений предохранит.
Кто-то живую интересно видел-нет.

Наконец-то! Большое спасибо, теперь хоть знаю, как оно называется. О таком устройстве мне рассказывал мой бывший капитан механик. Стояло оно на речных буксирах, которые у нас по Даугаве бегали. По его отзывам маневр, задний ход - все прекрасно. Правда винт был в полутоннеле. Я вот задумался об установке его на свой буксирчик, но Вы первый кто дал по нему хоть какую-то информацию. Попробую поискать по названию...

[riv222]

Так одну ссцыль нашел: http://www.oldmarine...es/1/95580.html вторая: http://race.telebit..../KitchenRudder/

Сообщение отредактировал riv222: 30 апреля 2012 - 00:39

[VladPK]

Наконец-то! Большое спасибо, ...
Я вот задумался об установке его на свой буксирчик, но Вы первый кто дал по нему хоть какую-то информацию. ...

И Вам спасибо, Riv. Хорошие ссылки нашли.
Тоже такая мысль давно крутится. Особенно учитывая что времени стало больше чем денег, однако на эту насадку пусть неделю потрачу, чем за турецкий редуктор отдавать больше чем за дизель.
Вот эти картинки мне особенно понравилась:

При обычном кокпите, если винт расположен близко к транцу, то и ручку такую длинную можно не делать, а просто колесо как на токарных станках. Только какой-то стопор наверно надо предусмотреть, чтобы вся конструкция не вращалась вокруг верт.оси.
----
Кстати и по той моей первой ссылке, и у Курбатова написано про спиральную пружину, возвращающую эти две боковинки в нормальное положение. Значит там совсем без винта.

Сообщение отредактировал VladPK: 30 апреля 2012 - 02:42

[riv222]

И Вам спасибо, Riv. Хорошие ссылки нашли.
Тоже такая мысль давно крутится. Особенно учитывая что времени стало больше чем денег, однако на эту насадку пусть неделю потрачу, чем за турецкий редуктор отдавать больше чем за дизель.
Вот эти картинки мне особенно понравилась:

При обычном кокпите, если винт расположен близко к транцу, то и ручку такую длинную можно не делать, а просто колесо как на токарных станках. Только какой-то стопор наверно надо предусмотреть, чтобы вся конструкция не вращалась вокруг верт.оси.
----
Кстати и по той моей первой ссылке, и у Курбатова написано про спиральную пружину, возвращающую эти две боковинки в нормальное положение. Значит там совсем без винта.

Всегда пожалуйста! Как-то мне такое устройство больше импонирует. У меня сложнее случай. Будут штуртросы. как приспособиться нажимать?

[Citramon]

И Вам спасибо, Riv. Хорошие ссылки нашли.

. Только какой-то стопор наверно надо предусмотреть, чтобы вся конструкция не вращалась вокруг верт.оси.
----
Кстати и по той моей первой ссылке, и у Курбатова написано про спиральную пружину, возвращающую эти две боковинки в нормальное положение. Значит там совсем без винта.

...а если она вращаться не будет, рулить как?? ... ещё руль вешать?

[VladPK]

...а если она вращаться не будет, рулить как?? ... ещё руль вешать?

Имел ввиду стопор, чтобы самопроизвольно не вращалась)
(а мне руль так и так вешать, лодка парусная)

Сообщение отредактировал VladPK: 02 мая 2012 - 18:03

[Xenos WIGHT]

Имел ввиду стопор, чтобы самопроизвольно не вращалась)
(а мне руль так и так вешать, лодка парусная)

Для парусной такая штука негожа, зело сопротивление у неё большое. Как вариант можно её подъёмной сделать, но тогда она потока от винта не выдержит... вилы...

[VladPK]

Для парусной такая штука негожа, зело сопротивление у неё большое....

"большое" - термин не инженерный.
Сколько?

Сообщение отредактировал VladPK: 03 мая 2012 - 14:13

[Xenos WIGHT]

"большое" - термин не инженерный.
Сколько?

Ну дык я ж и не настоящий сварщик инженер Думается мне так... винты со складными лопастями и с поворотными автопропы всякие имеют весьма и весьма негуманный ценник - а их всё одно покупают. Почему? Потому что три МАЛЕНЬКИЕ лопасти создают достаточно большое сопротивление, чтобы вкладываться в его уменьшение (термин не инженерный, а бухгалтерский ). А тут такое корыто во весь диаметр винта, да ещё выпуклое, то есть вдоль потока его не повернуть, всё одно тормозить будет... ну вот как-то так...

Сообщение отредактировал Xenos WIGHT: 03 мая 2012 - 14:23

[VladPK]

... А тут такое корыто во весь диаметр винта, да ещё выпуклое, то есть вдоль потока его не повернуть, всё одно тормозить будет... ну вот как-то так...

Да уж....
Ну я тоже не настоящий судовой конструктор, хотя все-таки инженер, и наверно поэтому цифры друг от друга отличаю).
Покажи мне живого человека в России, который вложился в винт с поворотными лопастями.
Ну так навскидку, обычный трех-лопастной винт диаметром 300 мм имеет площадь проекции на фронтальную плоскость 3 дм².
Интересно, имеет ли какое-то сравнимое с винтом сопротивление эта насадка из стали толщ. 3 мм (она кстати не выпуклая а цилиндрическая, в нормальном положении стоит как раз вдоль потока). И вообще что-то трёх-миллиметровое - сопротивление имеет?

Разговор конечно не по теме. Но раз такой грамотный, взял бы да нарисовал лучше систему управления закрытием-открытием створок без винта. По теме.

Сообщение отредактировал VladPK: 03 мая 2012 - 14:55

[Xenos WIGHT]

...
Ну так навскидку, обычный трех-лопастной винт диаметром 300 мм имеет площадь проекции на фронтальную плоскость 3 дм².
Интересно, имеет ли какое-то сравнимое с винтом сопротивление эта насадка из стали толщ. 3 мм (она кстати не выпуклая а цилиндрическая, в нормальном положении стоит как раз вдоль потока). И вообще что-то трёх-миллиметровое - сопротивление имеет?
...

Ну... ХЗ, жаброй чую... Сейчас подойдёт народ с более точными жабрами, они расскажут и про бурбулентность, и про прочие радости

...
Разговор конечно не по теме. Но раз такой грамотный, взял бы да нарисовал лучше систему управления закрытием-открытием створок без винта. По теме.

Можно, конечно, только чем винт не угодил? По мне так замечательная конструкция, которая на фотке, проще уже некуда. Винтовая пара сама по себе является самостопорящейся, если делать, скажем, рычажную схему, потребуется дополнительные стопора... геморрой, в общем.

[VladPK]

/
Можно, конечно, только чем винт не угодил? ///

Заманешься ходить искать сначала бронзу (Брамц-9 чтоли для моря годится), а потом токарь начнет мозги сексом занимать - многозаходную он не умееет, для гайки "надо оснааастку делать", ну их в ....эту, квадратную.
И не нравится мне что он в кокпите торчит. Хоть правда и под румпелем..., ну не нра короче, чисто субъективно.
Это какой-то нерусский дед придумал, а так везде написано что со спиральной пружиной, без винта.

[Xenos WIGHT]

Заманешься ходить искать сначала бронзу (Брамц-9 чтоли для моря годится), а потом токарь начнет мозги сексом занимать - многозаходную он не умееет, для гайки "надо оснааастку делать", ну их в ....эту, квадратную.
И не нравится мне что он в кокпите торчит. Хоть правда и под румпелем..., ну не нра короче, чисто субъективно.
Это какой-то нерусский дед придумал, а так везде написано что со спиральной пружиной, без винта.

А на фига там многозаходная? Просто шаг поболе сделать... хотя нестандартные резьбы, особливо внутренние, токарь не очень любит, да. Без резьбы остаются рычаги или тросики.

[VladPK]

А на фига там многозаходная? Просто шаг поболе сделать... хотя нестандартные резьбы, особливо внутренние, токарь не очень любит, да. Без резьбы остаются рычаги или тросики.

1. чтоб по полчаса ручку не крутить.
2. "рычаги или тросики". А чертеж?

[Xenos WIGHT]

...
2. "рычаги или тросики". А чертеж?

По дороге домой подумаю...

[from]

Покажи мне живого человека в России, который вложился в винт с поворотными лопастями.

Например mkd.

[VladPK]

Например mkd.

Хорошо)
Только предлагаю больше не приводить примеров, тема все-таки о другом.

[riv222]

1. чтоб по полчаса ручку не крутить.
2. "рычаги или тросики". А чертеж?

Мне кажется,что Вам вообще ни какие пружины не нужны. Фиксатор по типу винтовочного затвора, тяга и... Как-то так

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал riv222: 04 мая 2012 - 22:36

[2191]

Да уж....
Ну я тоже не настоящий судовой конструктор, хотя все-таки инженер, и наверно поэтому цифры друг от друга отличаю).
Покажи мне живого человека в России, который вложился в винт с поворотными лопастями.
Ну так навскидку, обычный трех-лопастной винт диаметром 300 мм имеет площадь проекции на фронтальную плоскость 3 дм².
Интересно, имеет ли какое-то сравнимое с винтом сопротивление эта насадка из стали толщ. 3 мм (она кстати не выпуклая а цилиндрическая, в нормальном положении стоит как раз вдоль потока). И вообще что-то трёх-миллиметровое - сопротивление имеет?

Разговор конечно не по теме. Но раз такой грамотный, взял бы да нарисовал лучше систему управления закрытием-открытием створок без винта. По теме.

Ну и ладненько. ЖПС (лаг) покажет цифры при ходе под парусами со всей этой приблудой, и без неё (поднятой, демонтированной, неустановленной)...

Навскидку: в хороший попутняк, 12 м яхта, которая с отсутствующим винтом шла под парусами 12 узлов, с присутствующим 3-х лопастным нескладным винтом в похожий ветер с теми же парусами не могла разогнаться выше 8,5 узлов. Почувствуйте разницу

Плоская пластина (у вас она будет изогнута в виде кольцевой насадки, но в сечении тем не менее плоская ) имеет очень невыгодное сопротивление по сравнению с профилированной. Так что в ходе под парусом (да и под мотором) опять проигрыш.

Конечно, хозяин-барин, но всё же Xenos WIGHT прав - не для парусной лодки эта вещица...

[VladPK]

Мне кажется,что Вам вообще ни какие пружины не нужны. Фиксатор по типу винтовочного затвора, тяга и... Как-то так

По-моему нормально.

...
Плоская пластина (у вас она будет изогнута в виде кольцевой насадки, но в сечении тем не менее плоская ) имеет очень невыгодное сопротивление по сравнению с профилированной. Так что в ходе под парусом (да и под мотором) опять проигрыш.
...

Что-то я видать и инженер какой-то не такой(. Не догоняю как это что-то "в сечении" может быть не плоским
Секущая плоскость она ж в любом случае плоская, вроде бы?
Имеете в виду что в сечении на плане лист, из которого сделана насадка - прямоугольный, и не похож например на сечение пера руля?
Ну можно и придать такой профиль, не архисложная задача.
===
Хотя тема не о "обходимости-необходимости), а о конструкции, но для юристов хочу пояснить.
Площадь проекции винта на фронт. плоскость (Перпендикулярную направлению ДП, или, по крестьянски - если смотреть в морду) - в районе 3 кв.дм., или 300 кв.см. (Это примерно как небольшое весло).
Площадь сечения этой насадки - 27 кв.см ((уточняю для филологов - это не квадрат 27 х 27 см, а всего навсего полоска длиной 90 см и толщ. 3 мм))это примерно как два пальца. Просто два пальца))
Поэтому сравнивать ...этот.. ну винт короче, с этими двумя пальцами - не совсем логично.
===
И давайте все-таки без "жабрами чую" и "очень невыгодное сопротивление", а лучше с цифрами, Ок?

Сообщение отредактировал VladPK: 05 мая 2012 - 05:30

[Xenos WIGHT]

Мне кажется,что Вам вообще ни какие пружины не нужны. Фиксатор по типу винтовочного затвора, тяга и... Как-то так

А усилие какое будет на этой тяге? Для того-то в первой конструкции резьба и стоит...