Сообщений в теме: 6635

[al_mt]

Да расслабьтесь хлопцы Я ж не наезжаю. Так "выражаю обеспокоенность"

[Игорь Бирюков]

Так никто и не сомневался. Просто "история повторяется". Не у многих хватает усидчивости и интереса, чтобы прочитать всю ветку. И у меня не хватило бы

[Anton J]

Честно говоря от яхт проблем еще больше, проверенно практикой. Вообще пора отделить мух от варенья – выделить зоны плавания для яхт, ибо они вообще затрудняют движение судов, особенно скоростных. Честно говоря гораздо сложнее предвидеть действия капитана яхты, нежели любого другого судна, проверенно практикой – идешь себе, не кому не мешаешь, проходишь параллельным курсом и вдруг яхта рядом уходит в галс поперек движению – ни это ли реальная угроза!!!!??? Кстати al_mt , где Вы так углубленно изучали аэродинамику? Любой экраноплан класса В способен подниматься на достаточно большие высоты чем Вы описали – если обратится к элементарной физике - плотность атмосферы не на много ниже на высоте 1000 м , чем в непосредственной близости от поверхности, если аппарат способен уходить из зоны действия экрана на большие высота, то его потолок зависит в основном от скорости движения, то биш от мощности двигателей. Так что не стоит на этой ветке делать таких смелых заявлений. С уважением! Антон J

[al_mt]

Ах я разнесчастный! Я никогда не изучал аэродинамику, дайте пепла голову посыпать! Только популярные статьи читал... Кстати, я и не утверждал, что "большие экранопланы могут прыгать на 25 метров и ни как иначе", я спросил верно ли это? Цифра взята из старой популярной статьи. Что касается аэродинамики, то насколько я помню экранный эффект ограничен 1/3 хорды крыла, всё что выше уже "по самолётному". Так что максимальная высота полёта экраноплана зависит исключительно от конкретной конструкции, не так ли? Законодательное разделение акваторий и сейчас существует, хотя и в несколько устаревшей форме. В частности гидроциклам, каковые относятся к маломерным судам, запрещено удаляться более чем на 2 км от береговой линии, ходить по акватории портовых сооружений и рейдов (кроме отдельных случаев)

[Anton J]

Что касается аэродинамики, то насколько я помню экранный эффект ограничен 1/3 хорды крыла, всё что выше уже "по самолётному". Так что максимальная высота полёта экраноплана зависит исключительно от конкретной конструкции, не так ли?

<{POST_SNAPBACK}>

Все то оно конечно так, только точных цифр фактически не существует.
Но дело то не в этом - что все так экранопланов панически боятся?
В отличии от многих других судовых конструкций - экраноплан абсолютно не кому не помешает.
Так ведь дойдет до того, что скоро страх будет вызывать проходящий мимо "метеор".

[Игорь Бирюков]

Экранный эфеект наблюдается на высотах до 1,5 средней аэродинамической хорды крыла. Чем больше удлинение крыла (в разумных пределах) тем больше указанная цифра. Однако экономически обоснованной является высота 0,1 - 0,5 САХ. Речные правила ИМХО не изменялись толком со времен колесных параходов. И экранопланы здесь не при чем :-)

[520]

Экранный эфеект наблюдается на высотах до 1,5 средней аэродинамической хорды крыла. Чем больше удлинение крыла (в разумных пределах) тем больше указанная цифра. Однако экономически обоснованной является высота 0,1 - 0,5 САХ.

Это нашим отечественным канонам аэродинамики полёта на экране. Немцы (вслед за Липпишем) считают, что экран оказывает влияние на половине размаха крыла, т.к. в созаднии подъёмной силы на крыле участвует "струя" воздуха, в которую вписан размах крыла. И кажется мне, что немцы тут более правы, т.к. летая и на АН-26 и на "АККОРД-201" влияние экрана на посадке ощущается достаточно неплохо (особенно на "АККОРДЕ"), хотя оба самолёта высокопланы. По нашей отечественной теории это влияние было бы заметно мало.

С наилучшими!

[hallucinogen]

Скажу честно, эта тема меня иногда просто пугает. Из-за того, что я не понимаю про что там пишут добрые люди. Вообще основываясь на своем небольшом опыте скажу, что яхты в приоритете, тоесть на них распростарняется частный случай расхождения, тоесть пропуск. Прошлым летом мне приходилось летать на гидросамолете в окресностях г. Самара. Так вот никакой опасности при взлете и посадке не возникало. Если действия пилотов и судоводителей не расходятся с правилами. Никто никому не мешает, все ходят, как того требуют правила. Еще специфика местности, все уже привыкли, что за ними может приводнится самолет и не шарахаются. Поверьте гораздо опаснее для парусного флота какой-нибудь пьяный владелец мотора лошадей в 150 или двух. Знакомый сказал, что его тесть никогда не садится за руль катера в трезвом виде, на что я ему сказал, позвони когда он будет на воде, я останусь дома. Попрежнему рад за Игоря, что у него хватает сил идти к цели. respect.

[520]

Эффект "экрана" использовался пилотами штурмовика ИЛ-2.
Правда, в те времена, вероятно, стройной теории возникновения, а тем более практического приминения, этого явления не существовало.
Но отец рассказывал, что на высотах в несколько метров, при скорости, близкой к посадочной, штурвал спокойно можно было бросить.
Самолет сам, без вмешательства пилота отрабатывал профиль местности.
Как я понимал, речь не шла о высоте в 2-4 метра.
Скорее всего высота была в пределах 8-10 метров.

<{POST_SNAPBACK}>

Во время "Битвы за Англию" пилоты подбитых многомоторных бомбёров для того, чтобы добраться до Острова на одном работающем движке частенько использовали эффект экрана, возвращаясь домой буквально на брюхе над верхушками волн. При этом работающий движок не насиловался и сбить такой самолёт было труднее (его её надо было увидеть перед этим).

С наилучшими!

[Lancelot]

Экраноплан дело оборонное и трепаться особенно на эту тему не стоит.

[БАР]

Вот результаты сравнения влияния экрана для прямоугольный крыльев с одинаковой хордой но разного удлинения (размаха). Зависимости построены для относительной высоты, обезразмеренной по хорде. На графиках отложено отношение коэффициента подъемной силы крыла на данной высоте к коэффициенту подъемной силы в безграничной жидкости. Из графиков можно сделать следующие выводы. 1. С ростом удлинения крыла при приближению к экрану подъемная сила растет быстрее. 2. Начиная с относительной высоты h>=1 прирост подъемной силы (влияние экрана) для крыльев даже больших удлинений не превышает 10% и быстро сходит на нет. 3. Зависимость прироста подъемной силы от удлинения (размаха) крыла мала. Поэтому не совсем понятна причина принимать размах в качестве характерного размера для отстояния от экрана. Для сравнения на втором графике приведены те же результаты, но относительная высота определялась но размаху. Какой из них удобнее для анализа - решайте сами. 520. Уважаемый Александр. Приведенный Вами рисунок иллюстрирует скорее не физику создания подъемной силы, а образование индуктивного скоса. Этот скос связан с несущими способностями крыла, но сам по себе действует отрицательно. Деформация поля скорости, показанная на рисунке, наводит на мысль, что торцевые вихри у экрана должны уходить в стороны. Это явление имеет место в действительности, но не в таких масштабах, как это показано на рисунке. И не является определяющим в создании экранного эффекта. Что касается "нашей экранопланной теории", то она очень неплохо совпадает с практикой и экспериментом.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[БАР]

Для оживляжу:
http://mkmagazin.alm..._na_krylyah.htm

<{POST_SNAPBACK}>

НТТМ-76. 30 лет назад. Решение всех вопросов казалось таким близким.

[impetus]

Эффект "экрана" использовался пилотами штурмовика ИЛ-2.
Правда, в те времена, вероятно, стройной теории возникновения, а тем более практического приминения, этого явления не существовало.
Но отец рассказывал, что на высотах в несколько метров, при скорости, близкой к посадочной, штурвал спокойно можно было бросить.
Самолет сам, без вмешательства пилота отрабатывал профиль местности.
Как я понимал, речь не шла о высоте в 2-4 метра.
Скорее всего высота была в пределах 8-10 метров.

Несколько мемуаров (напр Береговой "три высоты" и ещё пару - не помню назв) описывают эту высоту как "срубали винтами головы подсолнухов" - летели а сзади сплошная пелена желтого цвета. Использовали массово т.к. закрывали нижнюю полусферу от атак истребителей, но читая я не понимал - как успевали местность отрабатывать - высота подсолнуха 2м, диаметр винта 3.. т.е. 3.5 метра... полметра ось от нижнего габарита т.е. 3 метра высоты всего. (и хорда примерно такая же). Теперь понятно.

[Игорь Бирюков]

БАР спасибо за графики!!! При экранном эффекте учитывается не только прирост Cy но и снижение Cx. Кривая индуктивного сопротивления похожа только перевернута. Вместе они и дают экономию энергии до двух раз. А я удлинение переднего крыла выбрал 4! Как в воду глядел :-) Вот что делает с человеком интуиция :-) SKR сдавайся! )))) Чтобы летать на Ил-2 на таких высотах - нужно или талант иметь или большую нужду. А подсолнух винту не проблема. Я ветки деревьев рубил.

[SKR]

2 Игорь Бирюков: Рано ещё сдаваться. Ты же не на кривых летать собрался, а на реальном аппарате. Вот когда полетишь, тогда и подумаю, сдаваться или нет.

[БАР]

Пока вы тут обсуждали, может ли танк за 2 минуты до уничтожения долететь до границ Северной Кореи, в Корабелке Андрей Латушко написал дипломную работу, посвященную оценки устойчивости экранопланов. Чтобы работа принесла практическую пользу он рассмотрел некоторые компоновки, описанные в этой теме и добавил к ним еще одну. Эта компоновка построена на базе идей, сформулированных Д.Н.Синицыным еще в середине 80х годов. Подобные схемы предполагалось использовать в экранопланах второго (или третьего) поколения. В рамках диплома Андрей не просто оценил критерии устойчивости, но и проанализировал, как влияют на них геометрические параметры компоновки. Попросту говоря, двигал элементы вперед-назад и вверх-вниз, менял углы атаки, стреловидности и V-образности и смотрел, как ведут себя фокуса. Получился большой объем полезной информации. С его разрешения привожу здесь некоторые результаты. В первую очередь - по компоновке Игоря, поскольку это может представлять для него реальный интерес. На рисунке приводятся варианты компоновок и диапазон варьируемых параметров.

Прикрепленные изображения

• 

[БАР]

Результаты расчетов приведены не для исходных вариантов, а для тех, которые имели удовлетворительное сочетание параметров устойчивости и несущих свойств. Дело в том, что численный эксперимент показал стойкую тенденцию - чем лучше несущие свойства, тем хуже устойчивость и наоборот. Диалектика! Исключением является смещение в корму горизонтального оперения. На подъемную силу оно не влияет, а устойчивость увеличивает. Но это - тупиковый путь обратно, к самолетной компоновке. Поэтому опять, как всегда, приходиться искать компромиссы. Итак, приведенные графики показывают следующее: компоновка Игоря удовлетворяет условиям устойчивости практически во всем диапазоне углов тангажа и на всех малых высотах. При уходе от поверхности, начиная с относительной высоты 0.4 В, она становиться неустойчивой. Запас устойчивости во всем диапазоне небольшой - не превышает 0.2 В и растет, с ростом угла тангажа. Компоновка АН-2 (Липпиша) на малых (эксплуатационных) углах тангажа - до 8 град. - имеет большую устойчивость во всем диапазоне рассмотренных высот. Причем с уменьшением угла тангажа запас устойчивости возрастает. (В идеале, как я понимаю, надо летать с нулевым углом, но может коллега 520 меня поправит). Схема Тандем имеет большой, даже избыточный запас устойчивости, но в очень узком диапазоне малых углов тангажа. Это говорит о том, что вертикальные порывы ветра или волнение могут стать поводом для аварии. И, наконец, схема составного крыла в диапазоне углов до 10 град. обеспечивает устойчивое движение на всех высотах. При этом с уменьшением углов тангажа запас устойчивости растет.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[БАР]

На следующем рисунке приведены данные сравнения несущих способностей компоновок. В используемой системе координат Cz - коэффициент подъемной силы. Здесь, к сожалению, нужно констатировать, что схема Игоря (этажерка) проигрывает практически всем остальным. Перечень рассмотренных вариантов и влияние отдельных геометрических параметров на разнос фокусов и Cz для компоновки Игоря можно посмотреть в текстовом файле. Это отрывок из дипломной работы.

Прикрепленные изображения

• 

Прикрепленные файлы

•  Vip.doc   78К   66 Количество загрузок:

[Игорь Бирюков]

А как можно почитать всю работу?

[Игорь Бирюков]

Получается, что тянуть ручку на себя безнаказанно можно только в варианте ИБ. Проиграш по Су получается, как я понимаю, в связи с тем, что подъемная сила распределяется на два крыла из которых только одно на экране. Большое спасибо за информацию. Понимаю, что с моей стороны будет верхом наглости просить БАР "продуть" конечную схему. Однако если это возможно. Вариант средний между этажеркой и тандемом. Заднее крыло - 40% площади от переднего. Размах крыльев одинаковый. Носок заднего крыла над задней кромкой переднего (в корне). Расстояние по вертикали - одна САХ заднего крыла. Угол установки обеих крыльев 10 градусов. Полагаю увеличение Су и запаса по стабилизации.

[БАР]

Насчет всей работы - это к автору. Там в электронном виде около 4 метров с рисунками. Не знаю, насколько реально это все через модем протолкать. Что касается верха наглости и конечной схемы - наверно возможно, но не "вчера". На данный момент - много всяких вводных разгребать приходится.

[Игорь Бирюков]

Мне не к спеху. Буду ждать. Интересно сравнить теорию с практикой.

[Lancelot]

Тут вот книжонка одна интересная по теме вышла в свет.

Называется "ЭКРАНОПЛАНЫ - XXI век".

Вы только посмотрите кто в авторах ходит (для тех кто в теме).

Жаль только что книжку эту не достать - весь тираж в руках А.Нагапетяна пока что. А тема там раскрыта достаточно подробно....

С наилучшими!

<{POST_SNAPBACK}>

Книга разочаровала...

Нет основного материала.

[520]

Книга разочаровала...

Нет основного материала.

<{POST_SNAPBACK}>

В принципе стоило этого ожидать. Кто же будет выкладывать в "мурзилке" что-то более серьёзное чем фотографии или рисунки?

[Игорь Бирюков]

А чего тогда хвалил Есть еще Гидросамолеты и экранопланы. Тож мурзилка.