Базальтопластики и другие
#3
Отправлено 08 декабря 2012 - 13:20
Тема представляет интерес даже для самостроя. Базальтоплатик, базальтоцемент итд перспективный малоизвестный и малоизученный материал.Хотел бы в этом вопросе разобраться.
Хотелось бы услышать по этому материалу уважаемых Бирюковичей, если это возможно.
#5
Отправлено 08 декабря 2012 - 18:10
Сергей, все эти описания - отличная реклама, только вот данные, по существующим реально базальтовым тканям с данными в этих статьях расходятся.Хотел бы в этом вопросе разобраться.
Кой чего нарыл:
Стеклопластик и базальтопластик
Свойства базальтовых волокон и базальтопластиков
По факту - согласно сертификатов, базальтовые ткани абсолютно такие же, как и стеклоткани, по механике.
Достоинств -2 черный цвет в эпоксидной смоле, и более высокая термостойкость.
Все.
А цена - в 2 раза выше.
При чем, когда с "Каменным Веком" общался - их технологи обосновали это одним - все выводы по лучшим мех-свойствам сделаны на основе немного другого волокна, которое в производстве дороже. Т. е. Теоретическая возможность есть, а практически ни кто не делает, т.к. нити тянут из тех же печей что и стекло. И по этому - с теми же свойствами.
А переделывать производство, да еще с увеличением издержек, с "сомнительной вероятностью получить" лучшие мех свойства - ни кто не хочет. Рынка сбыта нет.
#6
Отправлено 08 декабря 2012 - 19:26
Базальтоматериалы попали в моё поле зрения в "лихие 90-е". Тогда разворовывалось все, что осталось от СССР, в том числе и научные достижения. Базальтовая вата (утеплитель) уже была в промышленном производстве (заводик в г.Ирпень под Киевом, и не только), выпускались также базальтовые ткани и маты, а вот применение базальтовых чешуек для производства антикоррозионных материалов было ещё, что называется, в пробирке (хотя имелся цех по их производству где то между Днепропетровском и Донецком). Изобретение ученого-химика (покойной ныне) Веры Васильевны Ефановой заключалось в том, что микрочешуйки, полученные из расплава базальта, подвергались термообработке, приобретали при этом определенные свойства, а именно, возможность вступать свободными радикалами в химическую связь с жидким связующим VMX (так Вера назвала своё "дитё"). В результате получалось покрытие барьерного типа, своеобразная "механико-химическая" броня. Показатели по пароводопроникаемости и другим свойствам этого покрытия были значительно выше, чем у эпоксидных и иных материалов. В нулевых был создан заводик в Василькове (компания Оцелот), который начал промышленный выпуск покрытий на основе этого изобретения.Возможности применения.
Итого:
Базальт вполне может выступать заменителем стекла в производстве тканых материалов и матов, которые могут использоваться как и традиционная стеклоткань. Однако есть небольшое НО, а именно - наличие отлаженного, конкурентного по стоимости, производства тканей из базальта.
Чешуйчатые же покрытия, ещё на этапе опытного производства испытывались на судах как изолирующие, антикррозионные и нескользящие материалы. До поры до времени тема была закрытой. Есть положительные и многообещающие результаты испытаний этих покрытий (типа VMX) на палубе авианесущего корабля, на подводной части судна, на рабочей поверхности винта. Но потом грянул капитализм.... и Вере Васильевне пришлось искать кусок хлеба уже не во славу Родины.
От тех времён у меня осталась пробирка с активированной (немолотой) базальтовой чешуей (см.фото), а в Василькове компания Оцелот (http://www.otselot.c...p/ru/priminenie).
paton.pdf 218,34К 671 Количество загрузок:
Сообщение отредактировал утлюк: 08 декабря 2012 - 19:37
#10
Отправлено 10 декабря 2012 - 08:13
Если у базальта есть какие то свойства отличающиеся в лучшую сторону от стекла, то грех ими не воспользоваться.Господа-товарищи, к чему выкрутасы, когда есть доступная и дешёвая технология стеклотканевая.
А доступный и дешовый стеклопластик, далеко не все ниши может перекрыть.
#11
Отправлено 10 декабря 2012 - 15:04
Сереж, из тех, которые доступны - ни каких преимуществ кроме более высокой термостойкости. +650 против +450 по цельсию. И в 2 раза дороже.Если у базальта есть какие то свойства отличающиеся в лучшую сторону от стекла, то грех ими не воспользоваться.
А доступный и дешовый стеклопластик, далеко не все ниши может перекрыть.
Стоит оно того?
#13
Отправлено 10 декабря 2012 - 16:36
не-не-не. я за всё новое и неисследованное. но цементные корабли видел лет 20 назад, когда стеклопластик казался космической технологией. Цементный дебаркадер. Сгорел он за пару часов. Сгорел и затонул. Этот факт сильно подкосил мою веру в цемент.так сразу крылья-то подрезать..
Цемент он ведь появился как доступный материал. А сейчас, я думаю, можно делать тонкий стеклопластик, для использования его при самострое вместо фанеры.
А тема насчёт тканей не стеклянных полезная. Есть много других тканей, которые можно было бы использовать - например шёлк и арамид (из них делают не только парашюты, но и облицовку внутреннюю для самолётов - панельки-столики).
#14
Отправлено 10 декабря 2012 - 17:01
Это да. Однажды мне надо было щель-дырочку законопатить. Стеклоткань туда пихать было не очень кошерно, а вот синтетическая, мохнатая с одной стороны ткань, вполне справилась с ролью и пластыря и галтели. К тому же, после пропитки смолой, сей ранее мягкий и приятный на прикосновение материал, превратился в почти двухмилиметровую жесть.А тема насчёт тканей не стеклянных полезная. Есть много других тканей, которые можно было бы использовать -
#15
Отправлено 10 декабря 2012 - 17:14
Давайте поднимем этот вопрос. Для меня загадка, что ж это за ткани такие Vectra и Dynel.А тема насчёт тканей не стеклянных полезная. Есть много других тканей, которые можно было бы использовать -
Конструкция ультралегкого корпуса с реечной обшивкой и оклейкой по методу Линдсея Лорда .
Мы до сих пор проектируем корпуса с жесткой оболочкой . Прочность в паре с нормами безопасности требуют значительной жесткости . Но есть и иной подход к этой проблеме : позволить оболочке корпуса небольшую гибкость . Возможно звучит это рискованно , тем не менее это не так . Конструктор Линдсей Лорд разработал , вероятно , самую облегченную технологию реечной обшивки (одну из самых легких за всю историю судостроения) в период после второй мировой войны . При том что Лорд спроектировал по своей методике и подверг обширным испытаниям несколько лодок в диапазоне от 7-метровых разъездных катеров до 25-метровых 40-узловых патрульных , по каким-то причинам в деталях она известна мало .Это довольно странно , потому что методика Лорда позволяет снизить материало - и трудоемкость конструкции и получить на удивление крепкие суда . Тем более что в свое время Лорд публиковал результаты .
Корпус с реечной обшивкой по методу Лорда также является композитным сэндвичем . Заполнителем его служит рейка из древесины хвойных пород (сосна , ель , кедр и т.п.) . Он является именно настоящим заполнителем и может быть из достаточно низкосортной древесины . Рейки скреплены друг с другом посредством гвоздей (как в случае с реечной обшивкой на смоле) на временном болване . Затем корпус снаружи и изнутри оклеивается полипропиленовой тканью Vectra или модакриловой Dynel производства Union Carbide . Все клеевые соединения и оклейка производятся на эпоксидной смоле , предназначенной для эксплуатации в морских условиях (как и в случае обычной реечной обшивки на смоле) . Никакая другая смола не обладает достаточной эластичностью для работы в такой сфере .
Важным моментом является то , что тут не используется обычный стеклопластик . Ткани типа Vectra и Dynel тянутся гораздо выше (т.е. допускают большее удлинение до момента разрыва ) , нежели стеклопластик . Когда эта ткань приклеена к сравнительно тонкому реечному заполнителю в виде оболочки , в результате получается композитная панель , которая может прогибаться , гася удары и гнуться и скручиваться при экстремальных нагрузках . Для вышеприведенных тканей такие изгибы совершенно безвредны . Находясь в эпоксидной смоле , оболочка и заполнитель гнутся вместе и разгибаются обратно без каких-либо повреждений . Это означает , что тонкая и легкая конструкция может гасить такую же энергию , как и более толстая и жесткая .
#16
Отправлено 10 декабря 2012 - 17:50
#17
Отправлено 10 декабря 2012 - 19:29
Нейлон - в общем случае - это полиэфирное волокно.это очень старые ткани и ныне не выпускаются. и ещё мне кажется, что технический редактор что-то напутал - полипропиленовая ткань? на эпоксидной смоле? тянется?
я давно читал про ветран, что верёвки из него дорогие очень. И я думаю, что это нейлон, ибо он был мега-популярен и из него делали замену якорным цепям
На счет полипропилена в эпоксиде - тоже как-то сомнительно.
Хорошей бы заменой всему этому послужила бы пенька, точнее посконная ткань.
Но вот беда, нельзя у нас в стране сырье для нее выращивать, по закону.
А где-то с 2 года назад, по новостным каналам показывали голландскую фирмульку, которая высокомодульными композитами занимается, так у них на конопляной ткани характеристики вышли получше чем у арамидных пластиков. Да и цена - не в пример дешевле быть должна. А самое главное - вполне экологически чистый материал выходит. Затрат - то посадить, скосить, без доступа воздуха 2 недели/месяц продержать, чтоб все сгнило, кроме волокон, промыть, и на ткацкую фабрику.
У дедов в колхозе, в Украине, крайний раз конопляные поля на пеньку в 1987-8 году видел.
#18
Отправлено 10 декабря 2012 - 22:29
#19
Отправлено 10 декабря 2012 - 23:17
Апправиржение!!...
Все это немного не правильно. Т. Е. в Виталий не обманывает коллектив.
Он сам скорее всего честно заблуждается.
С базальтопластиками я работаю порядка 1 года. Но все это можно проследить по моим постам на данном форуме.
Точно так же, как и топикстартер, я повелся на рекламные статьи. Что типа - материал супер, и все подобное. Как - то раз я даже высказывал мнение, что базальт, как подложка под углеткань, может заменить арамидную ткань. Что было-бы здорово. При разнице в цене.
Но вот аргумент:http://www.nzsv.ru/tkanikonst.html, http://www.nzsv.ru/t...-bt-4p-76.html.
Ткани, равные по характеру плетения и массогабаритным характеристикам - т25/3-76, и бт 25/3п-76.
Цифры в разрывной нагрузке говорят сами за себя.
Да, если сравнивать с Т11, на отжженой нити(это гвс 9, и подобные) - то базальт рулит.
А если сравнивать с т25/1-76 то базальтовая ткань - не самый айс.
при этом т25/1-76 - удобнее в работе. Пропитывается быстрее, при этом прочность выше.
Я на эти грабли наступил, теперь пытаюсь поставить табличку - здесь грабли лежат.
(при чем не факт, что ручка грабель после столкновения с моим лбом не укоротилась, и не долбанет следующему тем же путем не по лбу, а ниже, на 50%).
Единственное но - я не выкладываю сертификаты на ткань. Но поверьте мне на слово, цифры там соответствуют размещенным на сайте.
На самом деле - базальтовые ткани не лучше стеклянных. Не хуже - возможно да. Но и не лучше.
Те положительные свойства, которыми они обладают, в рамках технологий(
Я в этом совсем не разбираюсь, и комментировать не имею права.
И тут вопрос из телевизора - а если не видно разницы - зачем платить больше?
#20
Отправлено 10 декабря 2012 - 23:30
#21
Отправлено 11 декабря 2012 - 13:31
#24
Отправлено 11 декабря 2012 - 14:46
Пенька - вообще очень интересный материал. Только примерно в 70 годах прошлого столетия было принято решение, что конопляное волокно в технических целях потеряло актуальность, а коноплю курят, и по этому ее и запретили. Параллельно с этим достаточно крупная компания Дюпон начала производить арамидные и полиэфирные, и прочие химические веревки. А когда-то давно пенька была одной из статей экспорта.В общем, залить смолой можно почти любую ткань. Конопляная мне понравилась идеей, видимо смола пропитывает её полностью, а не обволакивает как стеклоткани. Я однажды сделал красивую деталь из сетки подкладочной. Такие продаются в магазине "ткани", она сделана, как бы, из плетёной нити. Довольно прочно и красиво.
Да мало того, английский военный флот, достаточно долго использовал российскую пеньку. Пока джут не нашли, на замену. При чем - хуже по качеству, чем пенька.
Только одно но - стекло, как и нефть - не растут сами, на полях. А та конопля, которая шла на пеньку- содержала очень мало веществ, ради которых культивируется сейчас. Было даже звание такое - почетный коноплевод.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей