Сообщений в теме: 911

[Алексеев В.М.]

"После испорченного начала все желали бы посмотреть финальное сражение между Давидом и Голиафом: командой Новой Зеландии и командой США Oracle. «Американцы с их толстым кошельком имеют возможность подобрать для себя лодку», говорит судостроитель Cookson. „Но даже если Oracle выиграла бы на бумаге, всё равно имеется еще регата, на которой всё и прояснится.. Вероятно, они опрокинутся ещё один раз, как это уже произошло однажды. В любом случае, у команды Новой Зеландии имеется реальный шанс разгромить Oracle в борьбе за КУБОК» Даже если это высказывание следует из местечкового патриотизма, победа новозеландцев была бы чрезвычайно важной во всех отношениях для этого островного государства. Не в последнюю очередь она бы вернула назад огромные затраты, нужные для более важных целей, чем гонки в Сан-Франциско, и этот полученный результат невозможно предъявить в испорченном виде." Авторы: Lars Bolle и Dieter Loibner Всё, что здесь и раньше помещено - перевод из журнала "Yacht" Есть ещё и беседа с Tim Smyth, на верфи которого в Новой Зеландии строились оба ката. Замечу, что АМИ - высокооплачиваемые виртуозы от паруса, а новозеландцы - морские волки жёсткие, натасканные в гонках последних недель, отступать которым уже просто некуда. В 18 номере журнала очередная серия статей про КУБОК; "Что дал КУБОК парусному спорту?" На снимке скорость лодки более 40 узлов. (Правда, по телеку журналюги от евроспорта говорят "морские узлы".)

Прикрепленные изображения

• 

[vskipper]

А что не так с этими Правилами? Вы не можете прочитать их однозначно? И, если честно,не понял про жить или не жить...

Есть наши правила и правила Кубка Америки. И там и там гоняют одни и те же гонщики, с одной школой. Почему же правила существенно отличаются? Почему в Кубке Америки нет перечисленных мною пунктов правил и изменены определения, изменяющие трактование=смысл..?

Чтобы понять однозначно - надо прочесть, сравнить и разобраться в логике. Не всем удается...

 

Ну а кто не согласен подстраиваться под правила игры - тому не играть, т.е., "не жить с ними". :sad2:

[Какер]

Пара красивых фоток С-класса:

Прикрепленные изображения

• 
• 

[RUS-5]

Пара красивых фоток С-класса:

 

В поддержку темы подкину вопросик - почему  они в отличии от "старших братьев" (или правильнее сказать "младших"?  ) обходятся без стакселя? ну, или по другому - почему те (АС-72) от него не отказываются?

[Nnnnnnn]

В поддержку темы подкину вопросик - почему  они в отличии от "старших братьев" (или правильнее сказать "младших"?  ) обходятся без стакселя?

 

Потому, что в С-классе ограничена общая парусность, а в АС72 нет.

Пара красивых фоток С-класса:

 

А это что за лодка?

[БАР]

Пара красивых фоток С-класса:

Интересно, на первой фотографии ракурс такой или у него действительно основная (передняя) часть крыла закручена по высоте? Похоже им этот твист нечем контролировать.

[vskipper]

В поддержку темы подкину вопросик - почему  они в отличии от "старших братьев" (или правильнее сказать "младших"?  ) обходятся без стакселя? ну, или по другому - почему те (АС-72) от него не отказываются?

Самый напрашивающийся вопрос, имхо.

Как одиночнику (с одним парусом) мне всегда приходилось терпеть ущербность парусной центровки финна.

На Торнадо же маленький стаксель с трудом, но все же позволял осуществлять необходимый баланс сил и моментов в сильный ветер.

 

Для яхты, как и для планера с крыльями большого удлинения (весьма качественными), всегда пригодится устройство, выполняющее функцию стабилизатора. А где беспроблемно разместить хвостовое оперение? - Пока только спереди...

 

На КА-13 мы не видим больших стакселей (на слабый ветер). У тримарана БМВОраклРейсинг он был задуман, чтобы невзначай не опустить в воду корпус и наветренный поплавок, т.е. для крена, прежде всего. Как показала практика, он не понадобился. Практическая эффективность одиночного грота-крыла превзошла все опасения на этот счет...

 

По поводу размеров.

Закон перехода количества в качество не отменяется. Другой размер кэта - другая работа функций, другое их обеспечение. 

Отбалансировать маленький кэт можно вручную, не боясь возможных механических перегрузок конструкции. А что произойдет, если потеряется стаксель на монстре - описал Д.Баркер: возникла повышенная, на грани ЧП, нагрузка на рули, появился дискомфорт по управлению кэтом.

 

Стаксель традиционно позволяет сгладить рост аэросилы на парусах и сопутствующих проблем, имхо. Не думаю, что он рассматривается парусными конструкторами как ... предкрылок, формирующий поток. В этом смысле особая конструктивная секционность самого винг-крыла играет гораздо большую роль, имхо... 

Сообщение отредактировал vskipper: 30 августа 2013 - 10:38

[БАР]

В поддержку темы подкину вопросик - почему  они в отличии от "старших братьев" (или правильнее сказать "младших"?  ) обходятся без стакселя? ну, или по другому - почему те (АС-72) от него не отказываются?

По поводу ограничений на площадь уже сказали. 

Еще одна причина ИМХО, что для маленького экипажа забот с рулежкой, подводными крыльями и триммером хватает с лихвой.

Что касается стакселя, то он, несомненно, улучшает тягу грота. Но беда в том, что на очень острых курсах к вымпельному ветру, на которых ходят эти машины, нормально установить стаксель удается не всегда. Он плохо работает в районе передней шкаторины и его эффективность падает.

[vskipper]

Но беда в том, что на очень [color=#ff0000;]острых курсах[/color] к вымпельному ветру, на которых ходят эти машины, нормально установить стаксель удается не всегда. Он плохо работает в районе передней шкаторины и его эффективность падает.

AC4s.jpg

Т.е., с отрицательными углами [color=#ff0000;]АОА[/color] (угла атаки) к передней секции крыла имеете ввиду? Это штатный режим?

Погон стакселя, полагаете, уже невозможно поджать к диаметрали (про лавировку речь)?
А какой штатный угол расхождения кэтов КА в лавировку - традиционный или особый? 

Плиз, порисуйте.

[БАР]

1. Т.е., с отрицательными углами [color=#ff0000;]АОА[/color] (угла атаки) к передней секции крыла имеете ввиду? Это штатный режим?

2. Погон стакселя, полагаете, уже невозможно поджать к диаметрали (про лавировку речь)?
3. А какой штатный угол расхождения кэтов КА в лавировку - традиционный или особый?  

Плиз, порисуйте.

1. А зачем нужен отрицательный угол атаки, уменьшающий тягу? Нет, конечно. Угол положительный, но маленький, поскольку при этом качество максимальное. Хотя, если рассматривать систему крыло-триммер, возможно основное крыло и может оказаться установленным с малым отрицательным углом атаки. Но - сомневаюсь. Тут надо смотреть результаты продувок для конкретной геометрии.

2. Может и можно. Но при этом стаксель будет задувать на основное крыло, ухудшая поле скорости вокруг него, а значит и тягу.

3. Что такое "угол расхождения" не понял. А лавировочный угол - традиционный: оптимальный для получения максимальной проекции скорости на направление на знак.

[Какер]

А какой штатный угол расхождения кэтов КА в лавировку - традиционный или особый?

Траектории пересекаются под углом около 90^о. При этом скорость примерно в 1,8 раза быстрее истинного ветра.

[vskipper]

 

Условно. Крыло построил на трех профилях, стаксель практически плоский, два одинаковых треугольника скоростей (скорость кэта взята в 1.5 раза больше скорости истинного ветра, угол к истинному ветру взят в 40 градусов) приложил так, чтобы был виден угол атаки (входа вымпельного ветра).

 

Видно, что тройной скорости добиться сложно со стакселем. Если винг-крыло еще сможет работать на отрицательных к первой секции углах, то стаксель - уже нет. Будет только тормозить.

 

Угол расхождения яхт - угол между правым и левым галсом на лавировке и на полном курсе. Весьма стабильный и показательный (тактический) параметр.

 

По полярным диаграммам он чуть ли не 60 (30vmg) градусов в лавировку и 40 (160vmg) - на бакштаге. 

Ролики же демонстрируют другое - в пределах традиционных 80-90. Видимо, оптимум еще не устаканен.

[БАР]

 

Видно, что тройной скорости добиться сложно со стакселем. Если винг-крыло еще сможет работать на отрицательных к первой секции углах, то стаксель - уже нет. Будет только тормозить.

Об этом я и пишу в 158 сообщении. И на фотографии хорошо видно, что передняя шкаторина стакселя уже не работает.

Это соответствует и Вашему рисунку.

А откуда цифра именно тройной скорости?

[vskipper]

С КА-33 (смотреть с 3м.18сек.)

[Какер]

14 фактов о катамаранах АС72: http://4ekel.blogspo...3/09/14-72.html

[vskipper]

Ответил там, от греха. 

Чуть добавлю тут про стаксель. Есть подозрение, что он сильно нужен в критических ситуациях (при маневрировании на малых скоростях) - скажем, для более быстрого выхода из левентика (в дуэли борт-в-борт) и для набора скорости.

[greylonly]

Мне видится, что в п. [color=rgb(51,51,51);font-family:'Open Sans', sans-serif;font-size:13px;]* It is faster to find the strongest adverse current going downwind because the stronger apparent that is then generated translates into more speed than if you were sailing in slack water.... говорится про течение Воды. Вероятно Встречное Теч. обеспечит более быстрый выход на Крыло... именно на Попутном ветре.[/color]

[Какер]

Молодёжный кубок, гонка 1,2:

 

[Алексеев В.М.]

Мне видится, что в п. [color=#333333;][font="'Open Sans', sans-serif;"]* It is faster to find the strongest adverse current going downwind because the stronger apparent that is then generated translates into more speed than if you were sailing in slack water.... говорится про течение Воды. Вероятно Встречное Теч. обеспечит более быстрый выход на Крыло... именно на Попутном ветре.[/size][/color][/font]

Раньше я подозревал, что судну безразлично направление течения для выбора режима плавания..Ну, там волна, ветровая щель на берегу или скала, лес.... Но относительно грунта....?

[vskipper]

Раньше я подозревал, что судну безразлично направление течения для выбора режима плавания..

Так написано и в классической литературе. У вас сомнения на этот счет?

Предлагаю выбрать цвет кривой вашей яхты. Заодно угадайте - мою (интересующую меня).

[mike_NN]

14 фактов о катамаранах АС72: http://4ekel.blogspo...3/09/14-72.html

п.13 читается как-то неоднозначно. Там крылья на рулях не создают подъемную силу в нашем понимании, а наоборот - топят корму. Поэтому сила на швертах даже больше веса ката.

[vskipper]

С таким трудом подняли судно на крыло, чтобы потом топить корму (по управлению), выполнять обратную задачу? Это не разумно. Думаю, можно и нужно управлять балансом через положительное лифтование кормы (как по оригин. тексту). Уверены, что у них задумано по-вашему?

[greylonly]

Так написано и в классической литературе. У вас сомнения на этот счет?

Предлагаю выбрать цвет кривой вашей яхты. Заодно угадайте - мою (интересующую меня).

зависимости скоростей.png

Желтая чево-то оборвалось... толи Перевернулись, толи Взлетели? как-то "по средине куплета Пестню прервали".

[Какер]

Молодёжные гонки 3,4 в прямом эфире:

 

[greylonly]

Если во Фразе "[color=rgb(51,51,51);font-family:'Open Sans', sans-serif;font-size:13px;]* Gennakers are only used below about 8 knots; the jibs only provide about 3% of the lift, up wind"... поставить Запятую, то Про Стаксель будет звучать как: " Стаксель обеспечивает на Острых Курсах не более 3% тяги".[/color]