Сообщений в теме: 195

[анатольевич7]

И сново в разработку пошол КАЙТ!!!! Кудаж ныньче без него .зачем такие сложности.Я сделал проще Взял гастру18,5 м.кв.Вынул Центральный ( арочный) полеуритановый балон Вшил верёвку по передней шкаторине и лату на гик Вот и получился рифящийся жосткий парус-крыло.Накачал элероны-( продольные балоны) до среднего давления -чтоб они одинаково загибались под любой курс.И ВСЁЁЁЁ!!!!

И какой эффект получили?

[Лев Устинов]

Коллега Лев, я полагаю некоторую путаницу вносит слово "жесткий"в названии темы.
Неудачный термин.
Скорее всего подразумевался парус, имеющий форму постоянно, вне зависимости от ветра.
Но пока давайте обсудим вот такое мое предложение:

UnledUnUn.jpg

Трансформация Т-подвеса в Т-подставку для гика. Такая система крепления также обемпечивает парусу 3 степени свободы в пространстве относительно потока ветра.
Стрелки потов воздуха на рисунке я немного подправил по сравнению с оригиналом.

Тор. Я уж не знаю, каким образом, даже чисто теоретически, с позиции сопромата Вы предполагаете реализовать эту новую схему. Ну, положим, что получилось (хотя не, не получится). Но Это будет всё равно хуже, чем просто Т-подвес клешни ибо на фордаке неизбежен приводящий момент. А оно нам надо? (согласитесь, что Су=1,6 лучше, чем Су=1,2)  

Ну а коль мы ушли (слава богу) от жёсткого паруса, то предлагаю дальнейшие наши разглагольствования перенести в другую тему. Тор. Я не хочу Вас обидеть, но кому ещё интересно слушать наши с Вами НЕ практичные рассужденя. Тем более тут появился ГЛАВНЫЙ БОРЦУН с офтопом во всех закоулках КК    . Нее, пора валить...    Думаю, что Ваша личная тема вполне подойдёт.  Ну или оживляйте "безмоментный парус". 

Сообщение отредактировал Лев Устинов: 20 ноября 2017 - 21:57

[SerzhTor]

Тор. Я уж не знаю, каким образом, даже чисто теоретически, с позиции сопромата Вы предполагаете реализовать эту новую схему. Ну, положим, что получилось (хотя не, не получится). Но Это будет всё равно хуже, чем просто Т-подвес клешни ибо на фордаке неизбежен приводящий момент. А оно нам надо? (согласитесь, что Су=1,6 лучше, чем Су=1,2)  
Ну а коль мы ушли (слава богу) от жёсткого паруса, то предлагаю дальнейшие наши разглагольствования перенести в другую тему. Тор. Я не хочу Вас обидеть, но кому ещё интересно слушать наши с Вами НЕ практичные рассужденя. Тем более тут появился ГЛАВНЫЙ БОРЦУН с офтопом во всех закоулках КК    . Нее, пора валить...    Думаю, что Ваша личная тема вполне подойдёт.  Ну или оживляйте "безмоментный парус".

Лев, не стоит оживлять умершее.
Кроме темы ТКЛ, у меня есть более подходящая для этого разговора тема. Вы её видели. Все свои рисунке я там размещаю.
Оставим жесткий парус.
Пусть плывет куда ему надо.

[lobanich]

Фото есть но я не могу загрузить сюда с телефона

[SerzhTor]

Фото есть но я не могу загрузить сюда с телефона

Я всё с мобилы загружаю.
Рисунки и фото
Через галерею.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 21 ноября 2017 - 02:52

[lobanich]

Пробывал! Глухо

[lobanich]

Эффект получил следующий.Яхта очень устойчива на курсах.Откренки не требует.Надувные латы -это вообще просто песня!Пока это всё тк я мало его использовал Но крыло оно и есть крыло.

[SerzhTor]

Эффект получил следующий.Яхта очень устойчива на курсах.Откренки не требует.Надувные латы -это вообще просто песня!Пока это всё тк я мало его использовал Но крыло оно и есть крыло.

Я тоже размышлял, что надувное крыло видимо наиболее практично.
Есть такая штуковина, в нее дуют- она разворачивается, перестали дуть- сворачивается обратно в улитку. Такой принцип может решить вопрос с рифами.
А жесткость будет, но не статическая, как у фанеры, а динамическая, от разности давлений внутри парус-крыла и снаружи.
Надеюсь идея понятна.

[SerzhTor]

Все-таки теоретическая база парус-крыла очень заманчивая:



Симметричный профиль, угол атаки=0.
Крыло имеет только силу лобового сопротивления.

Иной случай:



Есть угол атаки, есть подъемная сила.

Поскольку ось парус-крыла установлена вдоль оси, перпендикулярной горизонту,
то, в отличии от самолета, яхта может двигаться курсом, совпадающим с направлением вектора подъемной силы R,
в этом случае значение силы по вектору О равно нулю.
То есть той силы, которая вызывает дрейф яхты, на этом курсе у неё нет.
Мне это нравится.
В галфвинд без крена и дрейфа!

Сообщение отредактировал SerzhTor: 23 ноября 2017 - 01:55

[свободник]

в отличии от самолета, яхта может двигаться курсом, совпадающим с направлением вектора подъемной силы R

Самолёт или планер запросто может двигаться указанным Вами курсом когда скорость встречного ветра равна скорости полёта относительно воздуха.

Мне это нравится.
В галфвинд без крена и дрейфа!

В галфвинд не получится. Только в бакштаг. Причём вымпельный.

Сообщение отредактировал свободник: 23 ноября 2017 - 02:12

[SerzhTor]

Самолёт или планер запросто может двигаться указанным Вами курсом когда скорость встречного ветра равна скорости полёта относительно воздуха.
В галфвинд не получится. Только в бакштаг. Причём вымпельный.

С первым утверждением я согласен.
Это когда планер ветер несет назад.

По второму вопросу, рисунок можно увидеть?

100°- это верно.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 23 ноября 2017 - 02:50

[свободник]

По второму вопросу, рисунок можно увидеть?

Вы не в силах разглядеть свой же рисунок двумя сообщениями выше?
Равнодействующая "Р" не в плоскости ДП, значит будет и крен, и дрейф.

[SerzhTor]

Вы не в силах разглядеть свой же рисунок двумя сообщениями выше?
Равнодействующая "Р" не в плоскости ДП, значит будет и крен, и дрейф.

Уже разобрался.
Спасибо.
Там и формула есть:
Если
Р=Т.
То в этом случае
Д=0.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 23 ноября 2017 - 05:34

[Unik]

Уже разобрался.
Спасибо.
Там и формула есть:
Если
Р=Т.
То в этом случае
Д=0.

 

серж перестаньте городить идеи граничащие с маразмом.

 

для примера возьмем самолет, например Як 52   

 

Габариты, м: длина — 7,745

Размах крыла — 9,3

Площадь крыла, м² — 15

Вес, кг: пустого — 1035

Максимальная взлётная масса — 1315

 

Подъемная сила равная весу самолета, то есть 1350 кг возникает на крыле при скорости набегающего потока воздуха 120 км/ч, для обеспечения скорости при которой на крыле возникает подъемная сила, необходимо преодолеть силу сопротивления движению, для этого необходима мощность в 360 л.с. эта сила противоположна вектору движения (в данном случае это то что вы называете дрейфом, которого у вас якобы нет) 

 

То есть скорость ветра при котором сможет заработать ваша схема, это как минимум ураган первой категории, боюсь ваш плот не переживет подобных условий эксплуатации. 

Сообщение отредактировал Unik: 23 ноября 2017 - 13:32

[БАР]

Подъемная сила равная весу самолета, то есть 1350 кг 

  

[Unik]

  

 

В чем я не прав? 

[БАР]

В чем я не прав? 

В оценке величины сопротивления. В граммах. 

В сравнении силы ветра и требуемых сил. Для яхты.  

Правда если всего 15 м² .....

Сообщение отредактировал БАР: 23 ноября 2017 - 16:48

[Unik]

В оценке величины сопротивления. В граммах. 

 

Не придирайтесь,  13, 240 кН, каюсь,  но  это никак не влияет на общую картину 

Сообщение отредактировал Unik: 23 ноября 2017 - 16:33

[анатольевич7]

Все-таки теоретическая база парус-крыла очень заманчивая:

simm_m_0000 (1).jpg

Симметричный профиль, угол атаки=0.
Крыло имеет только силу лобового сопротивления.

Иной случай:

nesim_m (1).png

Есть угол атаки, есть подъемная сила.

Поскольку ось парус-крыла установлена вдоль оси, перпендикулярной горизонту,
то, в отличии от самолета, яхта может двигаться курсом, совпадающим с направлением вектора подъемной силы R,
в этом случае значение силы по вектору О равно нулю.
То есть той силы, которая вызывает дрейф яхты, на этом курсе у неё нет.
Мне это нравится.
В галфвинд без крена и дрейфа!

ededed.jpg

У ТС  полностью отсуствует понятие о вымпельном ветре.

[RobinCruzo]

У ТС  полностью отсуствует понятие о вымпельном ветре.

 У ТС  полностью отсутствует понятие. Точка.

[SerzhTor]

У ТС полностью отсуствует понятие о вымпельном ветре.

Да, вы верно угадали, у меня на катамаране не было вымпела и я просто ориентировал парус так, чтобы получилась максимальная тяга.
Это не сложно.
И не вижу необходимости задумываться о вымпельном ветре.
Пока что.
А там видно будет.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 23 ноября 2017 - 22:26

[капитан с]

Аминь!

[SerzhTor]

.....
То есть скорость ветра при котором сможет заработать ваша схема, это как минимум ураган первой категории, боюсь ваш плот не переживет подобных условий эксплуатации.

Нагородил пан юник чуши и делает вид, что ничего не понимает
Чушь, юник, она и в Африке чушь.
Неужто Вы, любезный пан и самолеты проектируете и тоже из фанеры?
Веселый анекдот!

[Unik]

Нагородил пан юник чуши и делает вид, что ничего не понимает
Чушь, юник, она и в Африке чушь.
Неужто Вы, любезный пан и самолеты проектируете и тоже из фанеры?
Веселый анекдот!

В отличии от вас, и пан Unik и все остальные, все прекрасно понимают.

А уровень вашего восприятия физических процессов находится на уровне 5 класса церковно-приходской школы, отсюда и безграничный полёт фантазии не обременённый законами физики...

Сообщение отредактировал Unik: 23 ноября 2017 - 22:51

[SerzhTor]

Сколько у юник насыщенности, он о себе, прям как царь, в третьем лице уже писать изволит.
Только что толку от ваших примеров и формул, если там сплошь ошибка на ошибке и ошибкой погоняет.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 23 ноября 2017 - 22:54