Здравствуйте, хотел обсудить системы набора для сварных алюминиевых лодок.
Дело в том, что существует очень распространенное мнение, что поперечный набор сварной лодки должен опиратся на продольный набор и при этом никак не соединяться с обшивкой. Т.е. никаких поперечных швов.
Однако много отечественных и буржуйских производителей все таки делает лодки с продольно-поперечной системой набора и приваривают поперечный набор к обшивке.
Поэтому у меня возник вопрос, есть ли смысл заморачиваться с "подвесными" шпангоутами?
Мне кажется, идея о превосходстве "подвесных" шпангоутов, которые опираются на стрингеры пошла еще с советских лодок.
Как известно, советские сварные лодки были легче современных. Для экономии материала, при длине лодки около 4,5 м, их днище делалось толщиной всего в 2 мм, максимум 2,5 мм. Толщина днища современных сварных лодок такого размера 3-4 мм.
Кроме того, мне кажется, советские алюминиевые лодки варились, в основном, TIG аппаратами.
Естественно при сварке тонкой обшивки ТИГ аппаратом возникали сильные деформации. Поэтому и пришлось применять "подвесные" шпангоуты для уменьшения швов на обшивке.
Сейчас технология большинства современных производителей несколько другая. Они берут более толстый метал и варят набор к обшивке при помощи полуавтомата, продольными и поперечными швами. При этом сварочние деформации мало заметны. Тем более, что бухтины на толстом металле более менее поддаются терморихтовке, это хорошо в случае, если корпус идет под окраску.
Также соединение поперечного набора непосредственно с обшивкой повышает жесткость корпуса и позволяет уменьшить количество набора.
Еще такая технология облегчает сборку, т.к. позволяет заранее нарезать продольный и поперечный набор по форме обшивки и собирать лодку хоть "на коленке". В отличии от подвесных шпангоутов, где в качестве стрингеров чаще используется п-образный профиль, который вваривается "по месту", а для этого необходимо сделать более сложный стапель-кондуктор.
Хотя некоторые производители вместо п-образного профиля используют уголок поставленный "домиком". Но я считаю, что усиления должны ставится перпендикулярно обшивке, иначе жесткость такого усиления явно понизится. Либо придется применять более толстый уголок, что несколько увеличит вес.
Еще встречается установка уголков "плашмя" на обшивку, в этом случае "работает" лишь одно ребро уголка.
Применение же "подвесных" шпангоутов, на мой взгляд имеет только один плюс. Такая технология позволяет уменьшить толщину обшивки и снизить вес корпуса. Но из-за того, что при этом приходиться увеличивать количество набора, чтобы компенсировать потерю жесткости, выигрыш в весе получается не такой уж и большой. По моим прикидкам 10-20 %
Короче конструкторы, которым я заказывал разработку набора своей новой лодки, рекомендовали для моего случая "современную" схему с поперечными швами.
Но хотелось бы услышать мнение бывалых коллег по этому поводу. Какие еще плюсы и минусы есть от применения "подвесных" шпангоутов? И какие еще недостатки вылезают при применении поперечных швов?
Надеюсь владельцы нижеприведенных картинок не будут против, если я приведу их в качестве примера.
Вот "советская" система с тонкой обшивкой и "штампованными" шпангоутами:
Вот современная система с толстой обшивкой и поперечными швами:
Вот еще одна система с "висячими" шпангоутами и толстой обшивкой. Где жесткость корпуса компенсируется бортовыми "понтонами" с жестким наполнителем.
Так как в проектировании я "чайник", прошу сильно не глумится над подобным вопросом.
), судно собирается в постели а прж развернуты перпендикулярно обшивке и у конструктора возникли дурацкие мысли, что так будет проще собирать, или конструктор забоялся, что вырезы под прж привнесут излишние концентраторы напряжений в набор, выполненный с небольшими запасами прочности из сплавов склонных к образованию усталостных трещин и работающий в зонах интенсивной вибрации, или для уменьшения толщины обшивки (снижения массы конструкции) было решено уменьшить шпацию прж и при прорезном наборе получается очень много вырезов в рамном наборе и они "съедают" слишком много от стенки.
