Сообщений в теме: 128

[тарантул]

название лодки "bad wolf" кажется я не увидел на ней двигатель

кстати на видео не видно четвертого члена экипажа этого Волка

 

и потом если внимательно посмотреть как там расположены пирсы (я давал ссылку на полное видео)

у ребят не было никаких шансов без грота что-либо сделать

 

и грот при таких быстро изменяющихся обстоятельствах тоже не поставить

они не могли стоять в левентик или близко к этому

____________

я не увидел как спасти лодку в таких условиях - ветер и волна усиливались с каждой минутой

что произошло со стакселем непонятно ...

 

Калифорния - не то место где можно выходить в океан на такой лодке без двигателя

и главное маневрировать так близко от берега

 

bad wolf - ну вот станешь суеверным блин

Сообщение отредактировал тарантул: 04 апреля 2017 - 01:40

[тарантул]

один из комментариев (поможет гугл переводчик - самокат не мой):

 

Hi I know the owner of boat and he is a very experienced sailor. He his out there every week racing or not and knows the ocean there better than many I've seen. The winds were out of the north barreling down the marina channel so fierce, he didn't have a chance. The finish line of that race is at the entrance to the marina and judgement for the racers and boat involved were not used with discernment on Thursday. Safety in this conditions is to finish the race inside the marina to give the boats plenty of leeway to round the enterance. That was not the case Thursday. The winds picked up like that during the race and it was an unfortunate accident. It wasn't because he 'didn't know what he was doing' he is a competent experienced skipper that did his best to keep his crew safe. It wasn't his fault. Truly an unfortunate accident. I'm just glad every one is ok. Cheers Len and Patricia, sending love.

Сообщение отредактировал тарантул: 04 апреля 2017 - 01:37

[GStager]

я не увидел как спасти лодку в таких условиях - ветер и волна усиливались с каждой минутой

что произошло со стакселем непонятно ...

Не было никаких проблем. И что со стакселем - тоже совершенно понятно.

 

Забавно, что надувные яхтсмены попадают во что-то такое довольно часто, но никого об пирс ещё, вроде, не расхерачило. Отсутствие двигателя - оно того, способствует.

[тарантул]

со стакселем - экипаж растерялся

пытались шкот тянуть руками

 

по таймингу видео всё произошло быстро - через 2 минуты и 15 секунд от начала лодка опрокинулась и полетела в пирс как щепка

смотреть страшно...

 

а за 2 минуты до этого была ещё в безопасной зоне

за такое время даже один из шкотов стакселя отрезать невозможно, чтобы воспользоваться вторым свободно на другом галсе

оверштаг был невозможен, через фордак они попробовали, но стаксель остался на левом галсе

 

на 3-4-ой минуте видео панорама и расположение пирсов

смена галса увела бы в другой пирс - там они везде

 

действия рулевого и команды не совсем понятны - но и понятны тоже ... когда лодка набирала ход она просто пулей летела на пирс в фордевинд

и что надо было делать сказать весьма трудно

кроме одного - за 2 минуты ничего!

______

[Renown]

со стакселем - экипаж растерялся

пытались шкот тянуть руками

 

по таймингу видео всё произошло быстро - через 2 минуты и 15 секунд от начала лодка опрокинулась и полетела в пирс как щепка

смотреть страшно...

 

а за 2 минуты до этого была ещё в безопасной зоне

за такое время даже один из шкотов стакселя отрезать невозможно, чтобы воспользоваться вторым свободно на другом галсе

оверштаг был невозможен, через фордак они попробовали, но стаксель остался на левом галсе

 

на 3-4-ой минуте видео панорама и расположение пирсов

смена галса увела бы в другой пирс - там они везде

 

действия рулевого и команды не совсем понятны - но и понятны тоже ... когда лодка набирала ход она просто пулей летела на пирс в фордевинд

и что надо было делать сказать весьма трудно

кроме одного - за 2 минуты ничего!

______

Вполне можно встать на якорь и растянуть 2 минуты на 10 минут.

[dreamer]

вот карта места

[Renown]

вот карта места

А вот угол куда их тащило пока не перевернуло, и знак тот виден.

[тарантул]

Вполне можно встать на якорь и растянуть 2 минуты на 10 минут.

 один из них что-то бросил за борт, на 58-59й секунде (в полной версии ролика)

 

якорь бы не помог - там глубины жуть ...

 

 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал тарантул: 04 апреля 2017 - 09:27

[Kir13]

Ошибки были до того как видео начали снимать. А тут, то что он пытался сделать, это заставить лодку пойти под стакселем, но не успел.

Якорь? там судя по видюшке метров 30-50 от пирса, при такой волне и ветре, не факт что взял бы с первого раза и при оттяжке корма в упор. Я б тоже не рискнул якорь бросать, хотя зная финиш, может вариант был бы лучше

Катер спасателей подошел через 40 секунд после оверкиля

[Renown]

Рулевой пытается править от берега до полного паралича: практически поперек лодки держит руль, но хода нет и это просто судороги. Якорь в воде с носа мог бы развернуть лодку на ветер и, вероятно, ее бы этой волной не опрокинуло и работать с парусам можно было бы эффективнее. 

А какой финал в любом случае им уже видно было, но экипаж был в ступоре - дергал за веревки до конца без всякой пользы. Скорее всего у них и радио не было. Если катер подошел за 40 секунд, то его можно было бы и раньше вызвать. 

Короче, многочисленные нарушение норм снабжения лодки и поведения в экстренной ситуации.

 

А в каких единицах глубина на той картинке? Не видно текста. Если это карта США, то это футы, и там нормальная глубина. 

[тарантул]

не метры - справа шкала

это Навионикс и у меня установки сделаны в метрах

 

якорь возможно конечно ...ну очень было мало времени ... и как я писал они что-то бросили на 59-й секунде

[антоша]

Ошибок в работе с гротом всегда меньше, чем в работе со стакселем, которые обычно чреваты...

"...Я с недостаточным экипажем (по весу либо по количеству) предпочитаю стаксель."

И этим всё сказано. Вам нельзя выходить, согласуясь с ХМП. У Вас, наверное,  "капитанка"? На месте капитана порта я бы устроил Вам переэкзаменовку по правам.

Однако, мне безразличны Ваши техники.

"Считай себя ближе к опасности!" (С).

Да нет, Уважаемый В,.М., у меня нет капитанки. Просто я с 76-78 гг. на лодке, у меня есть репутация суперосторожного и есть лодка поларис, которую под гротом суммарным весом 100кг (я и жена) при выходе в лавировку откренить вдвоем нереально, соответственно она не рулится. А контроль над лодкой - это и есть ХМП. Поэтому я и говорил - все индивидуально. С уважением.

[капитан с]

Непонятно почему рулевой всё время хотел привести яхту, хотя было бы разумнее скрутить фордака и уйти в море в галфинд правого галса под тем же стакселем. Если стаксель-шкоты и запутались, то завести временный на левый борт - дело одной минуты.

[Taki]

У рулевого с наветра в полукабельтове был вход в безопасную гавань, а галфинд другого галса вёл вдоль берега. Я так понимаю, что он терял и терял высоту загипнотизированный близостью убежища. Хотя, как уже заметили коллеги, если бы он растянул две минуты в десять, то вообще ничего бы не было, кроме подколок окружающих - катер подошёл буквально через минуту после того, как стало поздно.

[тарантул]

ага - очень тяжело повернуть в обратную сторону от входа в марину

там гарантирована посадка на грунт и никак потом даже при правильной работе стакселя не вырезаться на ветер

 

если они просто смогли бы набить стаксель до надлежащего курса - вошли бы в порт

а вот скорее ошибкой там были поспешные попытки увалиться (пока они были довольно далеко от пирса)

наверное надо было там как-то лечь в дрейф и решать проблему с шкотами стакселя

но они ещё там занимались уборкой грота ....

 

я остаюсь при своем просто слишком мало времени и психологически очень трудно в такой ситуации успеть всё сделать правильно

Сообщение отредактировал тарантул: 05 апреля 2017 - 13:00

[катерщик]

А если такой вариант - не хэпи-энд, а кто-то из команды гибнет! Собственно этого случайно не произошло. Как после этого "капитан" будет мотивировать свои действия и последствия?

[Стаксель]

А мне с трудом верится, что капитан при отсутствии двигателя так задолго до вхождения в гавань решил убрать грот.

И сила ветра тут ни при чем, посмотрите - на полном видео видно, что другая яхта схожего размера идет даже не зарифившись.

Значит и наш капитан мог идти под гротом в гавань. Но не сделал этого. Почему?

Разумнее предположить, что то то случилось с гротом. Может фал порвался или парус?

Жаль, что объективной информации нет, но я все таки склоняюсь, что первопричина - выход из строя такелажа.

А действия (т.е. бездействие) капитана - это уже в дополнение.

[тарантул]

да кажется с гротом тоже проблемы - он там мешком летал...а вот фал порвался, или его просто отдали науке неизвестно

 

 

А если такой вариант - не хэпи-энд, а кто-то из команды гибнет! Собственно этого случайно не произошло. Как после этого "капитан" будет мотивировать свои действия и последствия?

 

пил бы вискарь с горя на том пирсе ...собственно нет у капитана никакой юридической ответственности на прогулочных судах

только моральная ...трагедия была бы конечно

______

не знаю как в Америке...пусть юристы ответят

но в целом - это весьма распространенное заблуждение что капитан Pleasure craft (vessel)

вообще за что-то отвечает (что касается его экипажа),

кроме случаев, когда из-за него пострадало другое судно (только люди), или люди на пляже

Сообщение отредактировал тарантул: 06 апреля 2017 - 13:52

[В. Мельников]

...

но в целом - это весьма распространенное заблуждение что капитан Pleasure craft (vessel)

вообще за что-то отвечает (что касается его экипажа),

...

Видимо, все-же отвечает. Лет десять назад был случай, когда компания вышла прогуляться на яхте, было весело. Потом закачало и решили вернуться. Одна женщина пыталась вскарабкаться на выбленки вант яхты, упала на палубу. И все бы ничего, но она обратилась к доктору чтобы удостовериться, что не покалечилась. И потом машина закрутилась - страховая компания, прознав про достаток шкипера яхты, выдвинула требование оплатить ущерб ее клиентке размером в полтора миллиона. И пришлось платить. Вот почему бы это, если очевидна личная неосторожность и шкипер как-бы не отвечает за свой экипаж?

[Стаксель]

не знаю как в Америке...пусть юристы ответят

но в целом - это весьма распространенное заблуждение что капитан Pleasure craft (vessel)

вообще за что-то отвечает (что касается его экипажа),

кроме случаев, когда из-за него пострадало другое судно (только люди), или люди на пляже

 

Я тоже на знаю, как у них в Америках, а про ответственность в РФ могу рассказать:

 

Уголовная: Статья 109. Причинение смерти по неосторожности (лишение свободы до 4-х лет). Гражданско-правовая: Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда.

Разумеется, ответственность применяется только в случае, если будет доказано, что причиной несчастья была неосторожность лица, управляющего судном.

В рассматриваемом случае неосторожность рулевого очевидна.

[Kir13]

Так уж и очевидна? Лодка спортивная и в условиях регаты, т.е. работает на грани возможного, мат часть не выдержала, попытки выбраться не увенчались успехом. Дальше борьба юристов... А в отношений действий рулевого придерживаюсь версии Тарантула. В самом начале нос на ветер и разобраться с парусом, потом увал и более решительные действия. Тут рулевой пытался уйти на ветер не дав разогнаться. Но это на видео видно, а с борта все воспринимается иначе

[тарантул]

???

какая смерть по неосторожности - весь экипаж ровно в одинаковых условиях

если наехать на человека на пляже (пешеходном переходе) - да виноват

если в море (на шоссе ночью) - с какой стати

спасайся кто может - это морской закон и других нет...

 

Видимо, все-же отвечает. Лет десять назад был случай, когда компания вышла прогуляться на яхте, было весело. Потом закачало и решили вернуться. Одна женщина пыталась вскарабкаться на выбленки вант яхты, упала на палубу. И все бы ничего, но она обратилась к доктору чтобы удостовериться, что не покалечилась. И потом машина закрутилась - страховая компания, прознав про достаток шкипера яхты, выдвинула требование оплатить ущерб ее клиентке размером в полтора миллиона. И пришлось платить. Вот почему бы это, если очевидна личная неосторожность и шкипер как-бы не отвечает за свой экипаж?

...... подтверждайте ссылочкой

за поляма можно было вместо выплаты нанять адвоката и засудить "пострадавшую" на лям за опасное поведение на борту противоречащее логике

и за то что подвергла всех на борту смертельному риску по обеспечения её собственного спасения; и за то что упав с вант, она своей тушей

могла убить половину команды, могла пробить палубу и магистрали, что привело бы к пожару и полной гибели судна с экипажем

 

вы хотите сказать, что если я в самолете полезу доставать с полки очки, самолет попадет в турбулентность, я упаду .... ну давайте капитана засудим на полляма что попал в турбулентность

_______

в америках всегда идет борьба адвокатов ... в ЕС проще - там никто не осудит капитана, в России может быть по всякому ... неохота продолжать

тема здесь есть когда погибли 2 человека - я не буду давать ссылки и не хочется вспоминать (тяжелый очень осадок) - вам всем, кто здесь она знакома

Сообщение отредактировал тарантул: 06 апреля 2017 - 19:45

[В. Мельников]

 

 

бред - или всегда такой флуд подтверждайте ссылочкой...

Не смогу - этот так называемый бред я прочитал в местном яхтенном журнале примерно 10 лет назад, вряд ли смогу найти ту статью. Да я и не пытаюсь кого-то убедить, просто настороже ко всяким проискам законников. Примерно тогда-же компания, на которою работали в чартере, распорядилась убрать название ее с бортов пароходов, потому как участились случаи претензий к ним с попыткой выторговать денежную компенсацию - по любым поводам. Тогда случилось, что старый лоцман - 70 лет - поднимаясь на борт упал обратно на палубу катера. Сразу претензию не предъявили, а через год. Внезапно пришли власти и приступили к допросу, не давая связаться с судовладельцем. Но капитан вывернулся и сумел сообщить о наезде. К тому-же тот случай произошел в его время и он отлично помнил детали. Пришел другой законник и вопрос порешили. А могло быть и по другому. И это с компанией. А что говорить про простого частника-единоличника, сумевшего непосильным трудом, без связей скопить на яхту? Его ж сам бог велел обирать как лоха!

А вы знаете, что в Панамском канале при проводке лоцман (и администрация Панамского канала) несет ответственность за повреждения судну при прохождении канала? Только вот очень мало кто этоим воспользовался, а повреждений немало. Дело в том, что администрация не отказывается, но согласно процедуры они ставят судно на якорь и очень долго разбираются. Если судно уходит, то все - претензии снимаются. А какой бизнесмен будет держать судно в простое?

[тарантул]

ок про бред я поправил пардон - всё быват но это скорее исключение из правил

давайте мэра города судить за то что на тротуарной плитке женщины на каблуках падают

кто-то судился с Макдонадьсом, подавившись мороженым и даже выигрывал..

____

а по теме не могу ничего добавить .. всем удачи!

надеюсь никто не попадет в подобную передрягу

Сообщение отредактировал тарантул: 06 апреля 2017 - 20:32

[Renown]

Видимо, все-же отвечает. Лет десять назад был случай, когда компания вышла прогуляться на яхте, было весело. Потом закачало и решили вернуться. Одна женщина пыталась вскарабкаться на выбленки вант яхты, упала на палубу. И все бы ничего, но она обратилась к доктору чтобы удостовериться, что не покалечилась. И потом машина закрутилась - страховая компания, прознав про достаток шкипера яхты, выдвинула требование оплатить ущерб ее клиентке размером в полтора миллиона. И пришлось платить. Вот почему бы это, если очевидна личная неосторожность и шкипер как-бы не отвечает за свой экипаж?

Это только значит, что шкипер не был застрахован против увечья и смерти экиража на борту. Если это были пассажиры, это значит он не был застрахован против увечья и смерти пассажиров. Последняя страховка стоит в несколько раз дороже чем первая. Я почти уверен, что многочисленные "школы" на средиземке не имеют страховки против увечья и смерти пассажиров (студентов) и ходят по острию ножа, им помогает что российские люди темные в страховых делах.

Сообщение отредактировал Renown: 06 апреля 2017 - 22:20