Сообщений в теме: 125

[maxalex]

Перебивка борта со скулой (ступенька). Уж тогда делать клинкерную.
А так - ничего, если ступеньку убрать. Борта логичнее. У поляков вообще корма - самая широкая часть для "пико". Седловатость вполне, будет меньше хлебать бортом.
Но это знает лишь ТС .

Cтупенька эта действительно будет хорошо отражать брызги, и выполнить её очень просто. Мне кажется убирать её не нужно, полезная штука. 

[БАР]

Cтупенька эта действительно будет хорошо отражать брызги, и выполнить её очень просто. Мне кажется убирать её не нужно, полезная штука. 

Яхта планируется как парусная. Значит будет ходить с креном. Ступенька будет если не постоянно, то часто в воде. И работать как тормоз.

Такая штука допустима на катере.

[Ван Йок]

Яхта планируется как парусная. Значит будет ходить с креном. Ступенька будет если не постоянно, то часто в воде. И работать как тормоз.

Такая штука допустима на катере.

 

Мне довелось поучаствовать в постройке нескольких Дрескомбов (слегка разных), а потом на них много ходить.

Один был построен из фанеры типа под клинкер, а другой без клинкера, просто углом между поясьями.

 

Ни малейшей разницы ни в ходах, ни в забрызгивании между двумя этими лодками я не ощутил.

С тех пор я очень скептически отношусь к рассказкам о том, что "клинкер уменьшает забрызгивание".

 

Клинкер строить сложнее (при современных методах строительства), ИМХО, вот и все.

При старых методах, с соединением поясьев обшивки всякими медными заклепками - возможно клинкер было проще строить и крепче получалось. Сейчас он нафиг не нужен.

[a_max]

Яхта планируется как парусная. Значит будет ходить с креном. Ступенька будет если не постоянно, то часто в воде. И работать как тормоз.

Такая штука допустима на катере.

Лодки с такими обводами ходят с небольшим креном (в основном).  Высоту слома постарался рассчитать на рабочий крен.  При покатушках налегке на скорости при крене будет подъемная сила, как на продольном редане катера. В общем есть плюсы и минусы. Как всегда..

 

 

Мне довелось поучаствовать в постройке нескольких Дрескомбов (слегка разных), а потом на них много ходить.

Один был построен из фанеры типа под клинкер, а другой без клинкера, просто углом между поясьями.

 

Ни малейшей разницы ни в ходах, ни в забрызгивании между двумя этими лодками я не ощутил.

С тех пор я очень скептически отношусь к рассказкам о том, что "клинкер уменьшает забрызгивание".

 

Клинкер в толщину листа фанеры действительно практически влиять не будет. Здесь именно слом-брызгоотбойник, 25-30мм. Он один, на днище просто угловой стык.

Я думаю ТС в любом случае сделает сначала модельку, на ней вполне видно обтекание корпуса и брызгообразование. 

[Фора]

Клинкер строить сложнее (при современных методах строительства), ИМХО, вот и все.
При старых методах, с соединением поясьев обшивки всякими медными заклепками - возможно клинкер было проще строить и крепче получалось. Сейчас он нафиг не нужен.

Клинкер гораздо проще, чем кажется:
- развертываемость;
- листовой материал, выбор огромен;
- сшивать поясья внахлест проще, чем встык (СиС);
- шпангоуты не обязательны (жесткость обеспечит обустройство);
- шпаклевать проще и меньше, чем округлые.

Сообщение отредактировал Фора: 25 июля 2017 - 15:43

[Ван Йок]

- сшивать поясья внахлест проще, чем встык (СиС);
 

 

Имею ровно противоположное мнение. Мне сшивать было проще встык, а уж проклеивать потом "встык"... Намного проще, чем углы и впадины клинкера.

[Фора]

Имею ровно противоположное мнение. Мне сшивать было проще встык, а уж проклеивать потом "встык"... Намного проще, чем углы и впадины клинкера.

Не из ехидства: а пробовали? Просто, может быть, "уже пройденный путь всегда короче"?..

Впрочем, после "Форы-222" с гнутыми шпангоутами все кажется намного проще...

Сообщение отредактировал Фора: 25 июля 2017 - 16:56

[Ван Йок]

Не из ехидства: а пробовали? Просто, может быть, "уже пройденный путь всегда короче"?..

Впрочем, после "Форы-222" с гнутыми шпангоутами все кажется намного проще...

 

Пробовал.

Я, правда, немного модифицировал "стандартный СиС".

Скручивал детали проволочными скрепками (с шагом 10-20-30 см, по потребности), а потом проклеивал пространство между скрепками короткими кусками стеклоленты, без захода на скрепки (чтоб не выдирать их потом из застывшей смолы). После полимеризации "коротких кусков" проволоку удалял, немножко зачистишь "короткие куски"  от мохров и пупырьев - и дальше проклейка как обычно, снаружи и внутри.

 

Так, наверно, на день дольше - но мне так удобней, чем скрепки выдирать (да, я знаю что их раскаляют разными способами и вытаскивают, или просто оставляют в фанере).

[БАР]

При покатушках налегке на скорости при крене будет подъемная сила, как на продольном редане катера. 

Прикинул очень приближенно. На максимальной скорости 5 м/с вертикальная сила может получиться в пределах 10-15 кг на плече в ~1 м.

Это, конечно, лучше, чем ничего. Но сопротивление вырастет на 1-3 кг. Скорее всего - больше. Я брал очень оптимистичные величины.

Скорее всего вертикальной силы не будет вообще, т.к. мы получим профиль с выпуклостью вниз. И сила на нем будет топящая.

[maxalex]

Немного для знатоков Дзена, раздувающих щеки :

 

есть такая функция в программе, на панели инструментов во всплывающем блоке - необходимая точность модели. Так вот, если (к примеру) взять ту модель, что разместил я, и выбрать наивысшую точность - разворачиваемость кардинальным образом меняется, Далее, если в носовой части добавить на поясах и днище по одной точке и соединить их, поверхность получается идеальная.

 

Так вот, я сравнил развертки до всех этих операций и после - разницы нет никакой, от слова совсем. А картинка - да, красивее выглядит

Сообщение отредактировал maxalex: 25 июля 2017 - 18:40

[maxalex]

Прикинул очень приближенно. На максимальной скорости 5 м/с вертикальная сила может получиться в пределах 10-15 кг на плече в ~1 м.

Это, конечно, лучше, чем ничего. Но сопротивление вырастет на 1-3 кг. Скорее всего - больше. Я брал очень оптимистичные величины.

Скорее всего вертикальной силы не будет вообще, т.к. мы получим профиль с выпуклостью вниз. И сила на нем будет топящая.

Если построить два корпуса одинаковых размерений, с одинаковым парусным вооружением, один со ступенькой а второй без и сделать замер скорости в одинаковых условиях - думаю разницу уловить не удастся.

 

 

[БАР]

Один был построен из фанеры типа под клинкер, а другой без клинкера, просто углом между поясьями.

 

Ни малейшей разницы ни в ходах, ни в забрызгивании между двумя этими лодками я не ощутил.

С тех пор я очень скептически отношусь к рассказкам о том, что "клинкер уменьшает забрызгивание".

 

Клинкер строить сложнее (при современных методах строительства), ИМХО, вот и все.

При старых методах, с соединением поясьев обшивки всякими медными заклепками - возможно клинкер было проще строить и крепче получалось. Сейчас он нафиг не нужен.

Как тут уже выше сказали, обсуждаемый выступ - это не клинкер.

Что касается клинкерной обшивки, то довелось ходить на Фолькботе. Брызг там, действительно не меньше, чем на гладком корпусе.

А вот шуршания обтекающим потоком заметно больше. Но это чисто внешние признаки.

Клинкерная обшивка из досок имет то преимущество, что со временем легче бороться с водотечностью, подтягивая заклепки на стыках.

Не надо возиться с разделкой и конопаткой пазов.

Думаю, поэтому ее в старину так часто и использовали.

Теперь другие технологии и другие приоритеты.

[БАР]

Если построить два корпуса одинаковых размерений, с одинаковым парусным вооружением, один со ступенькой а второй без и сделать замер скорости в одинаковых условиях - думаю разницу уловить не удастся.

Возможно. А может и нет. В этом можно убедиться только экспериментально. Но если будет длинный галс миль на 50 в гонке с постоянным креном, то лодка без ступеньки придет раньше. Однозначно. 

[maxalex]

Возможно. А может и нет. В этом можно убедиться только экспериментально. Но если будет длинный галс миль на 50 в гонке с постоянным креном, то лодка без ступеньки придет раньше. Однозначно. 

Возможно. А может и нет. В этом можно убедиться только экспериментально.

[Фора]

А со мной можно не соревноваться - размерчик не тот, да и транец тащит воду.
Зато сколько работы! Живот почти пропал...

[a_max]

Возможно. А может и нет. В этом можно убедиться только экспериментально. Но если будет длинный галс миль на 50 в гонке с постоянным креном, то лодка без ступеньки придет раньше. Однозначно. 

По поводу сопротивления на некоторых режимах  Вы правы, немного добавит, но мы для коллеги рисуем не гоночную лодку, а прогулочно-туристскую, брызги летящие в катающихся могут испортить весь кайф. А как брызгоотбойник и демпфер качки такая скула сработает,у нас на лодке есть, и ее работу я специально смотрел на разных режимах.

[Фора]

Возможно. А может и нет. В этом можно убедиться только экспериментально.

Ну почему...
Можно, во ФриШипе. Много чего...

Например, сопротивление с креном и без него.

[maxalex]

Ну почему...
Можно, во ФриШипе. Много чего...

Например, сопротивление с креном и без него.

Сопротивление.jpg

А где там для швертботов? Что то не разглядел?

[Фора]

А где там для швертботов? Что то не разглядел?

Швертбот - это яхта или не яхта? Приторочить шверт, руль. Программе все равно. Было бы, обо что спотыкаться...
Верхняя строчка, по стрелке, выделена синим.

Сообщение отредактировал Фора: 25 июля 2017 - 20:19

[БАР]

А как брызгоотбойник и демпфер качки такая скула сработает

Если она сделана для этой цели - трудно что-нибудь возразить.

Ну почему...
Можно, во ФриШипе. Много чего...

Боюсь, что такую тонкую вещь, как разница сопротивлений гладкого корпуса и корпуса со ступенькой фришип не осилит.

Вернее цифры он выдаст, но насколько они достоверны? Я бы поостерегся на них опираться.

[Фора]

Если она сделана для этой цели - трудно что-нибудь возразить.

Боюсь, что такую тонкую вещь, как разница сопротивлений гладкого корпуса и корпуса со ступенькой фришип не осилит.
Вернее цифры он выдаст, но насколько они достоверны? Я бы поостерегся на них опираться.

Это я так, к слову. Мне, например, глупо игрушку "Фору-222" проверять на ходкость - какой "папа" родил, такой и будет жить. Хотя о кринолине думал.
Это как мой Буратино: страшненький, но внучка его обожает. Пора отдавать в школу юнг, то есть мне в экипаж. Выпросил с трудом. Теперь надо шить бескозырку, форму...

[a_max]

Вот увидел ролик, где рядом идут гладкая лодка и со скулами. Даже при небольшом волнении разница есть.

И как работает скула видно. И в плане демпфирования качки тоже.

https://www.youtube....h?v=bV1YirAgB4o

Описанное действо с середины ролика..

Сообщение отредактировал a_max: 26 июля 2017 - 03:27

[свободник]

Можно, во ФриШипе. Много чего...Например, сопротивление с креном и без него.

То есть Вы уверены в том, что фришип в расчетах сопротивления, при изменении крена, автоматически:
1) изменяет осадку для сохранения водоизмещения?
2) изменяет дифферент для приближения центра величины к центру тяжести?
3) делает поправку изменившегося курса?
4) активирует функцию "сделай мне хорошо"?

[БАР]

Вот увидел ролик, где рядом идут гладкая лодка и со скулами. Даже при небольшом волнении разница есть.

И как работает скула видно. И в плане демпфирования качки тоже.

Коллеги. Давайте все-таки разделять лодки с клинкерной обшивкой, лодки-шарпи и лодки со ступенькой. Это разные корпуса и ведут они себя может в чем-то похоже, но по-разному.

[Фора]

То есть Вы уверены в том, что фришип в расчетах сопротивления, при изменении крена, автоматически:
1) изменяет осадку для сохранения водоизмещения?
2) изменяет дифферент для приближения центра величины к центру тяжести?
3) делает поправку изменившегося курса?
4) активирует функцию "сделай мне хорошо"?

Вот и сделайте мне хорошо, отстаньте. Пли-из...