А почему нету катеров из карбона?
#3
Отправлено 18 декабря 2005 - 15:50
#4
Отправлено 18 декабря 2005 - 18:37
зато есть из полиэтиленаМатериал чрезвычайно прочный - сродни стали
Безумно красивая лодка бы получалась - я понимаю, что дораха...
но почему нету, ведь есть же катера не за одну сотню?
#6
Отправлено 12 февраля 2006 - 03:36
А для чего, через океан собрались, или штормовать на полном ходу в Балткие? спросите производителей как изменится производительность в кг после перехода на углепастик, от этого плюс удорожания материалов посчитаете стоимость прекрасной углепластиковой лодки(яхты).Материал чрезвычайно прочный - сродни стали
Безумно красивая лодка бы получалась - я понимаю, что дораха...
но почему нету, ведь есть же катера не за одну сотню?
#7
Отправлено 13 февраля 2006 - 13:30
Безумно красивые лодки строят из красного дерева. А чем карбон красивее стеклопластика - это не понятно. "Кроссовка" она и угольная кроссовкой останется и понять из чего она можно будет только ежели не красить.Безумно красивая лодка бы получалась
Но самое главное: А смысл в угольном катере? С яхтой понятно - легче корпус = тяжелее балласт. А катеру какой навар с того угля? Дешевле кобыл добавить, чем за килограммами гоняться.
#10
Отправлено 02 марта 2006 - 18:53
О как! А фирмачи-то не знают...Здравствуйте!
"Из карбону" лодку строить - бессмысленно. Так как - хорошо работает на сжатие, и совсем не работает на растяжение.
Все... .
Привет и пожелания!
#12
Отправлено 03 марта 2006 - 15:57
Я карбон только видел, но как-то зело не логично получается - волокнистый материал плохо работает на растяжение... Зачем тогда свехпрочные волокна? Может всё-же наоборот - хорошо работает на растяжение и хуже на сжатие? Тогда хоть какая-то логика и физика появляется. Железо-бетон, во всяком случае ведёт себя именно так - хорош на растяжение, но плох на сжатие."Из карбону" лодку строить - бессмысленно. Так как - хорошо работает на сжатие, и совсем не работает на растяжение.
#13
Отправлено 03 марта 2006 - 17:48
Здравствуйте!
"Из карбону" лодку строить - бессмысленно. Так как - хорошо работает на сжатие, и совсем не работает на растяжение.
Все... .
Привет и пожелания!
С чего это он вдруг не работает на растяжение?
Прочность на растяжение в среднем 600-700 МПа (эпоксидный углепластик)
Прочность на сжатие - 550 - 690 МПа (также эпоксидный углепластик)
Об этом фирмачи давно знают
#15
Отправлено 04 марта 2006 - 00:52
Здравствуйте!
"Из карбону" лодку строить - бессмысленно. Так как - хорошо работает на сжатие, и совсем не работает на растяжение.
Все... .
Привет и пожелания!
Для корыт предназначенных для скоростей более 200 км/ч стеклопластик не годиться (вода его рвет). Применяют именно углепластик.
#16
Отправлено 04 марта 2006 - 01:42
#17
Отправлено 04 марта 2006 - 01:53
#18
Отправлено 14 марта 2006 - 08:35
Подробнее смотрите - http://kater.ru/info...ds&productid=52
#20
Отправлено 14 марта 2006 - 19:50
"Ссылку в студию!"© Вроде давно договорились: или из собственного опыта, или скажи откуда инфа... Бывало ездили за 200 км/ч и на стекле, и даже на фанере - есть оффициальные засечки скорости. А оказывается только на угле такие скорости достижимы, а стекло оказывается "рвёт", пополам вдребезги...Для корыт предназначенных для скоростей более 200 км/ч стеклопластик не годиться (вода его рвет). Применяют именно углепластик.
#22
Отправлено 15 марта 2006 - 17:32
Названия конечно красивые, с понтами... Но только рекорд скорости на воде поставлен на самопальной, фанерной лодке, построенной на заднем дворе без всякого карбона и с "бэушным" двигателем от Б-52, купленным на распродаже военного хлама. А вот карбоновые конкуренты, все поголовно, плохо кончили свой жизненный путь, невзирая на вложенные миллионы именитых спонсоров и красивые названия...Много интересного публикуют в промоушн-видео команды Формулы "Бадвайзера" и Пауэр перфоменс боутс
#23
Отправлено 06 апреля 2006 - 13:53
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей