Сообщений в теме: 36

[sgorbachevsky]

Ну вот. Реанимировали тему полугодичного молчания. MOMBASA! АУ!!!! В какойто другой ветке я уже откликался на его призыв. Поимерно в следующем духе: - Подобные аппараты за океаном были вполне не редкостью 30...40 лет назад. Не прижились, хоть среди них были интересные. Причина в их ограниченных возможностях. Им хорошо только на аэродромах и соляных озерах. На воде - брызгаются, хоть и ходят быстро. Но на тихой онли. ПРАКТИЧЕСКОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ - ПОД ВОПРОСОМ. КАТАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ легко и без проблем выполняются ДРУГИМИ ТС. МОТОЦИКЛЫ, ГИДРОЦИКЛЫ, ВЕЛОСИПЕДЫ, МОТОЛОДКИ И ТД. НИША ЗАНЯТА. С тянущим винтом реально много проблем. Первая - в потерях на обтекание корпуса. Вторая - уязвимость и далее по списку. Одна из следующих - управляемость и "паразитные" моменты, вынуждающие устанавливать на корпусе всевозможные обтекатели и дефлекторы. Кстати, и в авиации толкающий ВВ признан более эффективным, но по практическим причинам применяется изредка. Движение за счет реактивной тяги из ВП - требует большей энерговооруженности. Но, с тенденцией увеличения единичных мощностей на транспорте вообще, вполне может возродиться. Вероятно все подзабыли. Но первые аппараты Кокорела и первый Сормович были со СТРУЙНЫМ ОГРАЖДЕНИЕМ. В целом это более прогрессивная схема для большого круга вероятных применений. В сравнении с камерной, каковыми являются ВСЕ ТИПЫ ГО. Её применение сдерживается также, в основном, большим энергопотреблением и относительно малыми высотами парения, вероятностью засорения сопел снегом, к примеру. По моему мнению - прогнозу надо ожидать возрождения попыток возобновления струйной схемы на серьёзных аппаратах. В США, в частности, "хоботные" ГО широко исследовались. И небезуспешно. Минус в том, что полностью отказаться от затратного присутствия материала ГО не удаётся. В итоге имеем вывод: Больше мощности и более гибкие системы её распределения позволяют расширить ВСЕ потенции СВП. Но транспортная функция остается главной. Движение с малыми (относительно) скоростями, но там где другие не пройдут - важнейшее преимущество СВП. Плюс высокая грузоподъёмность в сравнении с авиацией и низкие удельные затраты на единицу груза. ТУТ, Edi, НЕ НАДО ОТКАЗЫВАТЬ НАМ ВСЕМ В РАЦИОНАЛЬНОСТИ КОНТАКТНЫХ УСТРОЙСТВ!!!! СФГ

[Edi]

....

ТУТ, Edi, НЕ НАДО ОТКАЗЫВАТЬ НАМ ВСЕМ В РАЦИОНАЛЬНОСТИ КОНТАКТНЫХ УСТРОЙСТВ!!!! 

СФГ

<{POST_SNAPBACK}>

Я не спорую когда груза много, то тут может и стоит поцепляться на малых скоростях,

а вот когда налегке да с приличной скоростью , тут лучше не за что не чеплятся....

[onil]

Оно понятно, что овца стенографировать будет не очень хорошо... идеала еще никто и ни в чем не придумал!..
Обозначу еще вот какие моменты:
- в серийном образце обязательно будет присутствовать защита винта мелкой срепкой сеткой.
- длина серийного аппарата будет чуть большей - 3200 мм., что я думаю, на устойчивости скажется только положительно.
- скажите мне, какому мужчине приятно когда гидроцикл на большой скорости подпрыгивает до его междуножья?))) (к вопросу об идеальной технике).
- в сравнении с СВП классической компоновки здесь есть один неоспоримый плюс - это ось тяги, которая располагается намного ниже, за счет чего при наборе скорости аппарат поднимает нос, а не клюет в воду или во что бы то ни-было...
И, на десерт (это все хорошо, но не стоит забывать о безопасности):
конструктор сего дела собственными глазами видел как людям на "традиционных" СВП винтом отрубало руки.. и.... голову ((((((....

Пардон!А по какой причине отрубало руки и голову?

[onil]

Ну вот. Реанимировали тему полугодичного молчания.
MOMBASA! АУ!!!!

...

. ТУТ, Edi, НЕ НАДО ОТКАЗЫВАТЬ НАМ ВСЕМ В РАЦИОНАЛЬНОСТИ КОНТАКТНЫХ УСТРОЙСТВ!!!!

СФГ

Пардон!Так а какие же более совремменные СВП на ваш взгляд лишены этих проблем?И если можно дайте ссылочку на эти забугорные прелести.-- вопрос без подколов!

[Citramon]

Название темы- СВП принципиально НОВОГО.......... а по сути абсолютно ничего нового...... обломс..таксказать

[Sadddd]

Название темы- СВП принципиально НОВОГО.......... а по сути абсолютно ничего нового...... обломс..таксказать

Не правда ваша! Новаторов и новшеств очень много вокруг нас! От mombasa до Бирюкова!
К сожалению, сайта и фоток аппарата о котором писал mombasa не смог найти быстро. (У кого есть?)
Зато "волновые идеи" живы и по сей день: http://www.vortexosc...=...page&pid=85
Один из самых любимых мною сайтов!

[Citramon]

..........так то действительно новое, и в принципе отличающееся от общепринятого, ...хотя конечно трудновато представить колебание юбки в пространстве с такой эффективностью, что бы то, что в ней находится приподнялось, лично мне видится, снимает юбку и ложится, но это от отсутствия полёта фантазии

[sgorbachevsky]

Занятно, в чем проблема?
Где эта волнительная юбочка? Где параход?
О какой такой принципиальной новизне речь то должна идти? От хорошей новизны новые хорошие машины рождаются.
А то вот "баллонеты"-"ползунки" новые то новые, и пользы от них немало, да с простыми конструкторскими трудностями не могут справиться. А не такая уж новизна и нужна то...

Если кому в бошку такая новизна и придет, незамеченными не останутся.

СФГ
Вообще этот Е.Д. Сорокодум, канд. техн. наук, генеральный директор ООО «Вихре-колебательные технологии»
известен как достаточно нахальный авантюрист.
Хотя слова про вихри и колебания праааавильные, их цель толко в стяжании псевдославы и непсевдосумм.

Сообщение отредактировал sgorbachevsky: 23 февраля 2009 - 00:26

[Akim]

Для сравнения здесь можно брать только один аппарат (в силу того, что на рынке сейчас ТОЛЬКО он имеет ковши реверса тяги, что позволяет нормально управлять АВП) - американские http://www.christyhovercraft.ru/. Не поленитесь посмотреть видео на их сайте - многие сомнения по управляемости отпадут сами собой.
Малые АВП вообще в мире производятся сотнями небольших фирм, и по большей части именно для экскурсионно-прогулочных целей, далее - спорт, и совсем уж мало - спасатели, полиция и все остальное... Федерации, объединения владельцев, фестивали, соревнования (это про малые АВП) - все это давно есть во многих странах, за исключением, конечно, нашей родины (я имею ввиду не полное отсутствие, а очень низкий уровень и распространенность в России).
Далее: никто доселе, несмотря на возраст идеи, не применял схемы "два комплекта рулей+реверс".
Это не выдумка, а результаты испытаний (в сравнении с публикуемыми на сайте http://www.christyhovercraft.ru/ данными):
при выполнении разворота на 180гр. со скорости 72кмч до полной остановки: 160/105; время разворота 12/9 сек.; ГЛАВНОЕ - коридор разворота: 40/10м (коридор не увеличится и при установке более мощного двигателя!).
Примерно в таких же соотношениях и цифры при объезде препятствий на большой скорости.
Не четыре в одном, а один к четырем: любые производимые сегодня АВП специально модифицируются под определенные специфические нужды пользователя (так же как и снегоходы, гидроциклы и багги имеют разные модификации для различных целей).
Про сервис: речь идет не об отказе от сервисных служб, а о максимальном приспособлении аппарата к простому и легкому самообслуживанию (значительная экономия времени и денег), сервис в любом случае будет!
То, что видно на фотографии - не рули, а статичные кили для повышения килевой устойчивости (на скоростях до 70 они фактически не нужны), а рули (которых две пары) находятся на входе в воздушный тракт и на выходе из него, т.е. они всегда находятся в воздушном потоке! Таким образом, аппарат отлично маневрирует на любых скоростях, в том числе на малых и нулевых.
За счет того же положения реверса, как я уже писал ниже, он может стоять на месте на любых оборотах двигателя (отмечу также, что его эффективность возрастает, согласно законам аэродинамики при увеличинии скорости до 200% по отношению к тяге винта).
При использовании этого механизма ни о каком эффекте присасывания и речи быть не может, т.к. реверс находится сзади (на выходе из канала), а забор воздуха на подушку - спереди.
Об одном двигателе тоже написано чуть раньше (связано это с тем, что вентилятор, стоящий на корме и забираюций воздух на подушку, должен "продвигать" его в носу аппарата, чем на большой скорости сам собой создается реверс тяги под днищем, величина которого достигает 60% от общей тяги на скорости примерно уже в 80кмч. Это к тому же никак не устранить даже установкой намного более мощного двигателя. Здесь же этот эффект не создается никогда вообще, т.к., повторюсь, забор воздуха происходит спереди судна, что создает дополнительную полезную тягу.
И скорости достижимые при данной компоновке легко могут дойти до 150 и более кмч.
Жду Ваших нареканий и вопросов!!!

Фото с кормы - не тайна, думаю скоро будет.

Уважаемый могу сказать точно как владелец 4-х местного неотерика с двигателем 65 л.с., что маневрирование с реверс-ковшами и без них сказывается только на торможении. После того как на неотерике (замечу на новом после 1,5 часов эксплуатации сломалась электроника управления реверс-ковшами) сломались и мы их отключили совсем, то со 100% уверенностью скажу что управление хуже не стало, а вот торможение разворотом в противоход гораздо лучше тормозит аппарат чем реверс-закрылки.

[РоманК]

Уважаемый

Вы еще бы начали беседовать с Николаем Чудотворцем. Граждане, вы внимание на дату постинга обращайте что ли, да...!

Сообщение отредактировал РоманК: 08 марта 2009 - 00:28

[Sadddd]

Уважаемый могу сказать точно .....

Аким.....! Ну от тебя этого не ожидал.....! Ну сообщение-же от 27 May 2006......!
Ну хорош уже "мертвые" темы "оживлять"!
Не надо "вызывать прах mombasa" (пусть живет долго).

[Sadddd]

Вы еще бы начали беседовать с Николаем Чудотворцем. Граждане, вы внимание на дату постинга обращайте что ли, да...!

БЛИН! ТЫ пишешь быстрее чем я.......