Сообщений в теме: 5468

[Sevanopula]

Коллега, что то Вы уже не туда порулили  . Какие отбойники переходящие в площадки. Советы фильтруйте .

Вот картинка из статьи Альберта Назарова. Обводы с кормовой площадкой тут есть. Применяют на моторных катах в основном, т.к. для них борьба с дифферентом на некоторых режимах особенно актуальна. Была статья в КиЯ про моторный катамаран с такими корпусами. Обводы с лыжей как у нас- это упрошенный вариант "С". Корпуса О'Браена были спроектированны для хождения без швертов. У вас что запланированно для противодействия дрейфу?

Для противодействию дрейфу планирую плавники.У того же О`Браена при v образных обводах  эта площадка имеется.

 

 

Сообщение отредактировал Sevanopula: 17 марта 2017 - 16:49

[БАР]

Вариант без отбойника с площадкой.

Не нужна Вам площадка. Ее имеет смысл делать только на глиссирующий катамаранах. Что и показано у А.Назарова. В остальных случаях она ничего кроме вреда не принесет. С точки зрения гидродинамики. 

Другое дело, ели очень хочется использовать при эксплуатации. Тады -ОЙ.

[a_max]

Для противодействию дрейфу планирую плавники.У того же О`Браена при v образных обводах  эта площадка имеется.

 

Плавники намного проще к плоскому дну пристроить. Вопрос не прост кстати, из чего и как их делать. Плоский участок на корме на катах О'Браена образуется плавными батоксами, корма имеет высокую грузоподъемность. При загрузке входит в воду, на ходу приподнимается моментом на нос.Этого можно достичь и с другими обводами. Нашел статью..

Прикрепленные изображения

• 

Прикрепленные файлы

•  kiy182_53-55.pdf   1,48МБ   266 Количество загрузок:

[свободник]

Так и не въехал что пытаются создать. Или тут всего лишь кружок по рисованию? Тогда сори 

[Sevanopula]

Плавники намного проще к плоскому дну пристроить. Вопрос не прост кстати, из чего и как их делать. Плоский участок на корме на катах О'Браена образуется плавными батоксами, корма имеет высокую грузоподъемность. При загрузке входит в воду, на ходу приподнимается моментом на нос.Этого можно достичь и с другими обводами. Нашел статью..

Да, согласен, к плоскому пристроить проще. Сделать можно из досок, склеивая слоями.

[Sevanopula]

Не нужна Вам площадка. Ее имеет смысл делать только на глиссирующий катамаранах. Что и показано у А.Назарова. В остальных случаях она ничего кроме вреда не принесет. С точки зрения гидродинамики. 

Другое дело, ели очень хочется использовать при эксплуатации. Тады -ОЙ.

Глиссировать я не планирую.

[a_max]

Да, согласен, к плоскому пристроить проще. Сделать можно из досок, склеивая слоями.

Сделать можно, только вот что получится. Намокнет , будет играть дерево. Тут есть особенность эксплуатации не в России. У нас лодки 4 месяца на воде, потом сохнут 8. А на Средиземке например по два года порой не вынимая из моря. Потому и лыжа, все два стыка а не три.  Или на пластик переходить нижние части. Тогда и обводы получше выбрать (многоскулые, если в фанерной матрице). По плавникам вот тут коллег поспрашивал, кое чего прояснил.Сообщение №583..

http://forum.katera....44-48ft/page-24

Но склоняюсь к мысли: а ну их скеги эти, хочу шверцы испытать летом..

Еще помнится "секретное оружие" испытывали- винглету. Чем там дело кончилось?

[Sevanopula]

Сделать можно, только вот что получится. Намокнет , будет играть дерево. Тут есть особенность эксплуатации не в России. У нас лодки 4 месяца на воде, потом сохнут 8. А на Средиземке например по два года порой не вынимая из моря. Потому и лыжа, все два стыка а не три.  Или на пластик переходить нижние части. Тогда и обводы получше выбрать (многоскулые, если в фанерной матрице). По плавникам вот тут коллег поспрашивал, кое чего прояснил.Сообщение №583..

http://forum.katera....44-48ft/page-24

Но склоняюсь к мысли: а ну их скеги эти, хочу шверцы испытать летом..

Еще помнится "секретное оружие" испытывали- винглету. Чем там дело кончилось?

Если обклеить стеклом, то ничего играть не будет. У меня на лодке фальшкиль так сделан, регулярно им тыкаюсь в песок. Ничего не играет.

Прикрепленные изображения

• 

[Ruddi]

Изнашивается оклейка то? А вообще очень активно вы тут ссылаетесь на всякие ваши черновые рисунки ,предлагая их скачивать. Надоели уже.

[БАР]

Еще помнится "секретное оружие" испытывали- винглету. Чем там дело кончилось?

Вот выводы Алексея Сильникова, проводившего экспериментальные (численные и физические) исследования винглеты:

"Так, было доказано, что и шайбы, поставленные в горизонтальной плоскости, могут увеличивать боковую силу. Причем отличное качество показала винглета, не смотря на свои сравнительно небольшие размеры по отношению к полноразмерной шайбе. Как было показано, она оказалась эффективнее шайбы, шириною равной ширине корпуса на углах дрейфа менее 12⁰.

В результате проделанной работы, было определено, что наиболее эффективно винглета работает в местах схода самых крупных вихрей. Таким образом, перед установкой винглеты, необходимо определить места, в которых происходит  самое большое вихреобразование.

Размер винглеты лежит в пределах от 0.2 до 0.3 длины корпуса, при соотношении сторон Lw/Bw=2. Все эти размеры ориентировочны и должны уточняться в расчетах, для конкретного судна."

В дополнение можно сказать, что наиболее эффективной оказалась винглета, установленная в носовой части корпуса (~на 1/4).

Более подробные данные были приведены в теме 

http://forum.katera....857#entry950857

Сообщение 2704

[Алексеев В.М.]

Изнашивается оклейка то? А вообще очень активно вы тут ссылаетесь на всякие ваши черновые рисунки ,предлагая их скачивать. Надоели уже.

В "ДОМАШНЕЙ ВЕРФИ" специально для Вас и вас привёл результаты сравнительных испытаний на износ разных материалов. Сегодня дело продвинулось вперёд на недосягаемую высоту. Однако, рассказывать про неё ещё рано. Опять впереди всей планеты.  

[a_max]

Вот выводы Алексея Сильникова, проводившего экспериментальные (численные и физические) исследования винглеты:

"Так, было доказано, что и шайбы, поставленные в горизонтальной плоскости, могут увеличивать боковую силу. Причем отличное качество показала винглета, не смотря на свои сравнительно небольшие размеры по отношению к полноразмерной шайбе. Как было показано, она оказалась эффективнее шайбы, шириною равной ширине корпуса на углах дрейфа менее 12⁰.

В результате проделанной работы, было определено, что наиболее эффективно винглета работает в местах схода самых крупных вихрей. Таким образом, перед установкой винглеты, необходимо определить места, в которых происходит  самое большое вихреобразование.

Размер винглеты лежит в пределах от 0.2 до 0.3 длины корпуса, при соотношении сторон Lw/Bw=2. Все эти размеры ориентировочны и должны уточняться в расчетах, для конкретного судна."

В дополнение можно сказать, что наиболее эффективной оказалась винглета, установленная в носовой части корпуса (~на 1/4).

Более подробные данные были приведены в теме 

http://forum.katera....857#entry950857

Сообщение 2704

Спасибо, почитал. Необычно что эффект достигается даже при кормовом расположении. Надо на воде попробовать такую штуку..

[valentin izratov]

Приветствую, коллеги. Хочу напомнить, что у мульти применяется множество обводов корпусов.. Большинство, как и раньше - 140 лет обратно у Ната Херресхоффа, имеют круглые обводы, множество было построено с обводами шарпи или многоскулыми.. И обводы шарпи применяли, как тут правильно заметили коллеги, именно из-за распределения нагрузки и ходового дифферента.. Так, тот же Bobcat-8m и Oceanic-9m, имея обводы шарпи, строились из пластика.. Конечно всегда применялись много-скулые, граненые, обводы.. Корпуса работали успешно, вводились лишь мелкие поправки - сломы в носу для лучшей всхожести и меньшем числе брызг.. Например, HARRIS-40 в 40 футов трим, имел точно такие наклонные участки - сломы, как начертал наш коллега в своих проектах.. А Роберт Харрис - это очень известный в наших узких кругах Дизайнер, который спроектировал много интересных по дизайну крейсерских тримов.. Коротко можно сказать, что все серийные мулти после 70-х годов строились из пластика и только с округлыми обводами.. Другое дело - индивидуальная самостоятельная постройка.. В принципе, должен быть выстроен необходимый для полного водоизмещения подводный объем с хорошей гидродинамикой и формой, скулы, грани или округлый - это по вкусу.. А вот выше КВЛ уже решается задача жилого объема, мореходности, надводного дизайна и всего конструктива.. Это конечно общие, но вполне решаемые по разному задачи.. Объема для принятия веса и нагрузок не так много, а выше решается многое - все остальное.. Совмещаются все на ВЛ, при этом можно где-то сделать опору для дифферентовки, где-то сломы - отбойники.. Под опорным, не обязательно транцевым, участком кормы, расположен острый ахтерштевень в пару шпаций.. Ну это мой подход к решению этих задач, возможны и другие процессы.. С пожеланиями удачи..

[свободник]

...Другое дело - индивидуальная самостоятельная постройка.. В принципе, должен быть выстроен необходимый для полного водоизмещения подводный объем с хорошей гидродинамикой и формой, скулы, грани или округлый - это по вкусу...

Валентин, приветствую! Извините, но опять буду Вам перечить 

Ясное дело, что увеличением количества скул уменьшается смоченная поверхность, что вроде как хорошо для слабых ветров и малых скоростей. Но простейший корпус, состоящий из днищевого и двух бортовых листов, имеет меньшую ширину по ватерлинии, меньшую осадку и, самое главное, проще в постройке.

В среднем считается что сопротивление таких корпусов выше. Но что-то я не встречал туристов или катальщиков выходного дня, которые куда-то дико спешат.

Если я хочу минимальную осадку и возможность плюхаться днищем на берег, то не нужны мне круглоскулые обводы.

На счёт слома борта тоже не пойму зачем это городить. Для отбивания брызг можно снаружи борта стрингер прикрутить. Заодно и внутри он мешаться не будет.

Как говорится имхо, имхе, имху , имхы 

[valentin izratov]

Приветствую, коллега Свободник. Я всего лишь сказал, что - скулы, грани или круглый - это по вкусу, и ничего про количество этих самых скул.. Здесь важнее понимание общей формы корпуса - ведь, к примеру, корпуса Нептуна имеют почти одинаковую ширину от носа до кормы, а потому имеют малый рост объема водоизмещения при крене или перегрузе.. Почему-то было принято правило наибольшего горизонтального клиренса, как наиболее верного.. Каты Билла О Браена имеют несравненно более широкие и веретено-образные корпуса с хорошим развалом и менее подвержены перегрузу.. Теоретическая ширина корпуса по палубе около 1,4-1,6 метра - вот потому-то там все умещается и везде просторно.. Интересно и то, что каты длиной 22, 26 и 30 футов имеют одну ширину - 14 футов.. А видимо достаточно для всего и у больших, и у малых.. В ШАМРОКЕ-22 кают-компания на 4 места, две койки по 1.1м шириной, кокпит 1,6 х 4,2 метра.. Конечно, нормальный гальюн и 1,4 м камбуз.. Чем не НАРОДНЫЙ, правда, аглицкий.. Вообще - простой, грамотно спроектированный и, если можно, почти бесплатный - это было бы очень неплохо.. А вот ВОВ 10 м уже 17 футов шириной, а ВОВ 45 Х 22 фута - это уже PACIFIC CLASS..

[свободник]

Понимаю что тема древняя и мало кто помнит об чём в ней шла речь. Я вот взялся и читаю потихоньку.

На первых тридцати страницах автор темы два раза просил её переименовать. А народ всё продолжает обсуждать "народный" катамаран 

Автора темы интересовал наиболее востребованный у нас многокорпусник. Большинство сообщений крутилось вокруг 4 коечного 7-8 метрового трейлерного катамарана.

[Sevanopula]

Коллеги, как вам такой корпус. Сделал слом на уровне ВЛ в корме. Сделал слегка шарпи обводы. Еще что то типа чего то за контролем дифферента. Его характеристики:

 

LB=10,5

BT=1,97

T=0,38

V=2200

 

 

В файле txt убрать.

Прикрепленные изображения

• 

Прикрепленные файлы

•  корпус10_7.fbm.txt   72,54К   629 Количество загрузок:

[serj]

Автора темы интересовал наиболее востребованный у нас многокорпусник. Большинство сообщений крутилось вокруг 4 коечного 7-8 метрового трейлерного катамарана.

Большинство лодок о которых мы говорим что они трейлерные, правильнее называть транспортабельными.

[Sevanopula]

Пояснительная записка к проекту катамарана 8 м. Водоизмещение полное: 2200 кг Водоизмещение порожнем: 1520 кг Объем пресной воды: 150 литров Газ: 48 литров Топливо: 88 литров Двигатель: подвесной 12 л.с. Осадка: 0,36 м Максимальная длина корпуса: 8м. Длина по КВЛ: 7,917м Ширина одного корпуса по КВЛ: 0,738м Отношение L/B: 10,7 Отношение B/T: 2,05 Материал: ФСФ фанера плотностью 0,75 т./м3 Обводы: граненые, 4 поверхности Смоченная площадь поверхности: 14,6 кв.м. (При круглоскулом варианте 14,1 кв.м. Разница:  3,4%) Призматический коэффициент: 0,64 Коэффициент полноты ватерлинии: 0,78 Коэффициент полноты миделя: 0,79 Площадь парусности: 30 кв.м. Площадь генакера: 31 кв. м. Категория Recreational Craft Directive (RCD): B (Offshore) Категория ГИМС: 1 Количество спальных мест: 6 Количество кают: 3, по одной двухспальной кровати в двух каютах, и по две односпальных в КК Сопротивление одного корпуса по методу Холтропа при скорости 6 узлов: 195 Н Клиренс: 0,64м Аппликата поперечного метацентра: 14.370 м Поперечный метацентрический радиус: 14.151 м Аппликата продольного метацентра: 16.030 м Продольный метацентрический радиус: 15.810 м Высота под подволоком в районе камбуза: 1,85м       в гальюне: 1,82м Габаритная ширина: 5,4 м Габаритная ширина в разобраном виде:  Одного корпуса: 1,76 м  Моста: 2 м  Оптекателя: 0,8 м Метод сборки: на 4 аллюминиевых балках. Метод производства корпусов: СИС подводная часть + отбойник, вклейка шпангоутов, потом окончательная обшивка. Выкройки шпангоутов и нижней части корпуса даны в программе. Общий объем блоков непотопляемости: 500 литров, по 125 литров в носу и корме в каждом корпусе. Скорость ветра для взятия рифов: до 20 узлов. Во вложении файл, содержащий сам проект в программе Фришип (Freeship), отдельно корпус и для сравнения 8 метровый корпус Била Обраена, имеющий сопротивление по методу Холтропа при скорости 6 узлов 266 Н, т.е. на 27% больше рассматриваемого. Прошу не судить строго. Предложения по доработке проекта приветствуются.  

Прикрепленные файлы

•  kat8.zip   151,01К   270 Количество загрузок:

[a_max]

 Считаю сбили Вас советами  с толку,  этими сломами понижающимися к ВЛ. Баловство какое-то. При остром (вымпельном) курсе подветренный поплавок просядет, будет уже бороздить всей шириной. Да и  перегруз сразу чреват, а расчетная нагрузка невелика для крейсера.

[Sevanopula]

 Считаю сбили Вас советами  с толку,  этими сломами понижающимися к ВЛ. Баловство какое-то. При остром (вымпельном) курсе подветренный поплавок просядет, будет уже бороздить всей шириной. Да и  перегруз сразу чреват, а расчетная нагрузка невелика для крейсера.

У бумеранга вроде так же сделано.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Sevanopula: 31 марта 2017 - 01:42

[a_max]

Насколько помню Бумеранг делался как платформа для дайвинга, не рассчитан на дальние походы. И парусами он не очень нагружен. Я знаком с одним  из его владельцев. Он рассказывал как они ходили.

[serj]

Скулу брызгоотбойник, распологаю так что бы объем ниже нее был больше водоизмещения лодки, с некоторым запасом. Плюс наклон корпусов внутрь.

[Sevanopula]

На сколько приподнять брызгоотбойник над ВЛ в корме?

[Тебриз]

Народный- значит доступный и недорогой в постройке. Таким многокорпусником может стать каноэ с аутригером. Судно с двумя корпусами- разной плавучести. Лодки полинезийского типа идеальны с точки зрения расхода материалов и простоты конструкции. В нашей стране эти лодки пока не пользуются широкой известностью.