...
парус, оказывается, обдувается не спереди вдоль плоскости симметрии паруса, а спереди-сбоку - мы узнаём только сейчас.
Внимательней надо читать, или смотреть схемы. Что непонятного в этой? Размещенной в самом начале текста. Проморгали?
Ветер нарисован как раз спереди-сбоку.
С этой картинкой всё нормально, никакого дискомфорта она не вызывает. Будем внимательны. Аэродинамическая сила, судя по её зелёненькой проекции, направлена туда, куда надо, а проекция этой проекции на продольную ось паруса будет направлена в корму.
Да и фото вполне информативное: 
Кстати, без микроскопа видно, что часть нижней поверхности паруса открыта потоку, направленному по линии глаз-экран.
Ну, и фото это, в общем реалистично: часть потока, правда, направлена на верхнюю поверхность, но с учётом того, что бумага в таких масштабах будет столь же жёсткая, как листовой алюминий в масштабе реальной клешни, мощности настольного вентилятора просто недостаточно, чтобы заставить её трепыхаться или выгибаться в обратную сторону при столь малых углах атаки. Главное, что проекция АС на плоскость рейков, как и в предыдущем случае, направлена реалистично - в корму. В отличие от нарисованного фантастического направления этой проекции на фото, о котором и шла речь:
С увеличением тангажа носик клешни поднимается выше задней шкаторины и палочка, обозначающая АС должна наклонится в сторону кормы от вертикали.
Опять "за рыбу гроши!". У вас увеличение тангажа упрямо ассоциируется с "+" и "-".
Ну зачем же с больной головы на здоровую? У меня, как и у аэродинамики, увеличение тангажа ассоциируется исключительно с "+", то есть кабрированием. А уменьшение онаго - с "-", то есть с пикированием. А ассоциировать увеличение тангажа то с "+", то с "-" это прерогатива лётчиков.
Носик клешни, при увеличении тангажа (в абсолютном значении от 7 до 15), окажется ещё ниже задней шкаторины (представьте, что клешня надута, или сделайте её из жести, чтобы удобно было отслеживать), чем он находился при параллельности плоскости рейков водной поверхности. А палочка, обозначающая АС наклонится в сторону носа и наклон палочки составит 15о.
Долго пытался, но так и не смог представить, каким образом носик, ранее находившийся ниже задней шкаторины, при увеличении тангажа стал ещё ниже задней шкаторины. И из жести, и надувал, и... всё равно никак. Ну почему я не лётчик? При уменьшении - всё прекрасно, носик ниже, и палочка наклоняется вперёд к носику, кроме той мелочи, что при ветре спереди или сбоку-спереди ветер при этом будет дуть в верхнюю поверхность клешни, выдувая её выпуклостью вниз, и палочку нужно будет располагать не сверху, а снизу паруса. И тогда палочка уже наклонится в сторону кормы, а не носа.
Мы уже вроде выяснили, что пока клешне не придать угол крена, а только менять угол тангажа, никакого бейдевинда не может быть в помине,....
Никто и никогда и не утверждал, что не принявшая конусообразную форму клешня способна создать тягу на бейдевинде.
Могу сейчас утвердить. Вообще-то тягу на бейдевинде способна создавать и абсолютно плоская клешня, и клешня с иной формой поверхности, например, цилиндрической, важно лишь правильно расположить лодку и парус по отношению к ветру. Конус тут никакой магии не вносит.
Также, как никто не утверждал, что изменяя только угол тангажа (крен = 0о) на курсе бейдевинд можно двигаться "против ветра".
Это он правильно сделал, этот "никто".
(1. )Если в модели торчит булавка, то она всего-навсего изображает - куда будет направлена АС, которая появится при обдуве спереди-сбоку, при соблюдении условия - (2.) парус должен иметь конусообразную форму. А последнее достигается только при наличии у клешни крена, т.е., когда поток "надует" парус проходя мимо наветренного рейка, ударится в открытую для потока часть (3.) нижней поверхности клешни, создаст там повышенное давление,.....
1. Булавка изображает представление человека, который её воткнул. Совпадает ли его представление с истинным направлением АС - большой вопрос. В любом случае проекция аэродинамической силы на направление скорости ветра будет направлена по ветру, а не против него, так как последнее означало бы создание вечного двигателя. Попробуйте проанализировать последнее фото с такой точки зрения.
2. Свёрнутый из листа бумаги конус имеет 100% конусообразную форму, но будучи использован в качестве паруса, не позволит судну не только лавироваться, но даже и в острый бакштаг идти. То есть, как его ни крути, но если ветер дует сбоку-спереди, то АС будет направлена назад-вбок, хоть утыкай его булавками.
3. А если так: ...только при наличии у клешни крена, т.е., когда поток "надует" парус проходя мимо наветренного рейка, ударится в открытую для потока часть нижней верхней поверхности клешни, создаст там повышенное давление,..... Ветру ведь пофиг, верхняя поверхность или нижняя. Которая торчит, в ту и ударит, выгнув в противоположную сторону, если парус мягкий, как клешня. Если торчат и с той, и с другой стороны, то будет перекидывать обе.
