Сообщений в теме: 125

[БОНШАХ]

Фото

Прикрепленные изображения

• 

[Merc]

Можно конечно, но не проще ли спросить у знающих людей.

Не можно , а нужно. Начинайте читать http://forum.katera....-mozhno-prosto/

[БОНШАХ]

Фото Фото Фото

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Краснощеков Евгений]

Аргументами я считаю когда человек говорит "это не правильно потому, что" и аргументирует в том числе ссылаясь на свой опыт. Высказывания "лучше пристрелите её" я не считаю аргументом, это мнение на которое трудно возразить.

Ну тогда попробуйте обосновать вот это (например): "...а стальной кат тоже не фонтан и даже менее мореходный чем тримаран."

[Краснощеков Евгений]

Во первых считаю тримаранную конструкцию более надежной.

С чего бы это? Количество деталей в механизме и его надёжность находятся в обратнопропорциональной зависимости.

Почему - три корпуса большая непотопляемость, даже отрыв одного поплавка не трагичен, более прочный мост крепящий поплавки.

Это откуда такая мысля? "Большая непотопляемость" определяется делением на отсеки, а не количеством корпусов.
А почему мост тримарана более прочный? И если уж он такой прочный, то почему поплавок оторвался?

Во вторых наличие корпуса снижает стоимость строительства тримарана и увеличивает его обитаемость.

Откуда увеличение обитаемости, если обитаемое пространство не увеличивается?

Проектов стальных моторно-парусных катамаранов достойных внимания,а точнее и не достойных я не обнаружил.

А сам этот факт Вас к каким выводам приводит?

[Краснощеков Евгений]

Фото

Это лодка для "...не у кого такой нет..." Видео с её участием есть в нете. Скачет как лягушка на минимальной ряби. движение неустойчивое. Если есть желание получить порцию дифицитного адреналина - самое оно. Практического назначения не имеет совсем. В условиях волнения лучше не использовать.

[Циклон]

А сам этот факт Вас к каким выводам приводит?

Товарищу нужна стальная парусная лодка, которая ходит с минимальным креном. А лучше совсем без него. Чем вам не задачка интересно. А уж один там буде корпус или пять какая разница. Скорость 20 узлов при этом не требуется очевидно.

[yuri_b]

Во первых считаю тримаранную конструкцию более надежной. Почему - три корпуса большая непотопляемость, даже отрыв одного поплавка не трагичен, более прочный мост крепящий поплавки. Во вторых наличие корпуса снижает стоимость строительства тримарана и увеличивает его обитаемость. Проектов стальных моторно-парусных катамаранов достойных внимания,а точнее и не достойных я не обнаружил.

- Обитаемость у тримаранов ниже чем у катов. Только с (примерно) 39-40 фут можно говорить о нормальной обитаемости трима. Всё очень просто один узкий корпус не может дать много пространства У катов с 37-38 фут уже получаеш 4 каюты и кают компанию.
- Наличие 3 корпусов удорожает строительствл а в узких поплавках люди не живут
- Отрыв поплавка как правило разрушает целостность конструкции и у трима и у ката

[БОНШАХ]

Ну тогда попробуйте обосновать вот это (например): "...а стальной кат тоже не фонтан и даже менее мореходный чем тримаран."

Стальной катамаран тяжелый поэтому считается не фонтан у любителей так сказать классических катамаранов. Мое мнение о том, что катамаран менее мореходный чем тримаран основано на том, что при движении на волнении происходят сильные удары в мост. Если у тримарана мост не широкий и имеет аэро-гидродинамическую форму эта проблема минимизируется.

[Краснощеков Евгений]

Стальной катамаран тяжелый поэтому считается не фонтан у любителей так сказать классических катамаранов.

Кем "считается"? Вы никаких расчётов не показывали. А что Вы понимаете под термином "классический катамаран"?

Мое мнение о том, что катамаран менее мореходный чем тримаран основано на том, что при движении на волнении происходят сильные удары в мост.

А мост какой конструкции вы имеете в виду? И почему, по Вашему мнению, в мост тримарана ударов быть не может?

Если у тримарана мост не широкий и имеет аэро-гидродинамическую форму эта проблема минимизируется.

А почему такой мост нельзя сделать на катамаране?

[Краснощеков Евгений]

Товарищу нужна стальная парусная лодка, которая ходит с минимальным креном. А лучше совсем без него. Чем вам не задачка интересно. А уж один там буде корпус или пять какая разница. Скорость 20 узлов при этом не требуется очевидно.

Всем нужна такая лодка... а лучше чтобы качалась мало и плавно, а ещё лучше - совсем бы не кочалась и стоила бы мало... А... нету...

[БОНШАХ]

С чего бы это? Количество деталей в механизме и его надёжность находятся в обратнопропорциональной зависимости.

Это откуда такая мысля? "Большая непотопляемость" определяется делением на отсеки, а не количеством корпусов.
А почему мост тримарана более прочный? И если уж он такой прочный, то почему поплавок оторвался?

Откуда увеличение обитаемости, если обитаемое пространство не увеличивается?

А сам этот факт Вас к каким выводам приводит?

Попробую по порядку.
Количество неподвижных деталей не имеет принципиального значения для надежности в смысле прочности, например ферма и балка - при прочих равных условиях ферма имеет более лучшие показатели. Так мосты выполненные в виде объемной фермы лучше работают на кручение и изгиб чем балка. Помните притчу о прутике и венике? если отнестись к ней с технической точки зрения
Мысль о большей непотопляемости возникла из того, что количество отсеков в трех корпусах при прочих равных условиях будет больше. Чем короче мост, и чем меньше он имеет плоскую форму тем он прочнее. Поплавок может оторваться по разным причинам: - столкновение, ошибки в проектировании и т.д.
Увеличение обитаемости за счет оборудования сверху большой рубки при том, что место в корпусе используется оптимально. В классических тримаранах как правило средний корпус не широкий и для обитаемости используется в основном поверхности моста.
Отсутствие проектов стальных катамаранов говорит только об отсутствии желающих их строить, для определенных задач они оптимальны.

[Циклон]

Всем нужна такая лодка... а лучше чтобы качалась мало и плавно, а ещё лучше - совсем бы не кочалась и стоила бы мало... А... нету...

Я че нету-то. Отрезать фальшикль вместе с балластом. Приатачить аутригер. На одном галсе он цистерна с водой, на другом поплавок. И задача в первом приближении решена. Причем с сохранением имеющегося девайса. Тока посчитать останется.

Сообщение отредактировал Циклон: 13 ноября 2012 - 13:20

[БОНШАХ]

Это лодка для "...не у кого такой нет..." Видео с её участием есть в нете. Скачет как лягушка на минимальной ряби. движение неустойчивое. Если есть желание получить порцию дифицитного адреналина - самое оно. Практического назначения не имеет совсем. В условиях волнения лучше не использовать.

Согласен только стем, что адреналин по полной и на волну больше метра лучше не соваться. ПО поводу остального, вы делаете вывод на основании видео, а я на основании своих ощущений. Когда пытался понять как на ней ходить, было страшно потому, что при движении в волнопронизывающем режиме создается ощущение подводной лодки которая вот вот начнется погружаться, но это только ощущение. На минимальной ряби при движении в глиссирующем режиме едешь как по асфальту. У меня даже есть свое видео по реке проехал я абсолютно горизонтально, а через некоторое время глиссирующая лодка хлопая днищем по ряби. Пробовал прорезать волну примерно пол метра от большого катера - хлопки слышно, но едет горизонтально. А вообще это водный мотоцикл с кабиной, только для мотоцикла нужен мотор более мощный.

[БОНШАХ]

Товарищу нужна стальная парусная лодка, которая ходит с минимальным креном. А лучше совсем без него. Чем вам не задачка интересно. А уж один там буде корпус или пять какая разница. Скорость 20 узлов при этом не требуется очевидно.

Абсолютно правильно, даже правильней моторно-парусная.

[yuri_b]

Абсолютно правильно, даже правильней моторно-парусная.

А может просто моторная лодка?

[БОНШАХ]

Кем "считается"? Вы никаких расчётов не показывали. А что Вы понимаете под термином "классический катамаран"?

А мост какой конструкции вы имеете в виду? И почему, по Вашему мнению, в мост тримарана ударов быть не может?

А почему такой мост нельзя сделать на катамаране?

Расчетов не имею, вся инфа из интернета. Классический катамаран в настоящее время легкий пластиковый относительно узкими корпусами с вертикальными носами, интегрирован с надстройкой. Если у ката отсутствует надстройка то мост можно сделать не цельным меньшая площадь, меньше угол удара - меньше сила удара (физические свойства воды). Поэтому удары в мосты ката и трима разные. Для примера прилагаю фото.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[БОНШАХ]

- Обитаемость у тримаранов ниже чем у катов. Только с (примерно) 39-40 фут можно говорить о нормальной обитаемости трима. Всё очень просто один узкий корпус не может дать много пространства У катов с 37-38 фут уже получаеш 4 каюты и кают компанию.
- Наличие 3 корпусов удорожает строительствл а в узких поплавках люди не живут
- Отрыв поплавка как правило разрушает целостность конструкции и у трима и у ката

Тримаран с центральным корпусом от яхты за счет его обитаемости будет более обитаем, чем обычный. Строить надо не три корпуса и надстройку, а только два и надстройку. В узких корпусах могут жить механизмы и топливо,вода и другое. Отрыв одного поплавка при определенных условиях превращает тримаран в катамаран, а отрыв корпуса у ката убивает половину кают.

Сообщение отредактировал БОНШАХ: 13 ноября 2012 - 13:55

[БОНШАХ]

Всем нужна такая лодка... а лучше чтобы качалась мало и плавно, а ещё лучше - совсем бы не кочалась и стоила бы мало... А... нету...

Читаете потаенные мысли.

[БОНШАХ]

Я че нету-то. Отрезать фальшикль вместе с балластом. Приатачить аутригер. На одном галсе он цистерна с водой, на другом поплавок. И задача в первом приближении решена. Причем с сохранением имеющегося девайса. Тока посчитать останется.

Теоретически и даже практически да. Но это будет не путешествие а работа и энергетические затраты скорей всего будут не малые, залей воду - слей воду. А если ветер поменяется резко то на сторону балластной цистерны яхта ляжет. Изучал вопрос судов с малой площадью ватерлинии, там как раз проблемы с остойчивостью в связи с тем что поплавки полностью под водой.

[БОНШАХ]

А может просто моторная лодка?

Не парус нужен но для неторопливого движения при оптимально-допустимом направлении и силе ветра.

[Циклон]

Теоретически и даже практически да. Но это будет не путешествие а работа и энергетические затраты скорей всего будут не малые, залей воду - слей воду. А если ветер поменяется резко то на сторону балластной цистерны яхта ляжет. Изучал вопрос судов с малой площадью ватерлинии, там как раз проблемы с остойчивостью в связи с тем что поплавки полностью под водой.

Не отрезайте фальшкиль, тогда остойчивость с гарантией. А вода в такие цистерны и набирается сама и сама выходит. Смотря че нужно. Динамический набор и слив воды.

[Краснощеков Евгений]

Количество неподвижных деталей не имеет принципиального значения для надежности в смысле прочности, например ферма и балка - при прочих равных условиях ферма имеет более лучшие показатели. Так мосты выполненные в виде объемной фермы лучше работают на кручение и изгиб чем балка. Помните притчу о прутике и венике? если отнестись к ней с технической точки зрения

Это значит, что Вы будете делать мосты ферменной конструкции? А как Вы их считать собираетесь? И как такая конструкция увязывается с аэродинамикой?

Мысль о большей непотопляемости возникла из того, что количество отсеков в трех корпусах при прочих равных условиях будет больше.

С чего бы? Количество отсеков зависит от количества переборок, а не корпусов.

Чем короче мост, и чем меньше он имеет плоскую форму тем он прочнее. Поплавок может оторваться по разным причинам: - столкновение, ошибки в проектировании и т.д.

То есть Вы собираетесь понаделок ошибок в проектировании? Ну, что ж - самокритично. Только не совсем понятно, как связано количество корпусов и длина моста?

Увеличение обитаемости за счет оборудования сверху большой рубки при том, что место в корпусе используется оптимально. В классических тримаранах как правило средний корпус не широкий и для обитаемости используется в основном поверхности моста.

А место в корпусе используется оптимально только на тримаранах? А как Вы собираетесь использовать "оптимально" саму конструкцию моста? На катамаранах в эту конструкцию входит и рубка... а у Вас?

Отсутствие проектов стальных катамаранов говорит только об отсутствии желающих их строить, для определенных задач они оптимальны.

Хорошо. А почему ни у кого не возникает желания их строить? Или Ваши задачи как-то особо специфичны?

[Краснощеков Евгений]

Расчетов не имею, вся инфа из интернета. Классический катамаран в настоящее время легкий пластиковый относительно узкими корпусами с вертикальными носами, интегрирован с надстройкой. Если у ката отсутствует надстройка то мост можно сделать не цельным меньшая площадь, меньше угол удара - меньше сила удара (физические свойства воды). Поэтому удары в мосты ката и трима разные. Для примера прилагаю фото.

Не очень удачный пример... во-первых, судно с аутригерами - не совсем тримаран... Во-вторых, это - не стальные суда, в третьих... посмотрите в нете, как их проектировали. И это - не парусники. И это не суда, а картинки.

[Краснощеков Евгений]

Тримаран с центральным корпусом от яхты за счет его обитаемости будет более обитаем, чем обычный. Строить надо не три корпуса и надстройку, а только два и надстройку. В узких корпусах могут жить механизмы и топливо,вода и другое. Отрыв одного поплавка при определенных условиях превращает тримаран в катамаран, а отрыв корпуса у ката убивает половину кают.

Отлично! И как часто ломаются по мосту катамараны? И не нужно забывать, что центральный корпус придётся серьёзно переделывать.