Перейти к содержимому


Фотография

Подводные камни в программе Maxsurf Resistance


Лучший Ответ rabah , 01 Февраль 2018 - 10:05

Привет читателям форума,
Я сдержу обещание вернуться еще раз на результаты расчета сопротивления и мощности для большого судна Demoship 85m.
Мой коллега-судостроительный инженер, сделал расчет по методу Holtrop 1984г на программе HydroComp NavCAD и прислал мне результаты /см. файл/.
Напрашиваются несколько выводов по его комментариям:
1. Независимо от того что по двум параметрам L/B и B/T величины не входят в границах /но приближаются к нижнюю/ метод Holtrop 1984г является самый подходящий для этого расчета.
2. Метод Slender Body не подходящий для этого корпуса.
Здесь lop оказывается прав, а пожалуй я ошибся и извиняюсь.
3. Результаты по NavCAD и по Maxsurf Resistance по методу Holtrop оказались близкие. Вот, сравните для скорости 16 узлов:
По NavCAD – метод Holtrop 1984г
Буксировочное сопротивление R total = 531,55kN
Буксировочная мощность PE total = 4375kW
Номинальная пропульсивная мощность двигателя PP total:
при к.п.д. 45% - 9722kW
50% - 8750kW
60% - 7292kW
По Maxsurf Resistance – метод Holtrop /результат который я получил и уже вам показал для к.п.д.60% в пост № 173 от 10.01.2018/
Буксировочное сопротивление R total = 574,7kN
Буксировочная мощность PE total = 4730kW
Номинальная пропульсивная мощность двигателя PP total:
при к.п.д. 45% - 10511kW
50% - 9460kW~ 9500kW
60% - 7883,6kW

Коллега комментирует что при первоначальной прогнозной оценки лучше принять к.п.д. пропульсивной установки 0,45 – 0,50. А его оценка необходимой мощности двигателя для этого судна 9000 – 9500kW.

4. По NavCAD тоже как и в Maxsurf Resistance получается потопленная площадь транеца и осадка транеца равным нулю.
Оказывается что программа воспринимает сломь транеца находящийся выше конструктивной ватерлинии следующим образом:
Верхная вертикальная часть толкует как поверхность транеца, а нижняя наклоненная часть под слома – как поверхность являющаяся продолжением днища /см.скрин/.
5. Все таки по методу Slender Body можно получить приблизительное волнообразование и для этого корпуса.
При этом я нашел и способ избежать длинный треугольный хвост за транцем. Увидел это в видеоклип фирмы Bentley в Интернете:
Вместо того чтоб указать какие поверхности входят в расчете по методу Slender Body, в клипе восприняли метод указывания границы поверхностей. При этом написано что если показать кормовую границу не точно по Х где находится транец, а 100 мм позади, т.е. вне судового корпуса, тогда поверхности называемые Slender Body mesh заканчиваются у транеца и не получится хвост /так называемые виртуальные выступающие части- vertical appendages/. См. скрины.

Волнообразование показано для скорости 16 узлов при vertical exaggeration = 1.
Но все таки это для меня только красивые картинки.
Важен результат – т.е. с какой мощностью выбрать двигатель.

инж. Размик Бахарян Перейти к сообщению


Сообщений в теме: 278

#276 Данн

Данн

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 64 сообщений
  • Из:Орск

Отправлено 19 Июнь 2018 - 18:30

Русские специалисты-судостроители имеют слабое участие в форуме.Есть только несколько людей заслуживающих доверия. Остальные участники не всегда корректные (профиль)

 

Не надо охаивать форум и на нём же топтаться.С помпой заявленная в последем  посте  попытка  затеять никчёмный спор на профессиональном форуме Бентли с треском провалилась. За  четыре  месяца  ни одного коммента!

 

Все знают, что истина рождается в спорах.Прошло уже двадцать дней  (на самом деле уже 4 мес.) после моей первой публикации.Я думал что вместе с вами мы станем  свидетелями оживленного спора,но, увы, споров нет! Создатели программы не сочли нужным реагировать на мои запросы  и отвечать на них.Никто из судостроительных экспертов по гидродинамике не захотел комментировать.Прокомментируйте все эти проблемы! В противном случае я буду считать, что HydroComp NavCAD лучше отвечает требованиям определения  сопротивления  судов

 

Напугал ежа иголками! Им плевать что ты  считаешь.Эксперты коллегиально проигнорировали  праздное  мелкотемье  и  мнимые   «ошибки» симулятора.Так что на профессиональном уровне в доверии отказано тебе!


Сообщение отредактировал Данн: 19 Июнь 2018 - 19:01

  • 0

#277 rabah

rabah

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 514 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 20 Июнь 2018 - 04:41

 

Напугал ежа иголками! Им плевать что ты  считаешь.Эксперты коллегиально проигнорировали  праздное  мелкотемье  и  мнимые   «ошибки» симулятора.Так что на профессиональном уровне в доверии отказано тебе!

Терпение! Все выясниться когда Бентли публикуют новую версию программы Maxsurf Resistance.

Возможно и то что им стыдно признать сразу о своих ошибок!

инж. Размик Бахарян


  • 3

#278 Данн

Данн

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 64 сообщений
  • Из:Орск

Отправлено 20 Июнь 2018 - 09:20

Терпение! Все выясниться когда Бентли публикуют новую версию программы Maxsurf Resistance.

Возможно и то что им стыдно признать сразу о своих ошибок!

 

***


Сообщение отредактировал S_smirnov: 09 Июль 2018 - 19:31

  • 0

#279 rabah

rabah

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 514 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 20 Июнь 2018 - 13:09

Безошибочные люди нет! Я тоже не идеальный! 

инж. Размик Бахарян


  • 3



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей