Сообщений в теме: 2372

[SergioDelDon]

По первому пункту - я о том и говорю: на коленке не сделать.

По второму пункту - Вы правда думаете, что гелий и водород там используют потому, что не додумались до другого?

Конечно же нет, но мы и не о подводной лодке говорим, на миллионы евро. Зачем такие технологии тащить на деревянную лодку?

[mek]

Я тебе скажу, на порядок проще, чем Стирлинга с приличной отдачей. Где-то в сети даже видел, как кто-то делал.

Как же задолбал этот корректор текста....

Да я видел в научпопе как из нержавейки в 4 слоя , по моему подобие котла Добля делали для паровой машины по типу звездообразного мотора. Переменных сечений не было. Такой я , в принципе , сварганить могу .

[мазута]

Конечно же нет, но мы и не о подводной лодке говорим, на миллионы евро. Зачем такие технологии тащить на деревянную лодку?

Так потому, что без этих технологий, Стирлинг достаточно унылое....И получить с него, что-то вменяемое, очень не просто и вовсе не выгодно.Чтобы топить его дровами и толкать лодку в течении пары часов, дров понадобится столько.... Вам самим не понравится их туда пихать. А если использовать другие виды топлива, то это можно делать и гораздо более эффективно.

 

На мой взгляд паровик гораздо более интересен.

Да я видел в научпопе как из нержавейки в 4 слоя , по моему подобие котла Добля делали для паровой машины по типу звездообразного мотора. Переменных сечений не было. Такой я , в принципе , сварганить могу .

И я про то же. 

[SergioDelDon]

Так потому, что без этих технологий, Стирлинг достаточно унылое....И получить с него, что-то вменяемое, очень не просто и вовсе не выгодно.Чтобы топить его дровами и толкать лодку в течении пары часов, дров понадобится столько.... Вам самим не понравится их туда пихать. А если использовать другие виды топлива, то это можно делать и гораздо более эффективно.

Это спорно. Стирлинг, без значительного увеличения массы, позволяет увеличивать объем слоноподобно. Конечно, если в него не закачивать всякие газы, типа ксенонов и гелиев... а лодка много для своего хода не требует.

Доказать неэффективность стирлинга можно только на примере, на построенном моторе установленным на лодку. Естественно мы не говорим про глиссирующие катеры, хватит простой водоизмещайки приводимой парой лошадиных сил.

 

Уверен, что если сделаю стирлинг из столитровой бочки, он так на коленвал придавит, что руки поотрывает кому угодно.

 

 

На мой взгляд паровик гораздо более интересен.

 

Так и на мой  взгляд, но это не причина рубить другие варианты, которые никто из обозримых никогда не пробовал и статистики ни у кого нет, ни даже неудачного примера.

Сообщение отредактировал SergioDelDon: 20 апреля 2022 - 22:59

[мазута]

Это спорно. Стирлинг, без значительного увеличения массы, позволяет увеличивать объем слоноподобно. Конечно, если в него не закачивать всякие газы, типа ксенонов и гелиев... а лодка много для своего хода не требует.

Доказать неэффективность стирлинга можно только на примере, на построенном моторе установленным на лодку. Естественно мы не говорим про глиссирующие катеры, хватит простой водоизмещайки приводимой парой лошадиных сил.

 

 

Так и на мой  взгляд, но это не причина рубить другие варианты, которые никто из обозримых никогда не пробовал и статистики ни у кого нет, ни даже неудачного примера.

С чего вы взяли, что никто не пробоваЛ? Все там пробовали...  .https://www.youtube....h?v=pAaXmAsEGV4

 

Полная и унылая шляпа. Чтобы это понять, не обязательно даже пробовать. Достаточно понимать принцип работы

Сообщение отредактировал мазута: 20 апреля 2022 - 23:04

[SergioDelDon]

С чего вы взяли, что никто не пробоваЛ? Все там пробовали...  .https://www.youtube....h?v=pAaXmAsEGV4

 

Полная и унылая шляпа. Чтобы это понять, не обязательно даже пробовать. Достаточно понимать принцип работы

Эти видео я видел много лет назад, они не ваши, у вас ничего нет на этот мотор (как и у меня). Мы с вами вышлядим как индейцы обсуждающие технологии испанцев, какие зеркальца лучше или хуже, куда их можно привесить, на пупок или на ухо.

Старички наделали разных двигателей на манер, как оно описывалось в древних популярных механиках и науках. Их конструкции слишком мощные, толстые и, маленькие. Они работают с воздухом под давлением, который качают в мотор автомобильным насосом. Данные пожилые люди эксперементировали исключительно в пределах "трех литров". Я бы сказал, что они вообще не спотсмены.

 

 

Ну и прочтите ещё раз что я только что написал
 

Стирлинг, без значительного увеличения массы, позволяет увеличивать объем слоноподобно.

Уверен, что если сделаю стирлинг из столитровой бочки, он так на коленвал придавит, что руки поотрывает кому угодно.

 

 

что если сделаю стирлинг из столитровой бочки, он так на коленвал придавит, что руки поотрывает кому угодно.

 

А отапливаться эта бочка будет теми же самыми дровами, что и у дедушек, ни меньше и не больше, и весить будет не тяжелее моторов дедулек с видео. Но никто этого пока не делал, а стало быть и говорить про это однозначно мы не можем.

Тема не развита, не опробовано всё пока.

Уверен, мотор о котором я говорю - это хорошо забытое старое. Но ни у вас, ни у меня его нет, что бы сказать что либо о пригодности его.

[мазута]

Эти видео я видел много лет назад, они не ваши, у вас ничего нет на этот мотор (как и у меня). Мы с вами вышлядим как индейцы обсуждающие технологии испанцев, какие зеркальца лучше или хуже, куда их можно привесить, на пупок или на ухо.

Старички наделали разных двигателей на манер, как оно описывалось в древних популярных механиках и науках. Их конструкции слишком мощные, толстые и, маленькие. Они работают с воздухом под давлением, который качают в мотор автомобильным насосом. Данные пожилые люди эксперементировали исключительно в пределах "трех литров". Я бы сказал, что они вообще не спотсмены.

 

 

Ну и прочтите ещё раз что я только что написал
 

 

что если сделаю стирлинг из столитровой бочки, он так на коленвал придавит, что руки поотрывает кому угодно.

 

А отапливаться эта бочка будет теми же самыми дровами, что и у дедушек, ни меньше и не больше, и весить будет не тяжелее моторов дедулек с видео. Но никто этого пока не делал, а стало быть и говорить про это однозначно мы не можем.

Тема не развита, не опробовано всё пока.

Уверен, мотор о котором я говорю - это хорошо забытое старое. Но ни у вас, ни у меня его нет, что бы сказать что либо о пригодности его.

Вы себе хорошо представляете, что сможет оторвать ДВС объемом в 100 литров? попробуйте.Потом сравните. И эта... Никак у вас не получится прогреть литр и сто литров воздуха до одинаковой температуры одинаковым кол-вом дров. Ну, никак.

[SergioDelDon]

Ну это не честно сравнивать объёмы. Я же не предлагаю начать сравнивать объёмы камер сгорания реактивных двигателей с цилиндрами бензиновых и дизелей!

И вовсе не обязаьютельно прогревать что-то до тех же температур, просто;
1 потери тепла можно сократить в разы, организовав топку внутри цилиндра (как внутри котла паровощза)

2 разница между обьемами моторов стариков и сто литровой бочкой будет примерно в 33 раза. Вот тогда и можно посмотреть как бы поплыли их каноэ.

3 конструкция никак не усложняется и не утяжеляется. Их моторы неоправданно массивны. С сохранением сечение конструкции можно было бы запросто увеличить обьем двигателя в десятки раз, чего они не сделали и по этой причине выглядят вяло.

Вот.

[мазута]

Ну это не честно сравнивать объёмы. Я же не предлагаю начать сравнивать объёмы камер сгорания реактивных двигателей с цилиндрами бензиновых и дизелей!

И вовсе не обязаьютельно прогревать что-то до тех же температур, просто;
1 потери тепла можно сократить в разы, организовав топку внутри цилиндра (как внутри котла паровощза)

2 разница между обьемами моторов стариков и сто литровой бочкой будет примерно в 33 раза. Вот тогда и можно посмотреть как бы поплыли их каноэ.

3 конструкция никак не усложняется и не утяжеляется. Их моторы неоправданно массивны. С сохранением сечение конструкции можно было бы запросто увеличить обьем двигателя в десятки раз, чего они не сделали и по этой причине выглядят вяло.

Вот.

Во первых козырять объемами стали вы. Я просто ревел простой пример, ясно показывающий, насколько неэффективен атмосферный Стирлинг по отношению к ДВС

Во вторых, Стирлинг объемом в сто литров, на лодке старичков, просто бы не поместился.

В третьих ,моторы вовсе не просто так массивны и громоздки.

 

Поймите, двигает поршни - рабочее тело, воздух это максимально неэффективное тело. Именно поэтому его и заменяют на другие газы, обладающие лучшей теплопроводностью, чтобы хоть как-то нивелировать его недостатки. В некоторых стирлингах нет газов вообще. Там жидкие металлы присутствуют, вот это уже интересный аппарат, но к нашей теме вообще ни коим боком.

[SergioDelDon]

Я не козыряю обьемами, а выссказал предложение.
Срaвнивать с дизелем некорректно, с бензиновым тоже. Дело даже не во всеядности, а в запчастях от велосипеда, которые будут работать годами.
Моторы старичков с потрохами примерно и занимают объем в сто литров, но это не объем цилиндра, цилиндры у них маленькие.

Как рабочее тело можно рассмотреть и сверхкритическую воду... но это за пределами нашей деревянной недорогой лодки, на которой рыбак ходит по маршруту и проверяет ловушки.

Сообщение отредактировал SergioDelDon: 21 апреля 2022 - 03:34

[мазута]

Я не козыряю обьемами, а выссказал предложение.
Срaвнивать с дизелем некорректно, с бензиновым тоже. Дело даже не во всеядности, а в запчастях от велосипеда, которые будут работать годами.
Моторы старичков с потрохами примерно и занимают объем в сто литров, но это не объем цилиндра, цилиндры у них маленькие.

Как рабочее тело можно рассмотреть и сверхкритическую воду... но это за пределами нашей деревянной недорогой лодки, на которой рыбак ходит по маршруту и проверяет ловушки.

О том и разговор. Если объем их цилиндров станет 100 литров, оно на лодку, точно не влезет! Даже рассматриваемый девайс уже еле влез. Если  же Гугель не врет, то сверхкритическое состояние для воды наступает при температуре в 370 градусов и давлении в 200 атмосфер. Лучше уж Гелий, или водород. Проще.

Так что даже за пределами нашей лодки рассматривать ее не стоит. А запчастей на нормальный дизель гораздо больше, чем на велосипед.И думать, что тот же альфа Стирлинг, прост, как грабли, это несколько....самонадеянно!Поскольку имеет, как минимум 2 поршня с соответствующими уплотнениями. И от каких велосипедов вы собрались к ним детали искать, непонятно.

[SergioDelDon]

 А запчастей на нормальный дизель гораздо больше, чем на велосипед.

Вы серьезно?

 

Если объем их цилиндров станет 100 литров, оно на лодку, точно не влезет!

 

Откуда вы это знаете? 

Ну вот откуда беруктся такие утверждения, лиж бы поспорить?

 

На экспедиционном  каяке поверх кучи прочих вещей спокойно лежит 70-ти литроввая бочка

 

Поскольку имеет, как минимум 2 поршня с соответствующими уплотнениями. И от каких велосипедов вы собрались к ним детали искать, непонятно.

 

Один поршень это нечто, способное перемещаться и гонять рабочее тело туда-сюда, уплотнена рабочим телом с крупным зазором. Второй поршень может быть вообще мембраной. А коленвал можно оставить дедушкин, не изменяя его короткого хода.

 

Дп от каких угодно, что душа пожелает. Усилие от этого поршня будет меньше, чем я ногами на педаль давлю, по этому и будут работать годами, и шатуны и подшипники и валы, и звезды и цепи если нужны.

Так ведь?

[мазута]

Вы серьезно?

 

Откуда вы это знаете? 

Ну вот откуда беруктся такие утверждения, лиж бы поспорить?

 

 

Дп от каких угодно, что душа пожелает. Усилие от этого поршня будет меньше, чем я ногами на педаль давлю, по этому и будут работать годами, и шатуны и подшипники и валы, и звезды и цепи если нужны.

Так ведь?

Я так понимаю, вы теоретик? Вперед и с песней! я даже ржать буду интеллигентно и в ладошку.

 

На практике, к вашему баллону понадобится куча всего( взгляните на мотор дедушек и попробуйте понять, что 100 литров это только горшок, а все остальное куда дели?

 

На мембране да...вы похоже пересмотрели агиток. На мембране вы получите...Да ни черта вы не получите! Посидите в сети и ПОЧИТАЙТЕ с какими камнями сталкивались те, кто ПЫТАЛСЯ сделать.К примеру, при заявке генератора на 700 ватт, человек за пять лет экспериментов смог выдавить из него... чуть больше 50-ти...А если бы он попробовал понять, так и браться не стал бы.Там все очевидно.

 

Про запчасти я совершенно серьезно! Автомагазинов - вагон и телега, попробуйте найти тормоза на велик, чуть лучше, чем Китай -удивитесь.

[SergioDelDon]

Я так понимаю, вы теоретик? Вперед и с песней! я даже ржать буду интеллигентно и в ладошку.

 

На практике, к вашему баллону понадобится куча всего( взгляните на мотор дедушек и попробуйте понять, что 100 литров это только горшок, а все остальное куда дели?

 

На мембране да...вы похоже пересмотрели агиток. На мембране вы получите...Да ни черта вы не получите! Посидите в сети и ПОЧИТАЙТЕ с какими камнями сталкивались те, кто ПЫТАЛСЯ сделать.К примеру, при заявке генератора на 700 ватт, человек за пять лет экспериментов смог выдавить из него... чуть больше 50-ти...А если бы он попробовал понять, так и браться не стал бы.Там все очевидно.

 

Про запчасти я совершенно серьезно! Автомагазинов - вагон и телега, попробуйте найти тормоза на велик, чуть лучше, чем Китай -удивитесь.

А вы практик? Есть хоть одна работа? Покажите. Обещаю, ржать не буду, даже интеллигентно в ладошку. И даже не буду глумиться. Если посочувствую, это будет искренне.

[мазута]

А вы практик? Есть хоть одна работа? Покажите. Обещаю, ржать не буду, даже интеллигентно в ладошку. И даже не буду глумиться. Если посочувствую, это будет искренне.

Работы есть. Тут их знают. В этой отрасли нет, поскольку я привык сначала думать, а потом пилить.А подумав, пару лет в эту сторону я понял, что изюма здесь нет и быть не может. Иногда, конечно бывает неуемный зуд, что-нить сваять, но, обычно это заброшенными вещами оборачивается.

[SergioDelDon]

В этой отрасли нет

То есть теоретик.

[мазута]

То есть теоретик.

Теоретик, это тот, кто теории, вроде вас , рождает. Типа - а вдруг заработает? Тот же, кто не поленится посчитать то, что должно получиться на выходе( а я таки считал) это уже практик. Тот же, кто лезет в воду, не зная броду, тот просто - идиот.

[SergioDelDon]

Теоретик, это тот, кто теории, вроде вас , рождает. Типа - а вдруг заработает? Тот же, кто не поленится посчитать то, что должно получиться на выходе( а я таки считал) это уже практик. Тот же, кто лезет в воду, не зная броду, тот просто - идиот.

Глупость. Вы даже не в курсе с кем общаетесь, больны неуважением к окружающим. Я только выдвинул предложение об увеличении объема, что не является ни чем странным в теме моторов и, уже в ответ получил от теоретика до идиота.
Что вы тут посчитали в нашей дискусии, практик, подразделили людей на категории, а при чем тут моторы?
Прочтите еще раз наш с вами диалог, который вы ведете с незнакомым вам человеком. Счетчик.

 

Продолжим по данной теме. Таблетка диаметром один метр и высотой 10 сантиметров имеет объем 79 литров. А высотой 25 сантиметров имеет уже 196 литров (это перебор).

Несложно разместить где угодно, не нужно быть мегапрактиком без единого изделия (даже неудачного), что бы прикинуть габариты.

Примитивные стирлинги работают, независимо от масштаба. Это не дизель, где есть куча казусов и эффектов связанных с высокими давлениями, примитивный стирлинг он атмосферный вообще и запускается без настройки, если не допущены грубые ошибки.

 

Сообщение отредактировал SergioDelDon: 21 апреля 2022 - 21:47

[мазута]

Глупость. Вы даже не в курсе с кем общаетесь, больны неуважением к окружающим. Я только выдвинул предложение и уже в ответ получил от теоретика до идиота.
Что вы тут посчитали в нашей дискусии, практик?
Прочтите еще раз наш с вами диалог, который вы ведете с незнакомым вам человеком. Счетчик.

А вы точно - человек, который лезет в воду, не зная броду? Я, как-то больше за теоретика вас считал... Простите великодушно. Но по тексту, любому, кто хоть немного в теме все понятно. Вы не понимаете азов, отсюда идеи....А азы просты, как грабли - в двигателе ВНЕШНЕГО сгорания, рабочему телу надо придать какую-то энергию, для того, чтобы оно совершило работу. При этом затратить какое-то кол-во(достаточно существенное, причем) энергии внешней.Тупо палить дрова, чтобы нагреть рабочее тело.Естественно с огромными потерями. В двигателе внутреннего сгорания рабочее тело само выделяет энергию при совершении работы.Большинство ее вообще в выхлоп улетает и радиатор греет совершенно  бессмысленно.Турбину,вон на выхлоп посадили и вуаля! Из "ниоткуда", процентов 15 мощности приехало. И вот из-за этого простого явления, Стирлинг никогда и не используется, а вовсе не из-за заговора нефтяников. На подводные лодки он использован только в силу специфических условий - малошумность и отсутствие потребления кислорода. И то, это вспомогательный мотор подводного хода.И только. А в жизни человечество придумало десяток гораздо более  ,на порядки более, эффективных способов спалить какое-то кол-во топлива.Элементы Пельтье и то выгоднее греть, чем заморачиваться со стирлингом. Но игрушка красивая.Я в свое время хотел его на генератор и для отопления понтонного домика присобачить. Солнечные панели, гораздо проще, дешевле и эффективнее получились. А топить газом можно и на прямую.Без изобретения мини ТЭЦ.

[SergioDelDon]

А вы точно - человек, который лезет в воду, не зная броду? Я, как-то больше за теоретика вас считал... Простите великодушно. Но по тексту, любому, кто хоть немного в теме все понятно. Вы не понимаете азов, отсюда идеи....А азы просты, как грабли - в двигателе ВНЕШНЕГО сгорания, рабочему телу надо придать какую-то энергию, для того, чтобы оно совершило работу. При этом затратить какое-то кол-во(достаточно существенное, причем) энергии внешней.Тупо палить дрова, чтобы нагреть рабочее тело.Естественно с огромными потерями. В двигателе внутреннего сгорания рабочее тело само выделяет энергию при совершении работы.Большинство ее вообще в выхлоп улетает и радиатор греет совершенно  бессмысленно.Турбину,вон на выхлоп посадили и вуаля! Из "ниоткуда", процентов 15 мощности приехало. И вот из-за этого простого явления, Стирлинг никогда и не используется, а вовсе не из-за заговора нефтяников. На подводные лодки он использован только в силу специфических условий - малошумность и отсутствие потребления кислорода. И то, это вспомогательный мотор подводного хода.И только. А в жизни человечество придумало десяток гораздо более  ,на порядки более, эффективных способов спалить какое-то кол-во топлива.Элементы Пельтье и то выгоднее греть, чем заморачиваться со стирлингом. Но игрушка красивая.Я в свое время хотел его на генератор и для отопления понтонного домика присобачить. Солнечные панели, гораздо проще, дешевле и эффективнее получились. А топить газом можно и на прямую.Без изобретения мини ТЭЦ.

Пыл поумерьте. Вы по части практика можете отличаться от меня в худшую сторону. Часто под конец такие великие учители (без лицензии и опыта) оказываются не правы. Вы только про подводную лодку и слышали, вероятно только в этой теме.

Газогенераторы дровяные даже военные не используют, это не значит, что оно не наботает.

Но разговариваем не про это, разговариваем про дедушек.

Сами ссылку на дедулек давали, я указал, где дедушки недосмотрели (при той же мощности конструкции многократное увеличение объема) и можно плавать на лодочках куда более живенько.

 

https://www.youtube....h?v=pAaXmAsEGV4

 

Не нужно сравнивать несравнимое, типа стирлингов и дизелей. Это не одно и тоже. Я вижу миллион самодельных стирлингов и ни одного самодельного дизеля (это по простоте конструктива), а паруса занимают ещё больше места.

 

Все работает, смотрите на видео, объема мало. Раз в тридцать поднять объем и, даже с изменением режима на более мягкий, их мощность возрастет... тупо, от много мяса, как форд делал в свое время на 9-ти литровых моторах для легковушек.

Или вы серьезно хотите сказать, и меня убедить, что стирлинг размером с пол бочки неработоспособен? О чем вы вообще?

 

И пофигу, что никто не делает. Мы обсуждаем самодельные концепты сейчас.

Сообщение отредактировал SergioDelDon: 21 апреля 2022 - 22:06

[мазута]

 

 

Или вы серьезно хотите сказать, что стирлинг размером с пол бочки неработоспособен? О чем вы вообще?

Знакомьтесь - это,Неуловимый Джо!

- что реально поймать ни кто не может?

- да нет, даром никому не нужен...

 

Вы вернитесь вверх по тексту и попробуйте осознать, ДЛЯ ЧЕГО вам пример с дедушками был приведен. А то возникает стойкое подозрение, что кроме себя, любимого, вы вообще никого не слышите. И да, попробуйте, кроме общих фраз о пользе и возможностях, привести какие-то реальные плюсы данного девайса. Про его минусы я вам уже поэму написал с теоретической базой.От вас же только одно и слышу - сто литров отлично толкнут лодку дедушек! И они там точно-точно поместятся!Вы бы хоть чертежи в масштабе от руки набросали, с горячим и холодным цилиндром, приводами и трансмиссией. Может вам бы и понятнее стало. Только не от руки, а в масштабе.

[SergioDelDon]

Знакомьтесь - это,Неуловимый Джо!

- что реально поймать ни кто не может?

- да нет, даром никому не нужен...

 

Вы вернитесь вверх по тексту и попробуйте осознать, ДЛЯ ЧЕГО вам пример с дедушками был приведен. А то возникает стойкое подозрение, что кроме себя, любимого, вы вообще никого не слышите. И да, попробуйте, кроме общих фраз о пользе и возможностях, привести какие-то реальные плюсы данного девайса. Про его минусы я вам уже поэму написал с теоретической базой.От вас же только одно и слышу - сто литров отлично толкнут лодку дедушек! И они там точно-точно поместятся!Вы бы хоть чертежи в масштабе от руки набросали, с горячим и холодным цилиндром, приводами и трансмиссией. Может вам бы и понятнее стало. Только не от руки, а в масштабе.

Ииииии?   По тексту выше я сказал, что паровая машина интереснее, но дедушкам на их моторах не хватает объема. Это было мной написано. А сто литровый цилиндр в лодку спокойно помещается, и не важно для чего, а как факт. Так же мной было сказано, что внутри крупного цилиндра можно органиховать топку (ввиду его размеров) и подогревать его как положено - изнутри, что уменьшит потери.

 

Если очистить тему от того, чего я не говорил, и от выводов о моей чщедушной личности, то вот это и останется.

Трансмиссию я вам рисовать не буду бесплатно, поищите в другом месте.

Сообщение отредактировал SergioDelDon: 21 апреля 2022 - 22:49

[мазута]

Ииииии?   По тексту выше я сказал, что паровая машина интереснее, но дедушкам на их моторах не хватает объема. Это было мной написано. А сто литровый цилиндр в лодку спокойно помещается, и не важно для чего, а как факт. Так же мной было сказано, что внутри крупного цилиндра можно органиховать топку (ввиду его размеров) и подогревать его как положено - изнутри, что уменьшит потери.

 

Если очистить тему от того, чего я не говорил, и от выводов о моей чщедушной личности, то вот это и останется.

Трансмиссию я вам рисовать не буду бесплатно, поищите в другом месте.

Какой объем холодного цилиндра необходим при горячем объеме в 100 литров? Какая длина рычагов нужна для связи этих цилиндров?Какая масса маховика понадобится при подобных значениях?Про помещение топки в ЦИЛИНДР вообще молчу. Вы точно понимаете КАК работает Стирлинг?

[SergioDelDon]

Какой объем холодного цилиндра необходим при горячем объеме в 100 литров? Какая длина рычагов нужна для связи этих цилиндров?Какая масса маховика понадобится при подобных значениях?Про помещение топки в ЦИЛИНДР вообще молчу. Вы точно понимаете КАК работает Стирлинг?

Какой холодный/горячий цилиндр? Вы знакомы только с этим типом?

Их старых считающихся основными - три + несчетное количество гебридов. Этот мотор позволяет играть с формами и материалами. В нем вовсе не обящательно использовать точеные металлические поршневые.

А узлы кинематики можно использовать и от дедушкиных моторов, как готовые запчасти, или велосипеды. В любом случае мотор этого типа должен работать с повышающим редуктором, здесь без ведосипедных передач не обойтись.

Как? - я не буду рисовать. Это уже денег стоит.

[мазута]

Какой холодный/горячий цилиндр? Вы знакомы только с этим типом?


Как? - я не буду рисовать. Это уже денег стоит.

Все. Я все понял. Тут такие бывают. Замолкаю навсегда , чтобы дурь говорящего в полной красоте видна была....

 

Надо же так повестись! А вроде уже старый....