Сообщений в теме: 800

[Basil G Pavlovich]

Пожалуста, напишите или подскажите где прочитать об этом.

[Dmitry_(RUS)]

Использовать следует метростроевский цемент. Марку не помню, но там он у нас самый лучший и легко доставаемый (литр водки, и Вам из шахты выкатят целую вагонку ). Армировать следует или металлической сеткой, или стекловолокном. При изготовлении раствора желательно применять соотношение 1/1 (цемент/песок), можно и 1/2, но не более. В раствор следует добавлять жидкое стекло. На болван яхты накладываете раствор, потом сетку, набор (из арматурин/труб), раствор, сетку и опять раствор. Все это дело следует поддерживать во влажном состоянии несколько дней, желательно – недель, так как цемент очень долго набирает прочность – до нескольких лет. У нас в Питере я видел только одну яхту из армоцемента, да и то, недоделанную или сильно заброшенную. Желаю Вам удачи, но лучше использовать другие материалы.

[МИФ]

Пожалуста, напишите или подскажите где прочитать об этом.

Журнал Катера и Яхты №2
А вообще лучше переместить вопрос на сайт Киевской Стугны всетаки центр армоцементного яхтосроения Киев.

[Andrei]

Из стеклоцемента сейчас строит коллега Slav. Можно стукнуть ему в РМ или е-мейл. Статьи Бирюковичей были в КиЯ №1(1963), №2(1964). Сейчас это раритет. Также есть об этом в книге К.Рейнке "Постройка яхт" и "Справочнике по малотоннажному судостроению" Б.Г.Мордвинова.

[Slav]

Пожалуста, напишите или подскажите где прочитать об этом.

В ранних журналах КиЯ есть хорошая подборка по самострою из армоцемента. Авторы - братья Бирюковичи. Опыт у них большой. До сих пор строят на базе киевского крейсерского яхтклуба. Грамотно построенный корпус из армоцемента практически вечен при минимуме обслуживания.
У меня, к сожалению, нет оригинального журнала Кия , но есть ксерокопия статей Бирюковичей. Таже у них вышел ряд книг. Можно поискать в библиотеках. Но это все 60-80 года.

[Grokh]

Статьи по армоцементному судостроению (из старых номеров "КиЯ"), видимо, будут выложены на нашем сайте этой зимой. Ориентировочно - во второй половине декабря. Пока ничего не могу сказать отностительно платности/бесплатности доступа к ним.

[BМГ]

В Н.Новгороде есть армоцементный корпус длиной 18.5 м. Люди строили его 10 лет назад. Можно забрать совершенно бесплатно, пока бомжи не выдернули из него нержавеющие путенсы и швертколодец. Думаю, впрочем, что из этого материала невозможно построить качественное судно, несмотря на оптимизм Нерви и Бирюковичей, разве что дебаркадер. Особенно нельзя армировать цементный раствор стеклосеткой, ибо она разрушается под воздействием щелочной среды раствора.

[МИФ]

1.В Н.Новгороде есть армоцементный корпус длиной 18.5 м. Люди строили его 10 лет назад. Можно забрать совершенно бесплатно, пока бомжи не выдернули из него нержавеющие путенсы и швертколодец.

2. Думаю, впрочем, что из этого материала невозможно построить качественное судно, несмотря на оптимизм Нерви и Бирюковичей, разве что дебаркадер.

Извини по первому пункту подробнее можно где стоит к кому обратится.

По второму пункту заедь в Киев здесь из армоцемента такие пароходы строят... ,мое мнение фанере до армоцемента далеко в смысле цены, долговечности и технологичности.
С уважением.

[BМГ]

Едешь в Н.Новгород. Находишь центральный яхтклуб. Спрашиваешь любого. Смотришь. Нравится - забираешь. Я же писал по всем конференциям летом. Тогда его ломать хотели - двигать надо было. Если очень надо - могу сходить сфотографировать, а фотки прислать. Видел я ваши лодки. Давно правда. Ну видно же, что бетонные и оштукатуренные. Технологичность здесь равна нулю. Исключительно ручной труд. Долговечность. А как быть с составляющей её - ремонтопригодностью? Цена - тоже штука сложная. Например, на моей лодке двигатель стоит вдвое дороже, чем сталь, потраченная на корпус. Вот и смотри, много ли сэкономишь на бетоне. Хотя, конечно, цена низка в том смысле, что потом не продашь бетонную лодку.

[МИФ]

Спасибо за информацию ,а по поводу спора о материалах "о вкусах не спорят"

[Slav]

Кстати о стеклосетках! Для того они и обработаны акриловым сополимером, чтобы не разрушаться под действием щелочи из цементного раствора.

[DAN1]

Не знаю насчет судов, но свою трудовую деятельность я начинал почти 30 лет назад в предприятии худфонда СССР, мастером по воспроизведению скульптуры в материале. Так вот, наиболее долговременной считалась скульптура, выполненная из глиноземистого цемента с армированием стеклохолстом. Стояла по 20 лет без видимых признаков разрушения. А насчет технологичности готов поспорить с кем угодно, что собрать каркас и нанести бетон с помощью торкрет-установки я смогу быстрее, чем он сделает реечную заготовку на корпус. И на поток установить это можно без проблем.

[BМГ]

Ну поспорьте со мной, например. И что это за бетон Вы собрались наносить? А скульптуры я видел и по 200 лет стоящие. И без всякой стеклосетки. А еще сантехники простой бинт, смоченный в цементном растворе, на канализационную трубу наматывают. Тоже живёт немало. Так давайте лодки из бинта строить?

[СергейСанта]

Я по роду своей деятельности постоянно имею дело с бетоном, экспллуатацией гидротехнических сооружений, сооружение большое и бетонное. Так вот наблюдая работу бетона я бы себе даже за даром армоцементную лодку бы не взял. Если еще лодка собирается использоваться в районе с наличием зимы. Это будет постоянная борьба с трешинами и раковинами. К стати любой бетон считается в той или иной степени гигроскопичным, применяя гидрофобные добавки на некоторое время его можно сделать водонепроницаемым, но потом он все равно будет сочиться, выщелачиваться и.т.д. Для качественного корпуса нужно будет добиться марки по морозостойкости порядка 800 (торкреты к стати максимум дают 300, и то при мокром способе), глиноземистый раствор конечно применять лучше из-за сроков схватывания и безусадочности, но это при соблюдении технологии (что самостоятельно трудновато добиться). Вобще интересно почему такое решение возникло - строиться из армоцемента ?

[DAN1]

Я защищал в армоцементе только одно качество - технологичность. Интересно, что среди озвученных недостатков не прозвучал еще один, на мой взгляд принципиальный - жесткость и непластичность. Корпус из дерева или металла худо-бедно противостоит усилиям на разлом и скручивание именно в силу своей пластичности, компенсирующей разрушительные усилия. Бетон в этом плане нахт унд небель.

[BМГ]

Всё-таки бетон - не армоцемент. Видел где-то давно фото, на котором человек стоит на армоцементной (или стеклоцементной) пластине, а она под ним пружинисто прогибается. Насчёт "быстро собрать каркас", знаю людей, которые несколько месяцев вязали сетку на набор, работая при этом полный рабочий день, и привлекая стороннюю рабочую силу. 2Slav Про акриловый сополимер не знаю. Sorry, пробел в образовании. Что за сетки им пропитывают?

[Dmitry_(RUS)]

Видел где-то давно фото, на котором человек стоит на армоцементной (или стеклоцементной) пластине, а она под ним пружинисто прогибается.

И я эту фотку видел. Пластина была армирована стекловолокном!


По поводу армоцементных яхт:
Был как-то случай у нас в СПб. На армоцементной яхте вышли в хорошую волну покататься и так случилось, что слетая с очередной волны приземлились на торчащую со дна кверху канализационную трубу. Так вот, армированная сетка позволила ей на этой трубе проболтаться без дальнейшего разрушения. Печальней всего было то, что канализационная труба была действующая, так что еще не известно, нужна ли такая прочность в таких ситуациях

[mkd]

Если хотите о недостатках - есть общий и хронический для всех вариантов, когда обшивка СОЗДАЕТСЯ в любительских условиях, а не обшивается из листового материала, созданного профессионалами (в заводских условиях под присмотром технолога). Всегда есть риск нарушения технологии, появления пустот, непроклея, излишней(недостаточной) толщины обшивки и всяких других проблем. Это особенно актуально для армо, стекло и прочих цементов. То есть, как я понимаю, лодки с третьей-четвертой есть вероятность получить нормальный корпус по этой технологии. Но это уже не любительство. У нас здесь долгие годы стоял печальный памятник чьего-то титанического труда. Воды он так и не увидел... Хотя стальной памятник (Гидра) тоже стоял.

[СергейСанта]

Если хотите о недостатках - есть общий и хронический для всех вариантов, когда обшивка СОЗДАЕТСЯ в любительских условиях, а не обшивается из листового материала, созданного профессионалами (в заводских условиях под присмотром технолога). Всегда есть риск нарушения технологии, появления пустот, непроклея, излишней(недостаточной) толщины обшивки и всяких других проблем. Это особенно актуально для армо, стекло и прочих цементов. То есть, как я понимаю, лодки с третьей-четвертой есть вероятность получить нормальный корпус по этой технологии. Но это уже не любительство. У нас здесь долгие годы стоял печальный памятник чьего-то титанического труда. Воды он так и не увидел...

Хотя стальной памятник (Гидра) тоже стоял.

Во ВО и я том же но более коряво, а о неспособности к упругим деформациям я имел в виду но не сказал прямо. А то что там гдето армоцемент работал на изгиб и мужик на нем стоял , так это все мосты так работают (с определенным допуском на трещинообразование, армирование даже преднапрягают ) ну и что ? В корпусе тоже будет что ли допуск на трещинообразованте ?

СОМНИТЕЛЬНАЯ затея все это, хотя ради экзотики, либо самоутверждения можно любые проекты осуществлять. Вот я знаю из пластиковых бутылок плоты строят (вообще дешево, практически на халяву) простите за утрирование

[sst]

По моему все технологии постройки корпусов хороши, но только в умелых руках. У нас в клубе есть одна армоцементная яхта. Строил ее Специалист. Никаких проблем с прочностью, с какими нибудь деформациями. Просто заходишь на лодку и чувствуешь под собой некий монолит.

[МИФ]

Ребята отходил на армоцементной яхте уже три сезона сразу скажу строил не сам ,сам только перестраивал из отрицательных свойств уяснил только малую пластичность то есть разрушается при достаточно сильном ударе, но не факт что такой удар выдержит деревянный корпус, по поводу проблемы гигроскопичность/мороз то проблема больше свйственна стеклоцементу решается или пропиткой корпуса смолой или оклейкой пластиком. Зато корпус можно до бесконечности перестраивать,так сказать конструктор.

[СергейСанта]

Ну раз все так круто с армоцементом, хочу разобратся за что "воюем". Сколько времени занимает постройка яхты из армоцемента ? На сколько эта затея дешевле например фанерного варианта ? А то может я себе каждые 3-5 лет буду новый корпус строить, да и без разници мне из чего она (хоть бумажная) лиш бы надежность не вызывалсомнений. Перекинул железо и дальше ходишь, проблем то.

[МИФ]

Строитель моей яхты в прошлом году скинул на воду на воду свое второе творение что-то минитонного класса говорит строил не напрягаясь 2 года и обошлась она ему в 400 $ примерно, но это без внутренней отделки лееров и тд.

[mkd]

И все же. У меня гораздо больше доверия вызывают надежные материалы. Здесь же либо рискуешь, либо везешь с собой тонны лишнего бетона, страхующего недостатки технологии. Дешевизна корпуса будет мало радовать в открытом море, если его жесткости не хватит.

[BМГ]

Железяку ржавую и рваную видно. Деревяшку гнилую тоже. Можно взять и отремонтировать. А бетонная лодка сегодня ровная и красивая, а завтра взяла и лопнула пополам. Дебаркадер был один, так треснул с угла, а отчего - никто не знает...