Сообщений в теме: 312

[МВС]

Интересный вариант Atlantik 47. Но у него мачта-крыло с какими - то примочками.6388027_20171003073712635_1_XLARGE.jpgA47_fullsail_600.jpg

Мне не понятно в этом Atlantik 47. установлены мачты-крыло, но с закрылками которые в сечении имеют форму "ласточкина хвоста" и они тоже имеют привод. Для чего это?

 

 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал МВС: 02 декабря 2017 - 13:03

[БАР]

Гадать можно много, но складывается впечатление (как одна из версий), что у них плохо (туго) вращается мачта. И закрылки нужны, чтобы обеспечить ее поворот.

Посмотрите второй ролик после 1.45. Они сделали поворот, а мачта осталась в прежнем положении. На 2.00 переложили закрылки и мачта повернулась.

Могут быть и другие версии. Но лучше попробовать узнать напрямую у авторов. Если скажут. 

[капитан с]

Фигня какая-то с ручной подстройкой угла поворота мачты ( а уж двух и подавно). Представьте яхту в шторм на волне, когда лодка постоянно рыскает по курсу 

[БАР]

Фигня какая-то с ручной подстройкой угла поворота мачты ( а уж двух и подавно). Представьте яхту в шторм на волне, когда лодка постоянно рыскает по курсу 

Может цель другая. 

Это же лечение по телефону. Можно только гадать. 

Может это обтекатель для двух веревочек, проходящих за задней кромкой. 

Вариантов масса.

[Shipping]

Фигня какая-то с ручной подстройкой угла поворота мачты ( а уж двух и подавно). Представьте яхту в шторм на волне, когда лодка постоянно рыскает по курсу 

 

Если немного присмотреться, то ручной привод поворота  профиля стоит на погоне и имеет стопор который предотвращает произвольное вращение профиля, если его отпустить то возможно профиля будут становится во флюгер автоматически.

 

механику работы стопора можно увидеть на первом видео.

Сообщение отредактировал Shipping: 02 декабря 2017 - 14:40

[МВС]

Может цель другая. 

Это же лечение по телефону. Можно только гадать. 

Может это обтекатель для двух веревочек, проходящих за задней кромкой. 

Вариантов масса.

Если это обтекатель то для чего такой формы (ласточкин хвост). Может это типа конусных стабилизаторов у пуль для гладкоствольных ружей. Но я не понимаю для чего. Может проще мачта - крыло?

 

[Лев Устинов]

Если это обтекатель то для чего такой формы (ласточкин хвост). Может это типа конусных стабилизаторов у пуль для гладкоствольных ружей. Но я не понимаю для чего...

"Ласточкин хвост" - это, без сомнения, не обтекатель, хотя, попутно, он несёт и такую функцию. Это флаперон (не путать с закрылком).  Почему ласточкин хвост? Думаю потому, что так проще. Профиль крыла симметричный и очень толстый. В этом случае, что-бы было идеально (если можно так сказать применительно к этой схеме), нужно делать закрылки с обоих сторон крыла и выпускать их по очереди в зависимости от галса. Дорого и сложно, потому и упростили схему.  Во флюгерном положении сопротивление увеличивается, но, видимо, для них это не проблема.  А уж если делать "хвост", то почему бы не провести в нём, для упрощения, сами тяги управления этим хвостом...  

"Флюгерить" эта мачта, думаю, не будет. Рычаг мал, а сопротивление велико. На видео, после смены галса, видно, что одновременно с перекладкой флаперона рычагом повернули саму мачту. Потому и впечатление сложилось, что она "самосориентировалась".  Вообще, моё мнение, что идея глупая и безжизненная. Желание выделиться, не более. Ну так авторы достигли своей цели. Мы, вот, например, активно обсуждаем... 

[Алексей С.]

 Вообще, моё мнение, что идея глупая и безжизненная. Желание выделиться, не более. Ну так авторы достигли своей цели. Мы, вот, например, активно обсуждаем... 

Это Вайт-то... Выделиться... Да у него уже лет 20 такую лодку просили - что нибудь поспокойней на его платформе - те кто в этом понимает конечно - но среди владельцев атлантиков других и нет,  вот он  и сделал, скорее на основе 48, причём если разница в водоизмещении ок.10% - то в площади основной парусности более 30%. И этой лодкой - спокойным и удобным круизёром - удачно дополнил свою линеейку.

[Лев Устинов]

Это Вайт-то... Выделиться... Да у него уже лет 20 такую лодку просили - что нибудь поспокойней на его платформе - те кто в этом понимает конечно - но среди владельцев атлантиков других и нет,  вот он  и сделал, скорее на основе 48, причём если разница в водоизмещении ок.10% - то в площади основной парусности более 30%. И этой лодкой - спокойным и удобным круизёром - удачно дополнил свою линеейку.

К стыду своему я много чего не знаю.... В том числе и кто такой Вайт.  И да, не понимаю тайного смысла Этой схемы. Если Вы в курсе, то будьте добры, поделитесь пожалуйста своим знанием с общественностью.  

Предположу, что, коль жесткий парус - крыло нельзя рифить, то автор сваял их заведомо малой площади, для сильных (относительно) ветров. А для слабых условий "усиливает" их стакселями.  Штормовать не предполагается в принципе. А в случае урагана быстрый демонтаж мачт предусмотрен? ...   Так что лично я вижу, что основные минусы парус - крыла хоть и уменьшены, но отнюдь не ликвидированы.  Плюсы, на мой, повторюсь, взгляд, тоже весьма сомнительны. Крыло хоть и имеет большое удлинение, но толстый и симметричный профиль портит всё дело. Сомневаюсь я, что будет заметный выигрыш на острых курсах. 

[Алексей С.]

К стыду своему я много чего не знаю.... В том числе и кто такой Вайт.  И да, не понимаю тайного смысла Этой схемы. Если Вы в курсе, то будьте добры, поделитесь пожалуйста своим знанием с общественностью.  

Предположу, что, коль жесткий парус - крыло нельзя рифить, то автор сваял их заведомо малой площади, для сильных (относительно) ветров. А для слабых условий "усиливает" их стакселями.  Штормовать не предполагается в принципе. А в случае урагана быстрый демонтаж мачт предусмотрен? ...   Так что лично я вижу, что основные минусы парус - крыла хоть и уменьшены, но отнюдь не ликвидированы.  Плюсы, на мой, повторюсь, взгляд, тоже весьма сомнительны. Крыло хоть и имеет большое удлинение, но толстый и симметричный профиль портит всё дело. Сомневаюсь я, что будет заметный выигрыш на острых курсах. 

1. Кто такой Вайт: https://www.chriswhitedesigns.com

2. Специально штормовых парусных катамаранов по моему никто не строит. Но если речь зайдёт о попадании в шторм  или ураган то именно 47-й имеет самые предпочтительные шансы из прочих. Пройдётесь на лодке с такой мачтой - поймёте. И, да, я ходил - правда с одной.

3. Насчёт быстрого демонтажа - имеющий глаза да увидит. Даже подсказку дам - пифагор.  

4. Толстый симметричный профиль - это отличное решение, великолепное.

5. Выигрыш по сравнению с чем? Это  лодка для пенсионеров (там в конструкции корпуса прямое указание на это есть) - она ничего выигрывать не должна. Для выигрышей есть 46-й например.

 

А вообще их уже несколько построено - это ведь не такой уж и новый проект. Опыт эксплуатации - очень позитивный.

[МВС]

я кстати нашел схему этой мачты, но ничего не понял

 

 

[Лев Устинов]

1. Кто такой Вайт: https://www.chriswhitedesigns.com

2. Специально штормовых парусных катамаранов по моему никто не строит. Но если речь зайдёт о попадании в шторм  или ураган то именно 47-й имеет самые предпочтительные шансы из прочих. Пройдётесь на лодке с такой мачтой - поймёте. И, да, я ходил - правда с одной.

3. Насчёт быстрого демонтажа - имеющий глаза да увидит. Даже подсказку дам - пифагор.  

4. Толстый симметричный профиль - это отличное решение, великолепное.

5. Выигрыш по сравнению с чем? Это  лодка для пенсионеров (там в конструкции корпуса прямое указание на это есть) - она ничего выигрывать не должна. Для выигрышей есть 46-й например.

 

А вообще их уже несколько построено - это ведь не такой уж и новый проект. Опыт эксплуатации - очень позитивный.

За ссылку благодарю, полистал. Оригинальный конструктор. И мачта не такая простая, как показалась с первого взгляда. Такая конструкция, если сделано по уму, флюгерить сможет. Да и вроде как сам автор сулит этот эффект. Потому да, ходить в шторм вроде как получится. Но. Получится только до определённой силы ветра и характера волнения (а дальше как повезёт) и только при флюгерном состоянии оболочки под зарифленными стакселями, ни как не иначе. Здесь всё тот-же минус парус-крыла.  Ураган, стоя на якоре, на первый взгляд вроде как и проще пережить в виду меньшего аэродинамического сопротивления мачты. Но и здесь есть своё большое НО. Ни кто ведь не продувал эту мачту-крыло в аэродинамической трубе. На какой скорости ветра наступит флаттер? Боюсь, что это может случится ещё до появления ураганных скоростей. 

По завалу мачты ничего не понял. Пифагор не помог. Может плохо приглядывался?

А почему, с Вашей точки зрения, именно толстый симметричный профиль так хорош? 

И вообще.Лодка для пенсионеров. Цель была максимально упростить парусное вооружение. Вот зачем им крыло? Да ещё и с двумя настройками. Прекрасно обошлись бы одними стакселями...   На сайте рекламной лапши хватает. Не верьте, не всё так просто...

[Алексей С.]

По завалу мачты ничего не понял. Пифагор не помог. Может плохо приглядывался?

А почему, с Вашей точки зрения, именно толстый симметричный профиль так хорош? 

И вообще.Лодка для пенсионеров. Цель была максимально упростить парусное вооружение. Вот зачем им крыло? Да ещё и с двумя настройками. Прекрасно обошлись бы одними стакселями...   На сайте рекламной лапши хватает. Не верьте, не всё так просто...

1.Пифагор это яхта - поворотная мачта примерно этих габаритов смайналась за борт без всяких повреждений корпуса, да и у меня поворотная мачта улетала два раза вообще без последствий - даже царапин не было. 

2. В данном случае - чем мачта толще тем прочнее. Крыло - способ идти вообще без стакселей,  правильно отцентровать лодку в дрейфе. 

3. Реклама конечно есть как же без неё - но в данном случае она не безосновательна. Хотя на мой взгляд в остальных проектах Вайт слишком опирается в центровке на доп парусину, всё же это не чистые гонщики, а быстроходные круизёры, я бы даже сказал спорт-круизёры. но это уже концептуально (об этом говорит хотя бы тот факт что как раз с 47 он всё сделал идеально, т.е. тему он понимает от и до, только ориентируется на несколько другие критерии), тут о лапше речь не идёт, как и о вопросах веры, все его решения мне понятны хотя не со всеми я согласен.