Сообщений в теме: 31

[alexrif]

Приветствую всех. Завершаю проектировку Волги (с подвесным двигателем), основным агрегатом решил назначить 4-х. т. Ямаху F100D, карбюраторной системы, в связи с плохим качеством топлива. Расчеты показали что винта 13*21 должно хватить для того чтобы преодолеть пик сопротивления и выйти на крыло, и в последующем поддерживать среднюю скорость в 65 км/в при 4000 об/мин. расход при этом обвешает быть 15-19 литров в час. + возможность в последующем задавить карбюры. Так вот, возникает логичный вопрос, как избавиться от лишней подъемной силы крыла так как при максимальных оборотах двигателя 5600, скорость может возрасти до 90-100 км/ч и как поведет себя Волга, представит не сложно, скорей всего управляемость будет нулевой, что приведет к печальным последствиям я решил продумать вариант установки элерона на переднее нижнее ходовое крыло, а корму загрузить балластом. Может, кто предложит другую схему? буду очень благодарен. С уважением Алексей

[S_smirnov]

Приветствую всех.
Завершаю проектировку Волги (с подвесным двигателем), основным агрегатом решил назначить 4-х. т. Ямаху F100D, карбюраторной системы, в связи с плохим качеством топлива.
...

<{POST_SNAPBACK}>

Есть мнение, что на скорости свыше 70км/ч начнется кавитация на крыльях.
Но с Ямахой в 100 кобыл быстрее скорее всего и не разгонитесь.
У меня на пустом катере (двиг.стационар ЗМЗ53) проблемы возникают когда винт начинает хватать воздух, и корму начинает "бросать". Если на подвеснике правильно выбрать заглубление и угол установки мотора, то и проблем быть не должно. Если мотор позволяет, то еще и регулировать угол в зависимости от загрузки.

[SKR]

2 alexrif: А может просто газ сбросить?

[alexrif]

Есть мнение, что на скорости свыше 70км/ч начнется кавитация на крыльях.
Но с Ямахой в 100 кобыл быстрее скорее всего и не разгонитесь.
У меня на пустом катере (двиг.стационар ЗМЗ53) проблемы возникают когда винт начинает хватать воздух, и корму начинает "бросать". Если на подвеснике правильно выбрать заглубление и угол установки мотора, то и проблем быть не должно. Если мотор позволяет, то еще и регулировать угол в зависимости от загрузки.

<{POST_SNAPBACK}>

О кавитации я еще не думал, возможно она и будет а может и нет.
А насчет двигателя вы не правы двиг.стационар ЗМЗ53 в своем идеальном состоянии 90 л.с. на кардан валу - гидромуфта - угловой редуктор - подшипники скольжения = приблизительно 60 л.с на винту причем в лучшем случае!! А Ямаха F100 - 100 л.с. гарантированных производителем на ВИНТУ, и самый главный плюс как вы заметили это наличие гидроподъема позволяющего поджать корм или наоборот приподнять при выходе на крыло, не давая подрывать воздух, но поджимая корму поднимается нос, вот и встает проблема как заглубить его.

SKR смысл всех моих изысканий - это получить скоростной катер с максимально наименьшим расходом горючего при максимальной скорости, т.к. все глисирующие суда известные мне при скорости более 80 км/ч жрут как минимум 40 Л/Ч

[mrcats]

[quote name='alexrif' date='8 Oct 2007, 17:26']
и самый главный плюс как вы заметили это наличие гидроподъема позволяющего поджать корм или наоборот приподнять при выходе на крыло, не давая подрывать воздух, но поджимая корму поднимается нос, вот и встает проблема как заглубить его.


полазий по ветке, тут были фотки с тохатсу-80. По поводу скорости к и за 90 - нужно идти на замену крыла на элипсическое, уменьшать площадь опоры на скорости, чтоб заглубить его, уменьшая тем самым подсос воздуха и провокацию на кавитейшн. Найди катер сокол на ПК. в сноске купить-продать, там фото было.

[S_smirnov]

О кавитации я еще не думал, возможно она и будет а может и нет.
А насчет двигателя вы не правы двиг.стационар ЗМЗ53 в своем идеальном состоянии 90 л.с. на кардан валу - гидромуфта - угловой редуктор - подшипники скольжения = приблизительно 60 л.с на винту  причем в лучшем случае!!
...
...смысл всех моих изысканий - это получить скоростной катер с максимально наименьшим расходом горючего при максимальной скорости...

<{POST_SNAPBACK}>

ЗМЗ-53 115лс на коленвалу, при 3200об/мин, крутят его и до 4000, т.е до 70 км/ч.
В редукторе, в самом плохом случае потери будут 8%, подшипниками скольжения лучше пренебреч (для простоты рассуждений )
Теперь про наименьший расход горючего.
Тут нужна скорость минимально устойчивого движения на крыльях, при разной загрузке катера получается разная, на пустом катере это около 50 км/ч, ручка газа на 1/3, оборотов примерно 2300-2500. На загруженом (человек 5), уже оборотов 2700-2800, скорость побольше. А когда залезет человек 8, тут надо на полную крутить, все 3000-3100, скорость получается около 60км/ч. Это для винта Н595, у кого Н565 или Н535, крутят до 3500-4000 об/мин, мощи из движка вынимают побольше, правда в ущерб экономии (топлива и ресурса).
Мое мнение такое:
Все изменения в конструкции крыльев = увеличение расхода топлива

Я доверяю конструктору Алексееву и ЦКБ по СПК, считаю что площадь и геометрия крыльев выбраны оптимально

[mrcats]

[/size][/color]
Я доверяю конструктору Алексееву и ЦКБ по СПК, считаю что площадь и геометрия крыльев выбраны оптимально

<{POST_SNAPBACK}>

Боже упаси сомневатся в этом, я и рядом не стоял... но если расматривать другой режим скорости, то и геометрия должна измениться. Возмите полет хищников - парящий полет и стремительное пикирование -геометрия разная. В нашем случая, при увеличении скорости, судно поднимается вместе с "тихоходной геометрией", остаётся оставить те плокости (изменённые, а то придется и добавить), что будут работать на больших скоростях, обеспечивая курсовую и проч. устойчивость. ...а сопротивление при увел скорости никто не отменял, соотвтно и расход бензинтия. Я где так думаю, ко всем с уважением.

P.S. .., а также винтяра с кор. передач и от классики ужо будет далеко

[SKR]

2 mrcats: Слушай, а ты хоть что -нибудь в СПК понимаешь, что так легко даёшь советы? Ты их делал, конструировал, эксплуатировал, наконец?

[S_smirnov]

Боже упаси сомневатся в этом, я и рядом не стоял... но если расматривать другой режим скорости, то и геометрия  должна измениться.
...

<{POST_SNAPBACK}>

Вы на правильном пути, выпустите судно на поводных крыльях с изменяемой геометрией крыльев, которое двигается на различных режимах, устойчиво и экономично, при том дешево в производстве, надежно в эксплуатации.

Для всего этого лучше всего организовать какое нибудь ЦКБ, набрать и обучить коллектив, обустроить лаборатории и цеха, накопить немножко опыта и все получится!
Можно делать в гараже, "на коленке", тогда неполучится ничего хорошего...

[StrangerM]

О кавитации я еще не думал, возможно она и будет а может и нет. ...
.... и самый главный плюс как вы заметили это наличие гидроподъема позволяющего поджать корм или наоборот приподнять при выходе на крыло, не давая подрывать воздух, но поджимая корму поднимается нос, вот и встает проблема как заглубить его.

<{POST_SNAPBACK}>

Можно сказать, что с изменяемым вектором тяги. Остается ввести систему управления для стабилизации корпуса, как в СУ.

[mrcats]

2 mrcats:

Слушай, а ты хоть что -нибудь в СПК понимаешь, что так легко даёшь советы?
Ты их делал, конструировал, эксплуатировал, наконец?

<{POST_SNAPBACK}>

Со всем уважением к вам, но рылом об тэйбл пожалуста не надо. Образ. высш. не получилось, но руки-голова есть. Если вы такой умный, объясните /не мне/ другим - почм спереди два крыла, когда на хор. ходах задействано одно, давайте его выкинем... А теперь увеличте скорость и прикинте, что нужно сделать для обеспечения стабильной устойчивости и управлямости.... ещё этаж крыльев?, профиль - клин, чтоб не пузырился/кавит/? В спорт-судах коробки уже прим.
И как писало выше - Можно делать в гараже, "на коленке", тогда неполучится ничего хорошего... Больше скорости - большие проблемы.

[Knyazev]

[quote name='alexrif' date='8 Oct 2007, 17:26']
О кавитации я еще не думал, возможно она и будет а может и нет.
Кавитация будет. Один из основых расчетов СПК -выбор геометрии ПК на предмет отсутствия кавитации на расчетной максимальной скорости . Кроме того при замене ГД на подвесник появится проблема с центровкой. ЦТ преместится в нос и результатом может быть неожиданное увеличение времени выхода на крыло. А балластировка это наибольшее издевательство над СПК.

[alexrif]

[quote name='StrangerM' date='9 Oct 2007, 14:09']
Можно сказать, что с изменяемым вектором тяги. Остается ввести систему управления для стабилизации корпуса, как в СУ.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]

А почему бы и нет, легко, даже не надо придумывать вот простой пример - система автоматического управления положением транцевых плит http://www.moreman.r...&pid=3&tid=2478
меняем плиты на элероны и все. А если не получится то пойдем в ЦКБ там, благо есть не далеко, можно взять систему гироскопической устойчивости от ракеты вода-воздух покруче чем у СУ будет.

[quote name='Knyazev' date='9 Oct 2007, 15:24']
[quote name='alexrif' date='8 Oct 2007, 17:26']
О кавитации я еще не думал, возможно она и будет а может и нет.
Кавитация будет. Один из основых расчетов СПК -выбор геометрии ПК на предмет отсутствия кавитации на расчетной максимальной скорости . Кроме того при замене ГД на подвесник появится проблема с центровкой. ЦТ преместится в нос и результатом может быть неожиданное увеличение времени выхода на крыло. А балластировка это наибольшее издевательство над СПК.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]
Подождите , хватить тыкать кавитация, да кавитация, а хоть кто ни будь знает что стоит за этим словом А? Гидродинамическая кавитация ПК на примере Волги выглядит как срыв потока с задней верхней кромки крыла, на уменьшение подъемной силы значительно не влияет!! Я конечно не великий Алексеев, но по сугубо моему мнению кавитация повлияет только на износ поверхностей крыла, с чем при современных технологиях можно бороться.

Кто сказал такую чушь, что балансировка это издевательство, смешно, создать на корме заводские параметры веса сможет каждый, не надо разводить демагогию на пустом месте.

[S_smirnov]

Кто сказал такую чушь, что балансировка это издевательство, смешно,  создать на корме заводские параметры  веса сможет каждый, не надо разводить демагогию на пустом месте.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега писал кажется про балластировку, т.е добавление балласта, это конечно издевательство.
Если замените стационар на подвесник меньшей массы, то вспомните, что он смещен в корму и создает больший дифферентующий момент, т.е примерно все сходится. Если охота посчитать, в теме "Волга- катер на подводных крыльях" есть сканы, с данными по развесовке и другим параметрам катера

[Danev]

Кавитация на скоростях существенно выше штатной будет непременно, и выразится она в резкой потере подъемной силы на крыле. Провалится лодка, и устойчивость хода потеряет. Видел крыльевые схемы, которые алексеевцы рисовали для скоростных СПК. Там все по-другому расположено и крылышки совсем маленькие. Это действительно большой труд -- такое отработать.

[mrcats]

[quote name='alexrif' date='9 Oct 2007, 16:25']
Гидродинамическая кавитация ПК на примере Волги выглядит как срыв потока с задней верхней кромки крыла, на уменьшение подъемной силы значительно не влияет!! Я конечно не великий Алексеев, но по сугубо моему мнению кавитация повлияет только на износ поверхностей крыла, с чем при современных технологиях можно бороться.

Вот-вот применить клиновой профиль на сегменте крыла/не профиля/, находящийся при большей скорости под водой, в то время как этажерка крыльев норм. режима будет слегка над. Ограничение подъёмной силы его - в большей части площадью опоры, чем углом атаки. Ну а кавитейшн и устойчивостьк еде метала на пер/кромке - подбором профиля и чудесами технологий. По поводу элеронов и пр. - главное: обеспечение быстродействия и надежность, стало быть ресурс.

[mrcats]

Кавитация на скоростях существенно выше штатной будет непременно, и выразится она в резкой потере подъемной силы на крыле. Провалится лодка, и устойчивость хода потеряет. Видел крыльевые схемы, которые алексеевцы рисовали для скоростных СПК. Там все по-другому расположено и крылышки совсем маленькие. Это действительно большой труд -- такое отработать.

<{POST_SNAPBACK}>

На то и вышли, другие скоростя - другие законы. Звук-свехзвук.
Извиняйте - пока своё писал, тоже самое выдали со всеми ньансами. Ко всем с уваженим.

[БАР]

Вот-вот применить клиновой профиль на сегменте крыла/не профиля/, находящийся при большей скорости под водой, в то время как этажерка крыльев норм. режима будет слегка над. Ограничение подъёмной силы его - в большей части площадью опоры, чем углом атаки. Ну а кавитейшн и устойчивостьк еде метала на пер/кромке - подбором профиля и чудесами технологий. По поводу элеронов и пр. - главное: обеспечение быстродействия  и надежность, стало быть ресурс.

<{POST_SNAPBACK}>

И что вы, уважаемые Danev и SKR тут паритесь? Видите - все уже решено, легко и просто.

[will]

.

[will]

А почему бы и нет, легко, даже не надо придумывать вот простой пример - система автоматического управления положением транцевых плит http://www.moreman.r...&pid=3&tid=2478
меняем плиты на элероны и все. А если не получится то пойдем в ЦКБ там, благо есть не далеко, можно взять систему  гироскопической устойчивости от ракеты вода-воздух 

<{POST_SNAPBACK}>

!!!
Супер!

[will]

.......Подождите , хватить тыкать кавитация, да кавитация, а хоть кто ни будь знает что стоит за этим словом  А? Гидродинамическая кавитация  ПК на примере Волги выглядит как срыв потока с задней верхней кромки крыла, на  уменьшение подъемной силы значительно не влияет!! Я конечно не великий Алексеев,  но по сугубо моему мнению кавитация повлияет только на износ поверхностей крыла, с чем при современных технологиях можно бороться.

Кто сказал такую чушь, что балансировка это издевательство, смешно,  создать на корме заводские параметры  веса сможет каждый, не надо разводить демагогию на пустом месте.

<{POST_SNAPBACK}>

Как раз в этом месте, где происходит означенный срыв потока, он же кавитация, некто собирался расположить элероны для управления чего-то там такого... Никаких ассоциаций в связи с этим не возникает?

[will]

..........
Подождите , хватить тыкать кавитация, да кавитация, а хоть кто ни будь знает что стоит за этим словом  А? Гидродинамическая кавитация  ПК на примере Волги выглядит как срыв потока с задней верхней кромки крыла, на  уменьшение подъемной силы значительно не влияет!! Я конечно не великий Алексеев,  но по сугубо моему мнению кавитация повлияет только на износ поверхностей крыла, с чем при современных технологиях можно бороться.
.............

<{POST_SNAPBACK}>

[alexrif]

А кто сказал, что кавитация вообще будет, мнения есть, факты плиз, я же не сверхзвук штурмую мой предел 100 км/ч, превышение известно, чем может закончиться.

[will]

.............
Я доверяю конструктору Алексееву и ЦКБ по СПК, считаю что площадь и геометрия крыльев выбраны оптимально

<{POST_SNAPBACK}>

Если уж доверять, то во всем. Там не только площадь и геометрия крыльев выбраны правильно. Там правильно выбраны еще и двигатель, винт, центровка, общая компоновка судна. Меняя хоть что-то из всего этого, ты тем самым пытаешься спорить с создателями катера.
Твочество, конечно, великая вещь, это по сути высокая идеология... но все дело в том, на каком уровне все происходит. Пока из всего сказанного никакого уровня не видно. Это мое мнение.

[will]

А кто сказал, что кавитация вообще будет, мнения есть, факты плиз, я же не сверхзвук штурмую мой предел 100 км/ч, превышение известно, чем может закончиться.

<{POST_SNAPBACK}>

Она уже есть. Вентиляция - разновидность кавитации. Присмотрись к работе крыльев, это видно.