Сообщений в теме: 806

[БАР]

враг это бар который бесстыдно софистирует форум со своей стороны не желая поддерживать уровень дискусии 

Дискутировать можно только со знающими людьми.

Объяснять детсадовцу теорию относительности смешно и наивно.     

[Папик]

Объяснять детсадовцу теорию относительности смешно и наивно.     

это высший пилотаж для настоящего ученого 

вам же нужно  чтобы самоутвердиться иное 

это весьма дешевые эмоции надо заметить 

ниже только пьянство как способ быстрейшего получения удовлетворения от текущего безвремения в отстое жизни 

[БАР]

Первый:  
Здесь проекция ГД силы, действующей на насадку, на ось винта, отнесена к упору комплекса винт-насадка.

 
Второй:
Здесь та же проекция ГД силы получает ещё одно название, "сила засасывания", а по сути - два, так как тут же она определена как самостоятельный "упор насадки". Напомню, в другой, уже цитировавшейся статье (правда, скорее научно-популярной) силой засасывания названа добавка к сопротивлению судна без винта, вызванная изменением поля скоростей корпуса вследствие работы работы этого винта. Или винта с насадкой. То есть, получается, что насадка, с одной стороны, создаёт дополнительный к винту упор из-за того, что меняет поле скоростей между корпусом и винтом. И это, вроде бы хорошо. Но, с другой стороны, это изменение поля скоростей создаёт дополнительное сопротивление, так как не только тянет насадку вперёд, но и тянет корпус судна назад. 

1. Давайте вспомним, что разговор начался с того, что на самой насадке возникает сила. На стопе это сила тяги, с ростом скорости она уменьшается, пока не превратится в силу сопротивления. И суммарная сила комплекса складывается из упора винта и тяги насадки. Похоже против этого возражений нет.

2. Здесь определенная путаница. В книге сила засасывания направлена вперед. Как подсасывающая сила на профиле. И приложена к насадке.

В статье речь идет о корпусе судна. К нашему разговору его обтекание не имеет отношения и силы на нем нас не интересуют. 

Что происходит за кормой судна и как влияет на работу движителя (любого) и сопротивление корпуса, отдельная и очень непростая задача. Но это - другая тема.

[lop]

1. Давайте вспомним, что разговор начался с того, что на самой насадке возникает сила. На стопе это сила тяги, с ростом скорости она уменьшается, пока не превратится в силу сопротивления. И суммарная сила комплекса складывается из упора винта и тяги насадки. Похоже против этого возражений нет.

С чего бы? Возражения те же самые. Прежде всего - терминологическое. В бытовом разговоре тягой мы называем самые разные вещи: тяга резинки от трусов или на рогатке, тяга к спиртному или ко сну, тяга рюкзака или дыма в небо. А если разговор о силах и их проекциях, то для объектов, двигающихся по воде у этого многогранного слова есть вполне чёткое, строго ограниченное значение - термин, позволяющее людям в теме понимать друг друга без недоразумений. "Тяга" насадки под это определение не попадает, нравится вам это или нет. Может вы лётчик в душе? У них тяга винта - термин, думаю и тягу насадки они одобрят.

Я слишком часто сталкивался с когнитивным диссонансом людей, которым впервые объясняешь разницу между понятной им "тягой паруса" и непонятной тягой невесть чего, которая тянет доску вперёд. Поэтому можете оставить "тягу насадки" себе, для меня это ни разу не тяга.
Возражение второе, "антигидромеханическое" - ниже.

2. Здесь определенная путаница. В книге сила засасывания направлена вперед. Как подсасывающая сила на профиле. И приложена к насадке.
В статье речь идет о корпусе судна. К нашему разговору его обтекание не имеет отношения и силы на нем нас не интересуют. 
Что происходит за кормой судна и как влияет на работу движителя (любого) и сопротивление корпуса, отдельная и очень непростая задача. Но это - другая тема.

Так что получается? Потенциальный заказчик хочет узнать, поедет его пароход с насадкой на винте быстрее, чем без насадки, или не поедет. А мы ему говорим: вот, тяга, пардон, упор винта будет таким-то на таких-то скоростях, а "тяга насадки" будет такой-то на таких-то скоростях. Это мы вам пощитаем. Но только это - без вашего парохода. А вот что получится, когда к винту с насадкой прицепить ваш пароход - это отдельная и очень непростая задача, за которую мы, пожалуй, не возьмёмся, на современном уровне развития. Спрашивается, нахрена ему знать характеристики винта и насадки, вместе и по отдельности, если чёткого ответа от всей этой "премудрости" он так и не получит? Я так думаю, что если ему это объяснят заранее, то он, пожалуй, от заказа откажется.

[Danev]

.... Поэтому можете оставить "тягу насадки" себе, для меня это ни разу не тяга.
....

Когда вы моете ложку под струёй из крана и она "липнет" в некотором направлении - это не "тяга"? А что это? Наверное зависит от полезного эффекта..

[lop]

Когда вы моете ложку под струёй из крана и она "липнет" в некотором направлении - это не "тяга"? А что это? Наверное зависит от полезного эффекта..

В физике есть универсальный термин для характеристики взаимодействия тел. Называецо - сила. В некоторых частных случаях есть смысл назвать конкретную силу или её составляющую часть именем собственным, чтобы выделить её из всего множества разнообразных сил, чтобы подчеркнуть её частные, присущие только этой разновидности сил особенности. И если потом этим же именем собственным называют другую категорию сил, со своими, другими частными особенностями, то неизбежно возникает путаница и взаимное недопонимание. Что и продемонстировано текущей дискуссией. Аккуратнее надо "придумывать" новые термины, особенно если они не такие уж и новые.

[БАР]

1. Возражения те же самые. Прежде всего - терминологическое.  Поэтому можете оставить "тягу насадки" себе, для меня это ни разу не тяга.

Возражение второе, "антигидромеханическое" - ниже.

2. Так что получается? Потенциальный заказчик хочет узнать, поедет его пароход с насадкой на винте быстрее, чем без насадки, или не поедет. А мы ему говорим: вот, тяга, пардон, упор винта будет таким-то на таких-то скоростях, а "тяга насадки" будет такой-то на таких-то скоростях. Это мы вам пощитаем. Но только это - без вашего парохода. А вот что получится, когда к винту с насадкой прицепить ваш пароход - это отдельная и очень непростая задача, за которую мы, пожалуй, не возьмёмся, на современном уровне развития. Спрашивается, нахрена ему знать характеристики винта и насадки, вместе и по отдельности, если чёткого ответа от всей этой "премудрости" он так и не получит? Я так думаю, что если ему это объяснят заранее, то он, пожалуй, от заказа откажется.

1. Не так. Возражения были, что сама насадка силы не создает. А просто изменяется упор винта. 

Что касается "тяги", то это терминологические придирки в данном случае. Если Вам не нравится термин "тяга", обозначающий в этой теме проекцию силы, направленной вперед, назовите ее как угодно. Вон, в процитированной в 756 сообщении книге говориться об упоре насадки или силе засасывания. Суть от этого не измениться. Есть сила. И она имеет проекцию, направленную в сторону движения судна. Кстати, такое разнообразие названий говорит об отсутствии установившейся терминологии.

 

2. Вы опять устраиваете коктейль из разных задач. В данной теме обсуждается работы комплекса "винт в насадке". Его особенности, а значит пути улучшения характеристик. 

При этом никто не обещает никому ничего сосчитать. Хотя это и можно сделать.

Этот комплекс может быть установлен на самые разные суда. Различного водоизмещения, с различной формой корпуса.

В каждом случае работать этот комплекс будет по-разному. Рассчитать особенности работы и взаимодействия комплекса с корпусом в каждом отдельном случае можно, но это будет совсем другая задача. К данной теме отношения не имеющая. Поэтому общение с потенциальным заказчиком будет в другом месте и на другом уровне. И слова ему будут сказаны совсем другие.

Но это далеко за рамками данной темы.