Сообщений в теме: 148

[StrangerM]

Не смейтесь. Сложный процесс пилки дров на козлах. Как можно говорить о этом процессе с тем, кто не пилил?

[Байкал 71]

Не смейтесь. Сложный процесс пилки дров на козлах. Как можно говорить о этом процессе с тем, кто не пилил?

<{POST_SNAPBACK}>

Никто не смеется ....я не спроста этот вопрос задал- пусть прога не дает сто процентную точность .....но посмотрите на рисунок волнообразования (он выше) на основании его конструктор УЖЕ ВИЗУАЛЬНО понятно что например транец можно повыше сделать или носовые обводы менее полные(этого рисунка здесь нет )И так далее .....думаю время она экономит ....только остается главный вопрос ......насколько тяжело разговаривать с прогой на одном языке

[StrangerM]

Да, весь вопрос в оптимизации затрат. Все зависит от обстоятельств. Я купил бы эксперта купил (если проект дорогой, то эксперта с квартирой ).

[Байкал 71]

Да, весь вопрос в оптимизации затрат.  Все зависит от обстоятельств. Я купил бы эксперта купил (если проект  дорогой, то эксперта с квартирой  ).

<{POST_SNAPBACK}>

Затраты ......самая головная боль ....но снимается!!!!!! -Если оценивать результат общий ,а не отдельно взятые затраты на одну прогу( и следить когда продукт отобъет себя) .....тогда картина вполне солнечная!!!!!!
МЫСЛИМ ГЛОБАЛЬНЕЕ, ТОВАРИЩИ!!!!!!!!

[ЮЛА]

.....но посмотрите на рисунок волнообразования (он выше) на основании его конструктор УЖЕ ВИЗУАЛЬНО понятно что например транец можно повыше сделать или носовые обводы менее полные(этого рисунка здесь нет )И так далее .....думаю время она экономит ....только остается главный вопрос ......насколько тяжело разговаривать с прогой на одном языке

<{POST_SNAPBACK}>

Для любого мало мальски опытного конструктора, эта картинка не откровение, он и так (по крайней мере приблизительно) представляет какое волнообразование будет у того или иного проектируемого им корпуса.

[Байкал 71]

Для любого мало мальски опытного конструктора, эта картинка не откровение, он и так (по крайней мере приблизительно) представляет какое волнообразование будет у того или иного проектируемого им корпуса.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы можете в своей голове рисовать все что захотите и даже на листочке и даже в Солиде!!!!! Я лучше предоставлю это программе (которая под это заточена).. ( по моему Вы не представляете меру ответственности и распределение ее перед серьезным заказчиком)

Прикрепленные изображения

• 

[ЮЛА]

Вы можете в своей голове рисовать все что захотите и даже на листочке и даже в Солиде!!!!! Я лучше предоставлю это программе (которая под это заточена).. ( по моему Вы не представляете меру ответственности и распределение ее перед серьезным заказчиком)

<{POST_SNAPBACK}>

Прежде всего я не возьмусь проектировать экстремальное судно тем более на заказ. Мог бы поучавствовать на отдельных этапах проекта но заниматься всерьёз гидродинамикой я бы не рискнул ни когда, есть люди более сведующие в этом вопросе, пусть этим занимаются профессионалы. Так что на счёт ответственности,- это, скорее, вы не представляете меру ответственности, за неверные результаты и неисполненные обязательства, будете отвечать вы а не прога!

[valber]

Однозначно не стоит, гимора много, результат ноль, минус потерянное время.

В это всё можно влезать тогда, когда есть бассейн, огромное количество исследованных моделей и не менее огромный опыт, но даже в этом случае положительный эффект может неокупить затраты на приобретения вычислительной техники и софта. Грубо говоря, для скоростей от нуля до 30м/сек эмпирические методы расчёта дают вполне приличный результат,  улучшить его за счёт применения флюидных программ можно на 5%, не более, а можно и ухудшить. Поэтому я говорю, что в гидродинамике опыт и интуиция на много важнее, чем применение современного софта.

Спасибо за ответ!

StrangerM

Не уточнились вы. Вам точность результатов какая нужна?

Естественно меня интересует точность НЕ ХУЖЕ, чем дают традиционные методы расчета. Зачем мне ХУЖЕ?
Ваше мнение по данному вопросу...

[StrangerM]

Точность очень нелинейно зависит от стоимости. Например, скажите -5 % - и узнайте стомость у конструкторов.

[Danev]

Профессор Золотов (гидродинамик, ЛКИ) рассказывал, как на защитах кандидатских, посвященных методикам расчётов подвергались осмеянию заявления о "повышенной до 3% точности методики". Невозможны такие точности в механике жидкостей, слишком много трудноучитываемых факторов, которые вылезут в неподходящий момент. Исполнение выступающих частей, сварочные швы, обрастания, кромки, разная солёность воды -- всё портит идеальные картинки. А лодке надо ходить везде и всегда. Программа сокращает время доведения проекта, да. Но перед её применением необходимо хоть что-нибудь просчитать полностью вручную. Очень поучительно.

[Albert Nazarov]

Помню как на конференции HPYD-2006 в Окленде профессор Ларссон (если кто не знает - автор книги Principles of Yacht Design) раздолбал доклад одного из "восхищенных юзеров" CFD по расчету сопортивления малых судов. Букавально камня на камне не оставил от этой кажущейся точности в расчетах гидродинамики судна, и указал на большое количество неучитываемых факторов что приводит к искажению реальной физической картины явлений. К слову, Larrsson - один из разработчиков программы SHIPFLOW. Это я к тому, что любыми CFD нужно пользоваться осторожно.

[valber]

Точность очень нелинейно зависит от стоимости.  Например, скажите -5 % - и узнайте стомость у конструкторов.

<{POST_SNAPBACK}>

Очень содержательный ответ. Спасибо!

[SKR]

А болванку то (того же самолета) изначальную на основании чего делают? (Что бы первые продувки сделать)

<{POST_SNAPBACK}>

Болванку делают на основе предыдущего опыта и рекомендаций ЦАГИ, которые проводят работу по перпективныи компоновкам. Именно так и появились МиГ-29 и Су-27 в своё время. Плюс данные разведки.

То же самое и с кораблями и подводными лодками.

[Байкал 71]

Болванку делают на основе предыдущего опыта и рекомендаций ЦАГИ, которые проводят  работу по перпективныи компоновкам. Именно так и появились МиГ-29 и Су-27 в своё время. Плюс данные разведки.

То же самое и с кораблями и подводными лодками.

<{POST_SNAPBACK}>

На сколько мне известно ЦАГи , в отличии от некоторых здесь присутствующих ( не про Вас, Саша) имеет интерес к этой программе ......

[Байкал 71]

Помню как на конференции HPYD-2006 в Окленде профессор Ларссон (если кто не знает - автор книги Principles of Yacht Design) раздолбал доклад одного из "восхищенных юзеров" CFD по расчету сопортивления малых судов. Букавально камня на камне не оставил от этой кажущейся точности в расчетах гидродинамики судна, и указал на большое количество неучитываемых факторов что приводит к искажению реальной физической картины явлений. К слову, Larrsson - один из разработчиков программы SHIPFLOW.

Это я к тому, что любыми CFD нужно пользоваться осторожно.

<{POST_SNAPBACK}>

Альберт, все-же скажите - Ваша контора использует подобные пакеты или нет?
С уважением Саша

[SKR]

На сколько мне известно ЦАГи , в отличии от некоторых здесь присутствующих ( не про Вас, Саша) имеет интерес к этой программе ......

<{POST_SNAPBACK}>

Саш, ты видел персонал ЦАГИ?

Там большая часть имеет возраст пенсионный, они компьютера боятся, за некоторыми редкими исключениями. Интерес они имеют чисто спортивный, только для того, чтобы сравнивать экспериментальные результаты с расчетами. В принципе, флюидные программы должны быть по настоящему интересны только таким конторам, как ЦАГИ и ЦНИИ им.Крылова, и т.д., т.е. тем, кто ведёт постоянную поисковую работу. Но у крыловцев наработаны свои программы и они их используют только для своих целей, может они менее красивы, но за то созданы в лучших традициях российской школы программирования, т.е. компактные, требуют меньше ресурсов. Минус у них один, визуализация, т.к. выскокласным профессионалам красивые картинки не нужны. Моя старшая дочь учится в филиале МАИ, её специальность АэроГидромеханика, с с 3-го курса половину времени проводят в ЦАГИ в Жуковском. Так вот они работают с программами, о которых я так и не нашел упоминания в Интернете. А прога итальянская. Это говорит о том, что прога не коммерческая. И таких программ, созданных для внутреннего применения, полно.

[Байкал 71]

Саш, ты видел персонал ЦАГИ?

Там большая часть имеет возраст пенсионный, они компьютера боятся, за некоторыми редкими исключениями. Интерес они имеют чисто спортивный, только для того, чтобы сравнивать экспериментальные результаты с расчетами. В принципе, флюидные программы должны быть по настоящему интересны только таким конторам, как ЦАГИ и ЦНИИ им.Крылова, и т.д., т.е. тем, кто ведёт постоянную поисковую работу.  Но у крыловцев наработаны свои программы и они их используют только для своих целей, может они менее красивы, но за то созданы в лучших традициях российской школы программирования, т.е. компактные, требуют меньше ресурсов. Минус у них один, визуализация, т.к. выскокласным профессионалам красивые картинки не нужны. Моя старшая дочь учится в филиале МАИ, её специальность АэроГидромеханика, с  с 3-го курса половину времени проводят в ЦАГИ в Жуковском. Так вот они работают с программами, о которых я так и не нашел упоминания в Интернете. А прога итальянская. Это говорит о том, что прога не коммерческая. И таких программ, созданных для внутреннего применения, полно.

<{POST_SNAPBACK}>

Саш, я не спорю с Вами ( Уж Вам я точно доверяю )я просто хочу разобраться ! Вот скопировал ответ представителя флоувижн на сайте ,ссылку которого я давал:
"Точнее ли FV, чем традиционные упрощенные методики - думаю, что как минимум не хуже.
У одесситов было сравннеие в одном из отчетов по сравнению с традиционным методом.
Из КБ Бериева мужики говорят, что не хуже и они постепенно отказываются от узкозаточенных доморощенных программ в пользу FV.

[Albert Nazarov]

Альберт, все-же скажите - Ваша контора использует подобные пакеты или нет?
С уважением Саша

<{POST_SNAPBACK}>

Не используем. Мы пытались заказывать CFD расчеты специалистам по вычислительной гидромеханике. Как правило, умничают и говорят о сложностях, а потом результаты ну никак не сходятся с расчетом сопротивления по серии 62 или по Савицкому...

Дело в том что я сам защитился по математическому моделированию движения судов и эксприментальной гидромеханике, так что нам пока без надобности. Имеющиеся результаты натрурных испытаний позволяют нам прогнозировать ходовые качества катамаранов с большой точностью.

Сейчас кстати готовим серию натурных опытов по измерению ускорений при движении на волнении - имеет значение для оценок мореходности, прочности, комфорта. Закупили датчики, делаем установку.

[Байкал 71]

Коллеги можно и просто пояснить что требуется от проги на примере .....Есть стакан с водой ...Вопрос -Можно ли с помощью термометра измерить температуру воды в данном объеме ? Некоторые коллеги ответят -НЕТ!(потому что пока термометр не примет температуру воды он не покажет ее ,в свою очередь термометр либо нагреется (заберет часть енергии воды )либо охладится (отдаст часть своей енергии) и будут правы!!!!! Но вот лично мне нужна просто температура воды в стакане

[Байкал 71]

Не используем. Мы пытались заказывать CFD расчеты специалистам по вычислительной гидромеханике. Как правило, умничают и говорят о сложностях, а потом результаты ну никак не сходятся с расчетом сопротивления по серии 62 или по Савицкому...

Дело в том что я сам защитился по математическому моделированию движения судов и эксприментальной гидромеханике, так что нам пока без надобности. Имеющиеся результаты натрурных испытаний позволяют нам прогнозировать ходовые качества катамаранов с большой точностью.

Сейчас кстати готовим серию натурных опытов по измерению ускорений при движении на волнении - имеет значение для оценок мореходности, прочности, комфорта. Закупили датчики, делаем установку.

<{POST_SNAPBACK}>

Простите за настойчивость.....а были дискуссии на тему расхождения данных (так сказать причина установлена?)
С уважением Саша

[Albert Nazarov]

Установлена. Нужны другие специалисты, и другой специализированный софт

[Байкал 71]

Установлена. Нужны другие специалисты, и другой специализированный софт

<{POST_SNAPBACK}>

Альберт , не сочтите за невежество ....а что значит другие специалисты и другой специализированный софт?
С уважением Саша

[Байкал 71]

Вот небольшой пример который послал специалист FV ...

Прикрепленные файлы

•  BE102_1.rar   643,21К   42 Количество загрузок:

[SKR]

Коллеги можно и просто пояснить что требуется от проги на примере .....Есть стакан с водой ...Вопрос -Можно ли с помощью термометра измерить температуру воды в данном объеме  ? Некоторые коллеги ответят -НЕТ!(потому что пока термометр не примет температуру воды он не покажет ее ,в свою очередь термометр либо нагреется (заберет часть енергии воды )либо охладится (отдаст часть своей енергии) и будут правы!!!!!  Но вот лично мне нужна просто температура воды в стакане 

<{POST_SNAPBACK}>

Для этих целей есть дистанционные измерители температуры. В зависимости от требуемой точности и цена.Например у меня есть лазерный термометр и я им измеряю температуру всего, что под руку попадётся. Дальность до 1.5м, температуру воды измеряет до +/-1градус.

Это я к тому, что для всякой задачи можно найти удовлетворительное решение.

[Байкал 71]

Для этих целей есть  дистанционные измерители температуры. В зависимости от требуемой точности и цена.Например у меня есть лазерный термометр и я им измеряю температуру всего, что под руку попадётся. Дальность до 1.5м, температуру воды измеряет до +/-1градус.

Это я к тому, что для всякой задачи можно найти удовлетворительное решение.

<{POST_SNAPBACK}>

Саш я понял !!!! И это тоже правильный ответ !!!!!!