Чудо-катамаран Ива Парлье - на воде
#127
Отправлено 24 апреля 2004 - 08:06
Ну и сравненьица...Это заметно уже на "Солинге" против "Финна" - высокий грот выигрывает.
Ты бы ещё "оптимист" с "Oracle" сравнил с выводами о том, что высота мачты... и так далее. А что скажешь о парусных досках тогда? там-то мачта совсем никудышная, а быстрее них никто пока не ходит.
#128
Отправлено 25 апреля 2004 - 18:58
Вот кстати, кстати, кстати...А он истинный ветер мерял, а не вымпельный... Понатыкают компьютеров, понимаешь... Просто представь какой нужен вымпельный ветер в бакштаг, чтоб 30 узлов делать...
Если бы Фоссетт шел в бейдевинд (вымпельный), то при обрыве форштага мачту сдуло бы в секунду. Значит, вымпельным все же был, минимум, бакштаг.
#129
Отправлено 29 апреля 2004 - 11:54
Так вот где собака то зарыта.Расположение двух мачт на поперечной балке "Внеземельца" очень хитрое и практически полностью компенсирует весом мачт усилие, стремящееся выгнуть балку вверх (это усилие возникает по многим причинам, но одна из важнейших - поперечная сила, сближающая корпуса и вызванная действием стоячего такелажа).
#130
Отправлено 29 апреля 2004 - 14:32
Ой!!! Либо я ничо не понимаю в сопромате, либо упустил некое новое слово в катамараностроении... Мачта и стоячий такелаж всегда стремились прогнуть подмачтовую балку вниз. Для компенсации этих нагрузок ставят шпрюйты и "пауки", преобразующие усилие изгиба в чистое сжатие... Доводилось видеть поломанные балки, но все они сгибались вниз, а никак не вверх...Расположение двух мачт на поперечной балке "Внеземельца" очень хитрое и практически полностью компенсирует весом мачт усилие, стремящееся выгнуть балку вверх (это усилие возникает по многим причинам, но одна из важнейших - поперечная сила, сближающая корпуса и вызванная действием стоячего такелажа).
С точки зрения сопромата. Две мачты дают только одно - нагрузка от мачт концентрируется не в самой невыгодной средней точке подмачтовой балки, а в менее нагруженных бортовых сечениях. С другой стороны, шпрюйты и "пауки" уже не смогут трансформировать изгиб в сжатие... А как разнится сопротивление на изгиб и на сжатие - это достаточно заглянуть в любой справочник по материалам! Или опытным путем - попробовать разорвать тоненькую рейку потянув за концы в разные стороны, а потом, когда сил не хватит, легко сломать об колено...
Сжатие от стоячего такелажа - это фигня! "Дискотека" начинается когда мост начинает работать на кручение! Типа, нос одного поплавка всплывает на гребень волны, а его корма - в ложбине между волнами, а у другого поплавка все с точностью до наоборот... Вот это и есть самое страшное!
Балки в двухмачтовой схеме должны быть значительно прочнее, т.к. работают в неблагоприятном режиме нагрузок!
Сообщение отредактировал Ayrton: 29 апреля 2004 - 14:33
#131
Отправлено 29 апреля 2004 - 14:37
Скорее, второе...Ой!!! Либо я ничо не понимаю в сопромате, либо упустил некое новое слово в катамараностроении... Мачта и стоячий такелаж всегда стремились прогнуть подмачтовую балку вниз.
Балка "Внеземельца" представляет собой предварительно нагруженную конструкцию, изначально выгнутую вверх. Вес и нагрузки от мачт должны компенсировать усилие изгиба, сняв нагрузки с моста.
Что будет на волне - вот тут-то и начнется самое интересное...
#135
Отправлено 08 июля 2004 - 12:02
Я бы на его месте помалкивал в тряпочку... Что он видимо и делает, после чудовищного фиаско - монохалы ушли от него, как от стоячего... Чо тут говорить и о чем? Ну ошибка вышла - отрицательный результат в науке - это тоже результат...Чуда не получилось
Ив что-нибудь по этому поводу говорит?
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей