Хитрый ты, С. Приходько! Все на демагогию затягиваешь... И провоцируешь на "непопулярные" меры, ссору.
Ну, этого. после ушатов грязи, что на меня уже вылили мне опасаться не пристало.
Побудь инженером малость, как только на соседних ветках показывал! Поговорим на этом языке?
Признаюсь, не сразу принял баллонетные ограждения как что-то серьёзное.
Но никакой стойкой нелюбви к ним не испытываю давно.
Наоборот, объясняю незнающим, что надувные салазки хоть и проигрывают в проходимости летом, в тех местах, куда и соваться нет смысла, но выигрывают в скорости на воде, в динамике, управляемости, в возможности ходить не "на полную рукоятку", на парционных режимах. И, особенно - отлично себя показывают в зимних условиях. И
"Джипповать" на них по буеракам удается лучше.
http://katera.ru/for...tyle_emoticons/default/mellow.gif Я в чем то ошибаюсь?
По сути это - ответ пытливой человеческой мысли на неполное удовлетворение потребности общества в амфибийных транспортных средствах. Ветка, представляющая новую техническую систему, призванную удовлетворить претензии надсистемы с БОЛЬШЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ. "Классика" то подотстала, да имало её...
Опять не попал, что ли? Будете спроить?
Большая эффективность должна была достигаться за счет сниженной сложности и стоимости ограждения (!).
За счет снижения энергозатрат на ВП (Скеговым катерам не надо ни 100% разгрузки, ни расхода с полным отрывом, можно обойтись в 3 раза меньшим).
И за счет разделения сфер "ползанья" тоже. Кесарю-кесарево... наши то люди - у воды живут, на воде используют АСВП, в лес и сопки на них не лазают. И достаточно же!
Может тут я не прав? Вспомните хоть "Торосы" свои. Там эти условия соблюдались. И ходили они с нижайшей энерговооруженностью, что есть показатель, но не главное достоинство, ибо запас мощности - не порок.
После первой волны эйфории, выяснили, что:
1) На большом диапазоне препятствий на суше, в основном, баллонеты
ПЛОХО ОБТЮРИРУЮТ ВП, что естесственно, что ещё Р.Алексееву было ясно, что сразу принималось как "неизбежное зло".
2) Что положив между неподвижной почвой и т.д. и движущимся машиной нечто - оно, поганое нечто, имеет наглость истираться. Хотя все уже имели опыт общения с теми же шинами...
3) Что пневмоконструкции в принципе, всегда имеют конечную надежность и их работоспособность весьма зависит от внешних условий.
4) Что технология изготовления и ремонта баллонетов из винила - не из тех, что в холодном гараже можно применить. Вона - и лодки прожженные сигаретой волокут на ремонт к "спецам".
5) Что кругляш - неоптимальная гидродинамическая форма и т.д.
Часть недостатков, при помощи подручных средств и, как в России принято, "какой-то мамы" снизили. Применили ранее недоступный полиуретан на подметки (потратились немало, кстати).
Снизили трение о воду и экран за счет воздушного слоя (непоганое изобретение, но не окончательное), потери от брызгообразования, применив реданчики вдоль подметок. Правда, пришлось расплачиваться наращиванием расхода практически втрое-четверо. И мощности на подъём настолько же. зато сопротивление пошло на убыль.
Далее, под крики "давай-давай!" решили побороться с недостатками оказавшимися перед носом, но пошли двумя путями:
1) Отдельно Д. Долгов и С. Приходько (есть такие), которые оказались на ноздрю впереди остальных благодаря очень остроумной каркасной схеме, в целом снижающей неизбежную нагрузку (и динамику) на баллонеты решили "не делать ничего" ...
"Ходят же парусные катамараны -"пузыри" и рафты. Пусть сверхлегкие и легкие аппараты "прыгают как мячики" . А для верности преодоления "плохих участков" можно и просто поднять мощность с упором. Попытки регулировки давления +/- - в этом случае просто средство поддержания высокой энергоемкости скегов. Для проходимости они, по сути, не очень то нужны, как я понимаю. Разве самым ленивым и у кого лебедка неисправна...
С точки зрения техники - все решения похвальны и остроумны. А масштабы беды, когда что-то неизбежно рвется -
не зашкаливают. Так... на грани. Особенно когда фирма помогает.
Но...С точки зрения СУДОСТРОЕНИЯ, сударь, Ваши "Стрельцы" - не более чем
"спортивные снаряды".
Ибо жаба кого-то душит добавить резервные объёмы плавучести, обязательные для СУДНА и СВП (100% компенсации полного веса) в частности. И продаваться они должны под этой
этикеткой, как и "Неотерики", кстати...
Правда, "Стрельцы", конечно, многократно превосходят последних по разнообразию использования.
Вот "Стрекозу" упрекать не приходится. Лодка.
На этот счет можно и прогноз составить:
Законы техники - на то и Законы, чтобы их было не обойти. И нормативная база когда-то окрепнет, и претензии надсистемы по транспортной производительности и снижению издержек неумолимо растут.
На этом пути резко теряется преимущество "упругого удара". Значит работа скегов приближается к условиям более тяжелых машин.
Их размеры, стоимость, конструкция, станут просто копиями "марсо-хивусов".
И ПРОБЛЕМЫ РЕМОНТОПРИГОДНОСТИ В ПОЛЕ ИЛИ ГДЕ ЕЩЁ ТОЖЕ ВСТАНУТ В ПОЛНЫЙ РОСТ!
Потому-то, я и писал, что придется морщить репу...
2) Просто неудобно и лениво рассказывать. как "марсохивусы" не поделили патента, а потом одинаково себя подвели, наращивая и наращивая стоимость, сложность трудоемкость изготовления и пр. скегов,
которые изначально должны были все это снижать. В том числе за счет системы смягчения баллонетов для преодоления канавок и бугорков, стойкости к проколам и истираниям.
Как вместо того, чтобы подумать или просто оглянуться и присмотреться к другой технике, имеющей что-то между машиной и грунтом, ребята наращивают и наращивают безполезную броню на свои "сосиски". Уж и во Франции нашли... Поможем Евросоюзу справиться с кризисом!
А те уж такие здоровые, что в одно рыло не унести, монтировать и демонтировать, особенно в поле - мука, да и не всегда возможно. Приволчешь куда, где катер оставил - а его либо чайки унесли, либо сдрейфовал, либо вмерз с креном окончательно и безповоротно.
Какой экипаж не пужанется эдакой перспективы? Людей то любить надо... Даже спасателей из МЧС.
Разве Вы не чуете, что чем толще Ваш полиуретан, тем хуже он прилегает и обтюрирует, уплотняет ВП, что тем сложнее он в работе и ремонте?
Поищите свои головы!
Оглянитесь хоть назад, когда студенты политеха из Йошкар-Олы, на рубеже 60-х делали подушки с наружными скегами - поплавками на свободном подвесе и простейшей вертикальной тряпкой, на радиусах стоящей за счет формы, как Ваше носовое ГО, а на бортах удерживаемое скегами в линию. От брезента до транспортерной ленты.
Копировать то не надо. Надо думать. Современные материалы и технологии дают простор. Пользуйтесь!
Варианты есть. Надо пробовать. Вот, фиг Вам скажу за бесплатно... И так бисера намётано...
И, наконец, масштабирование.
Еще Р. Алексеев, В. Кличко и др. выяснили, что эффективность системы с баллонетами падает с ростом масштаба нагрузок и необходимостью дополнительных затрат на конструкцию.
А теперь поглядите с этой точки зрения на "Марс 20000" и "Хивус 32". А...?
СФГ
никакой нелюбви
и классику надо дотягивать
надо просто много хороших и разных амфибий
Сообщение отредактировал sgorbachevsky: 21 апреля 2009 - 17:49