Сообщений в теме: 28

[juri_fursov]

Приглашаю всех ,кому интересно .Поделюсь ссълками и послушаю Ваши советъ.

Прикрепленные изображения

• 

[Cravio]

Приглашаю  всех ,кому интересно .Поделюсь  ссълками и послушаю  Ваши  советъ.

<{POST_SNAPBACK}>

А Вы не погли бы описать подробнее...
Фото не удалось открыть...
Мне интересно!!

[sgorbachevsky]

Эту приблуду мы уже радостно обмусолили в топике про "Торнадо" где-то весной 2007 г. СФГ

[РоманК]

Нет уж давайте вернемся к нашим баранам Мне на энтой лодке не нравится многое, особенно сильно - нос. У него форма такая, что после первой же волны, высотой 15-20 см можно сушить воду и сливать весла, т.е все выполненно исключельно для того что бы при относительной непогоде быстро зарыться носом в воду и сломать нагнетающий винт.

[Сергей Приходько]

Нет уж давайте вернемся к нашим баранам 

Мне на энтой лодке не нравится многое, особенно сильно - нос. У него форма такая, что после первой же  волны, высотой 15-20 см можно сушить воду и сливать весла, т.е все выполненно исключельно для того что бы при относительной непогоде быстро зарыться носом в воду и сломать нагнетающий винт.

<{POST_SNAPBACK}>

Привет, Рома!
Если б только нос!
Похоже, что вся машина годится только для подлётов в хорошую погоду. Мелькала где-то статья одного из российских корреспондентов, который не поленился съездить туда, втёрся в доверие и ему даже дали за ручку подержаться. Продержаться в воздухе ему удалось секунд 20, и вся спина - в мыле.
Я забрасывал эту "шайбу" в ЦКБ по СПК - диагноз тот же. Очень смущает устойчивость движения в возмущённом потоке.
Нечто похожее я испытал сам на "Стрельце" со 120-сильным БМВ. В штиль до 100 км/ч идёт устойчиво. Зазор виден по всей длине баллонов от 1-2 см в корме до 7-10 см в носу, но как только цепляешь ветровое пятно от како-нибудь слабенького нисходящего потока - резко швыряет в сторону и скорость падает. Но тут поверхность близко! И реданы спасают.
А однажды влетел на нём же в предгрозовой фронт - так колбасило не по-детски. Даже сидевший за спиной бывший командир Ту-95 был под впечатлением. Пришлось убрать газ и тащиться километров 70 в час.

Так что как транспортное средство для длительных полётов - вряд ли. Не расслабишься. А как аттракцион - вполне.
Один из моих заказчиков всерьёз рассматривал эту тему и даже изучал вопрос о покупке "кита", но когда увидел из чего это сделано, то всё желание у него пропало. Набор материалов - как для авиамодельного кружка. И ресурс, похоже, будет небольшой.
Некоторые экземпляры, правда, судя по фотографиям, сделаны довольно тщательно, но и они, я думаю, не предназначены, чтобы летать на рыбалку за 100 км.

[Сергей Приходько]

Пардон! Всё вышесказанное - про вариант с крыльями. А про защиту поддувного комплекса сказано справедливо. Небольшой волны на Волге будет достаточно, чтобы движок захлебнулся. Опять же - этот вариант для прогулок в хорошую погоду.

[sgorbachevsky]

В варианте с крыльями страшно смущает приводнение/приземление паращютированием, как и сам полёт, ничем не поддержанный кроме исправного (?) двигателя и вентилятора. В вырианте СВП - вытянутый шнобель, чреватый переворотом через ноздрю .... Особенно при столь малой высоте ГО. Ну, да ладно, пусть сами и терзаются. Только бы от нас подале... СФГ

[Сергей Приходько]

В варианте с крыльями страшно смущает приводнение/приземление паращютированием, как и сам полёт, ничем не поддержанный кроме исправного (?) двигателя и вентилятора.

СФГ

<{POST_SNAPBACK}>

Не! Вот как раз это всех и подкупает, когда он чуть не останавливается в воздухе! Как он там держится на скорости 40 км/час?!
Создаётся иллюзия безопасного полёта с "брошенной ручкой".

[sgorbachevsky]

Вот то-то, что ИЛЛЮЗИЯ, бес ей в ребро, поганке... Этих "иллюзионистов" ныне и у нас хватает, хоть отбавляй. Не в СВП, конечно только. СФГ

[РоманК]

Я вот на своем сайте, напишу по-английски, что мое детище может ездить по воде со скоростью 200 км в час, или пожалуй 220 - мне эта цифра больше нравится. Хотя еще и ничего и нет, посудина в нескончаемом процессе разработки, но однозначно может, а кто скажет, что не может - пускай сам пробует шею себе сломать. Это я к тому, как пиндосы врут так, что аж их корабель покраснел...

http://www.hovercraf...page=19xr_specs

Это же надо мах высоту прибоя (волны) 3-4 фута (0.9-1.2 метра) указать.

[Sadddd]

Я вот на своем сайте...

И Где?

[РоманК]

И Где?

<{POST_SNAPBACK}>

Когда будет, тогда и напишу. Я там такого напишу..... Тебе какая скорость больше нравится - 215, 227 или 236 км в час? Серега Приходько тоже пусчай о своих Стрельцах пишет 300! Хватит скромничать по-русски , нужно рекламировать себя по-американски . К примеру, суммарный объем моих балонов 1640 литров. При собственном весе СВП в 450 кг+50 литров топлива, получается, что на борт можно принять аж 15 человек, весом до 75 кг, или же 25 китайцев весом до 45 кило каждый

Вы в курсе, что за это г.... на палке,

http://www.hovercraf...e=19xrw_gallery

уже 90 тыщ убитых енотов просят?

[Сергей Приходько]

Когда будет, тогда и напишу. Я там такого напишу.....   Тебе какая  скорость больше нравится - 215, 227 или 236 км в час? Серега Приходько тоже пусчай о своих Стрельцах пишет 300! Хватит скромничать по-русски , нужно рекламировать себя по-американски   . К примеру, суммарный объем моих балонов  1640 литров. При собственном весе СВП в 450 кг+50 литров топлива, получается, что на борт можно принять аж 15 человек, весом до 75 кг, или же 25 китайцев весом до 45 кило каждый     

Вы в курсе, что за это г.... на палке,

http://www.hovercraf...e=19xrw_gallery

уже 90 тыщ убитых енотов просят?

<{POST_SNAPBACK}>

Да! И кризиса на них нету! Вот где русской скромности учиться надо: http://www.boatprice...plany/2456.html
Правда, при таком расходе топлива через 30 часов цены у них сравняются!
Так что Рома прав, писать можно всё.
А что на самом деле про "Тайфун" известно? СФГ, наверное, в курсе...

[РоманК]

Да! И кризиса на них нету! Вот где русской скромности учиться надо: http://www.boatprice...plany/2456.html
Правда, при таком    расходе топлива через 30 часов цены у них сравняются!
Так что Рома прав, писать можно всё.
А что на самом деле про "Тайфун" известно? СФГ, наверное, в курсе...

<{POST_SNAPBACK}>

Какая максимальная скорость? - обычно первый вопрос канадо-американской публики, когда они они смотрят на мое недостроенное корыто. Если ответить - 100, то это как бы по-детски, несерьезно. 100 никого не интересует. Любой школьник до 100 разгоняется на скутере или моторке с двумя подвесными Меркури по 140 л.с каждый.

100 - и интерес к посудине тут же угасает. Все привыкли к факту повсеместного вранья везде и вся, и по любому поводу, что для реальности обычно полученную информацию нужно делить на два, это типа национальная игра такая, по сему 100 по североамерикански - это значит фактически 50...

А вот 180-200 это уже звучит интересно. Вторым вопросом - сколько топлива потребляет? Третий - сколько стоит? Больше вопросов обычное сев.американское дебилье не задает.

Русские же соотечественники, которых здесь живет как бы немало и иногда заглядывающие ко мне на огонек, значительно отличаются. Большинство сначала смотрит, как сделанны те или инные элементы конструкции.
Потом следуют вопросы о максимальной загрузке, дальности похода и о сервисе, ремонтопригодности. Но вот что интересно - максимальная скорость, наших волнует как бы в последнюю очередь.

[Александр_ФФ]

Да, реклама - двигатель торговли! Вопрос к уважаемым строителям - у кого какая получилась (или планируется) трудоёмкость изготовления СВП? Просто интересно Я, когда разрабатывал проект, в сумме насчитал 440 чел-часов. Стал строить - каждый расчётный час - примерно два часа на практике (наверно, я тормоз ) итого около 900 чел-часов.

[Edi]

Да, реклама - двигатель торговли!   

Вопрос к уважаемым строителям - у кого какая получилась (или планируется) трудоёмкость изготовления СВП? Просто интересно 
Я, когда разрабатывал проект, в сумме насчитал 440 чел-часов. Стал строить - каждый расчётный час - примерно два часа на практике (наверно, я тормоз    ) итого около 900 чел-часов.

<{POST_SNAPBACK}>

у всех кто строит выходит долше чем планируеться... раза в 2-3...

ВЫВОД : Значит все немного тормоза

[РоманК]

Вопрос у меня к честнОй компании возник. Отсутствие борта (фальшборта) это преймущество или недостаток?

Вернемся к "спасательной" посудине

http://www.hovercraf...=index&cPath=79

Судя по всему в данном случаи сознательно уходили от борта, в целях облегчения загрузки-выгрузки.

У меня же примерно аналогичная картина. Изначально, я как бы собирался городить мягкий отстегивающийся на молнии фальшборт из тряпки, а теперь я задумался - а нужно ли? Какие могли бы быть веские доводы для "нужно иметь" и "нахрен он сдался"?

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Edi]

Вопрос у меня к честнОй компании возник. Отсутствие борта (фальшборта) это преймущество или недостаток?

Вернемся к "спасательной" посудине

http://www.hovercraf...=index&cPath=79

Судя по всему в данном случаи сознательно уходили от борта, в целях облегчения загрузки-выгрузки.

У меня же примерно аналогичная картина. Изначально, я как бы собирался городить мягкий отстегивающийся на молнии фальшборт из тряпки, а теперь я задумался - а нужно ли? Какие могли бы быть веские доводы для "нужно иметь" и "нахрен он сдался"?

<{POST_SNAPBACK}>

Для вашей конструкции может статся что и не нужен ... если конечно присутствует постоянно накачаные балоны или блок плавучести из пенопласта как в СВП 19XR Rescue по вашей ссылке, там весь корпус- пенопластовый плотик....

[grn]

Да, реклама - двигатель торговли!   

Вопрос к уважаемым строителям - у кого какая получилась (или планируется) трудоёмкость изготовления СВП? Просто интересно 
Я, когда разрабатывал проект, в сумме насчитал 440 чел-часов. Стал строить - каждый расчётный час - примерно два часа на практике (наверно, я тормоз    ) итого около 900 чел-часов.

<{POST_SNAPBACK}>

А если при этом НЕ ПРОСТО КОПИРУЕШЬ,а пытаешься свои доработки внедрить,то это переходит в болезнь ,и походу в хроническую...

[sgorbachevsky]

Ну, по порядку:
Вне нумерации - всякая опытная работа идёт при учёте трудоёмкости с коэффицентом запаса. 2 - для наших обьектов - нормально.

1) Корпус с малым моментом инерции (при изгибе и кручении) - обычно опасен. Выполнение этого "плотика" как замкнутой коробки с поперечными переборками воспринимающими усилия сдвига от кручения или как ряда замкнутых профилей ("труб") степень опасности снижают. но только расчёт или экстремальные испытания могут успокоить конструктора на этот счёт. А ещё наличие верхних балок, работающих вместе с корпусом (типа каркаса крыши). На "стрельцах", в частности, пототому и легко, что нагрузка и ферменная конструкция соответствуют друг другу. Если бы делали только платформу - было бы втрое тяжелее.
2) http://katera.ru/for...tyle_emoticons/default/mellow.gif Брызгают АСВП. Даже баллонетные. Потому полезно иметь поверхности, с которых вода сама скатывается (здесь выдержано, вроде) и всё же предусмотреть некую потенциальную возможность защиты от брызг и холодного ветра вообще. Хотя-бы, как опцию. И предохранение от выпадения за борт тоже!!!!

3) Знаю, знаю этот "Тайфун". Эдик! Помнишь как звонил тебе позапрошлой зимой с борта СВП? Так это и был предыдущий "Трамвайчик". Головной от "Анкера".
Коротко скажу:

Не со всеми техническими решениями солидарен.
Детские болезни (вернее дурная наследственность "папы") - лечились долго и.... небезуспешно. На деле, облегчённый в сравнении с первым вариантом, катер вновь построенный в Петрозаводске уже достаточно работоспособен. Носится как угорелый.
Проблема, как мы заметим, в мощности 409 ЗМЗ - никак нашими ГИМС-ами не регистрируемыми. А вот на Речной Регистр ребята не тянут, хотя бы, потому что не собирались.
Любопытно, что даже для Онеги (вроде- "отличного и просторного водоёма") Амфибийные СВП реально нужны. И в Петрозаводске ждали начала продаж. И рукоплескали началу испытаний. Оказывается, каменистые отмели - смерть "сапогам" - больше денег жрут...
Общий уровень можно оценить как сродственный "Гепарду" и "Клесту" (Боже! 30 лет!).

Кстати, писал недавно про затруднительность сделать что-то практически приемлемое (с утилитарной точки зрения), опираясь на правила ГИМС про 55 кВт.
Беру свои слова обратно. .

3...4 местное АСВП по концепции "повышенной надёжности" и модульности )по расчёту и проработкам) вполне может быть реализовано и без значительных проблем.
Кстати, среди наших коллег по форуму - один из наиболее востребованных вариантов, в среднем.
Вот только 75 сильный ВАЗ 21083 - имеет выхлоп и карбюратор на одном борту. Зато - самый дешёвый вариант. Можно и старый УМЗ, да где же он????

СФГ

[Краснощеков Евгений]

Вот только 75 сильный ВАЗ 21083 - имеет выхлоп и карбюратор на одном борту. Зато - самый дешёвый вариант. Можно и старый УМЗ, да где же он????

СФГ

<{POST_SNAPBACK}>

А почему не поискать среди мотоциклетных с воздушным охлаждением? Они по массе полегче.

[sgorbachevsky]

Импорт .... Да, японцы по 75 есть. Только не обязательно. То что поедет с ВАЗ - тем более с чем-то лучшим. Речь то о серии. А дальше пусть кто как хочет "кулибничает". СФГ

[РоманК]

Ну, по порядку:

2) http://katera.ru/for...tyle_emoticons/default/mellow.gif  Брызгают АСВП. Даже баллонетные. Потому полезно иметь поверхности, с которых вода сама скатывается (здесь выдержано, вроде) и всё же предусмотреть некую потенциальную возможность защиты от брызг и холодного ветра вообще. Хотя-бы, как опцию.   И предохранение от выпадения за борт тоже!!!!

СФГ

<{POST_SNAPBACK}>

Опция! Опция! Такое слово мне нравится ... То, что 50 см тряпочный фальш в любом случаи не спасет от выпадания за борт это факт на лицо. Остаются брызги и пыль. Но ради них, так не хочется городить огород

[Sadddd]

Импорт ....

Да, японцы по 75  есть. Только не обязательно. То что поедет с ВАЗ - тем более с чем-то лучшим. Речь то о серии. А дальше пусть кто как хочет "кулибничает".

СФГ

<{POST_SNAPBACK}>

А Вам не кажется, т.к. ВАЗ - это уже РЕНО (и именно из-за двигателей)..... все больше и больше стоит ориентироваться на "не нашинские"?

[Edi]

Ну, по порядку:
............................
Проблема, как мы заметим, в мощности 409 ЗМЗ - никак нашими ГИМС-ами не регистрируемыми. А вот на Речной Регистр ребята не тянут, хотя бы, потому что не собирались.
Любопытно, что даже для Онеги (вроде- "отличного и просторного водоёма") Амфибийные СВП реально нужны. И в Петрозаводске ждали начала продаж. И рукоплескали началу испытаний. Оказывается, каменистые отмели - смерть "сапогам" - больше денег жрут...
Общий уровень можно оценить как сродственный "Гепарду" и "Клесту" (Боже! 30 лет!).

Кстати, писал недавно про затруднительность сделать что-то практически приемлемое (с утилитарной точки зрения), опираясь на правила ГИМС про 55 кВт.
Беру свои слова обратно. .

3...4 местное АСВП по концепции "повышенной надёжности" и модульности )по расчёту и проработкам)  вполне может быть реализовано и без значительных проблем.
Кстати, среди наших коллег по форуму - один из наиболее востребованных вариантов, в среднем.
Вот только 75 сильный ВАЗ 21083 - имеет выхлоп и карбюратор на одном борту. Зато - самый дешёвый вариант. Можно и старый УМЗ, да где же он????

СФГ

<{POST_SNAPBACK}>

Недавно случайно приобрел снегоход (и такое бывает) ... и в принципе мне понравилось довольно быстрое оформление в системе Технадзора ....даже возник вопрос может СВП там зарегистрировать? причем с любым двигателем по мощность