Сообщений в теме: 410

[Инкерманец]

+1 Присоединяюсь к просьбе.

Если интересно, конечно, расскажу.
Правда, мне было бы легче, если бы были вопросы.

[Инкерманец]

Петрович, ты действительно все время пиво пил.

Щасливый!

[Инкерманец]

Понашивать протекторов (и менять их) можно на любой парус. И латы (в Вашей терминологии-рейки)- с тефлоновым покрытием. И много еще чего можно придумать. А вечным парус все равно не станет.

Вообще китайский парус делается обычно очень просто. В этом я вижу его привлекательность.
Ван Лонг, например, прекрасно обходится и без латкарманов.

[Harry]

вы хотите поучаствовать в дискуссии

Ну какая дискуссия если ваши суждения чисто теоретические, а что говорят те кто тянул за шкоты хотя бы самый убогий китайский парус для вас "надуманные аргументы"?
И эффективность не та, и сложный, и о мачту трется и латы не так гнуться.
Ну какая дискуссия?
Если вы пользовали китайский парус так и скажите что "вот у меня он вел себя так то и так"...

[Harry]

Если интересно, конечно, расскажу.
Правда, мне было бы легче, если бы были вопросы.

Да все интересно! Размеры и водоизмещение корпуса. Обводы и есть ли фальшкиль, если есть то какой. Скока балласту и как расположен. Внутренняя планировка и силовая установка. Какова парусность и планировка палубы. Проводка бегучего такелажа. Из чего и какие мачты, рейки(гики). Как их вообще правильно назвать?
Есть ли еще у кого в России джонки?

[Инкерманец]

Да все интересно! Размеры и водоизмещение корпуса. Обводы и есть ли фальшкиль, если есть то какой. Скока балласту и как расположен. Внутренняя планировка и силовая установка. Какова парусность и планировка палубы. Проводка бегучего такелажа. Из чего и какие мачты, рейки(гики). Как их вообще правильно назвать?
Есть ли еще у кого в России джонки?

Хорошо, подготовлю - напишу.
Кроме Вашей ни о каких джонках в России не знаю.

Сообщение отредактировал Инкерманец: 28 февраля 2009 - 23:27

[Harry]

Кроме Вашей ни о каких джонках в России не знаю.

Моя не в счет

Сообщение отредактировал Harry: 28 февраля 2009 - 23:31

[Инкерманец]

Да все интересно! Размеры и водоизмещение корпуса. Обводы и есть ли фальшкиль, если есть то какой. Скока балласту и как расположен. Внутренняя планировка и силовая установка. Какова парусность и планировка палубы. Проводка бегучего такелажа. Из чего и какие мачты, рейки(гики).

Начну потихоньку.
Корпус
• Длина наибольшая 17,2 м
• Длина по ватерлинии 15,7 м
• Ширина 5,2 м
• Осадка 2,40 м.
Фактическое водоизмещение не знаю, в заводской спецификации написано – водоизмещение максимальное - 63 тонны.
Во время реконструкции по всей длине киля приварен фальшкиль высотой 450 мм и шириной 125 мм, около 5 тонн.
Внутрь уложен балласт – 9,5 тонн.
Двигатель – ЯМЗ 236 с редуктором от 3д6 (забыл, как он называется) 3:1
Парусное вооружение сделано всё по фундаментальному труду HG Hasler & JK McLeod Practical Junk Rig. Сам старался ничего не сочинять, т. к. ничего в этом не понимаю.
Два одинаковых паруса по 80 кв. м лавсан из Ярославля 460 г/кв. м.
Паруса пошиты «Парусной компанией Омега» г. Николаев по моим чертежам, но, естественно, всё по Хаслеру без каких бы то ни было отклонений.
Сегодня мачты – две вологодские сосны (по 1,5 тонны каждая!). Планирую сварить стальные. Нашел подрядчика в Николаеве. Сейчас хочу походить на деревянных как можно больше, чтобы выявить все недостатки.
Гики, гафеля и латы из труб алюминиево-магниевого сплава. Трубы пришлось покупать голландские (под ругой нет марки, но, говорят, материал аналогичен АМГ).

Вообще, я, конечно, рано ещё начал тут хвалиться, но просто не утерпел, увидев эту тему…

Лодка вооружена пока очень небрежно, наспех, тем, что было под рукой. Но очень уж хотелось, думаю, вы меня поймёте.
На сегодняшний день мне удалось, честно сказать, только один раз пройти при более-менее нормальном ветре в полный бейдевинд несколько миль.

Должен сказать, что первый результат превзошёл мои ожидания. При весьма легком ветре и кое-как поставленных парусах она сразу пошла в полный бейдевинд 6 уз., а в бакштаг 7,5 уз. Я снял фотоаппаратом несколько клипов, попробую приложить, правда ещё не знаю, как сделать, может, подскажете.
При совсем слабом, ну никаком, ветре 60-тонная лодка тоже шла к ветру до 2,8 уз. и уверенно делала поворот оверштаг.

 Без_имени_0001.wmv   1,87МБ   1046 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Инкерманец: 01 марта 2009 - 01:37

[Какер]

Сегодня мачты – две вологодские сосны (по 1,5 тонны каждая!).

Ухты! Только сейчас рассмотрел на фото!

[Harry]

Начну потихоньку.
Корпус
• Длина наибольшая 17,2 м
• Длина по ватерлинии 15,7 м
• Ширина 5,2 м
• Осадка 2,40 м.
Фактическое водоизмещение не знаю, в заводской спецификации написано – водоизмещение максимальное - 63 тонны.
Во время реконструкции по всей длине киля приварен фальшкиль высотой 450 мм и шириной 125 мм, около 5 тонн.
Внутрь уложен балласт – 9,5 тонн.
...
Сегодня мачты – две вологодские сосны (по 1,5 тонны каждая!). Планирую сварить стальные. Нашел подрядчика в Николаеве. Сейчас хочу походить на деревянных как можно больше, чтобы выявить все недостатки.
Гики, гафеля и латы из труб алюминиево-магниевого сплава. Трубы пришлось покупать голландские (под ругой нет марки, но, говорят, материал аналогичен АМГ).

А какие либо расчеты на остойчивость делались?

Вообще, я, конечно, рано ещё начал тут хвалиться, но просто не утерпел, увидев эту тему…

Не, нормально, так даже интересней
Вот как раз китайский парус прощает некоторую небрежность, хотя я конечно к этому не призываю
И думается мне, что на такой корпус китайский парус в аккурат. Альтернатива только гафельная шхуна. Но кто сказал что это лучше?
А вот "навороченый" бермудский смотрется будет как седло на корове.
Вообще размеры впечатляют
Еще интересно диаметр мачт и труб.
Я, к сожалению, Хаслера не читал. Ссылочки нет?

[Инкерманец]

Я, к сожалению, Хаслера не читал. Ссылочки нет?

В электронном виде не видел, но книга весьма популярная и доступна во всех магазинах, например тут
http://www.poetrycon...l_Junk_Rig.html

А какие либо расчеты на остойчивость делались?

Страшно? Теоретического чертежа корпуса нет. По поводу остойчивости делались только прикидки.
Но сейчас могу сказать, что лодку очень трудно закренить, и она быстро возвращается на ровный киль.

Сообщение отредактировал Инкерманец: 01 марта 2009 - 12:31

[Fajh]

давно не заглядывал в тему и рад, что заглянул. просчитал свою будущую джонку во фришипе, вот что получилось Проект : Ша Лин Проектант : Я Длина между перпенд. : 12.510 м Длина максимальная : 12.510 м Ширина на миделе : 3.050 м Ширина максимальная : 3.138 м Проектная осадка : 0.400 м Абсцисса миделя : 6.390 м Плотность воды : 1.025 т/м^3 Дополн. коэффициент : 1.0000 Характеристики объема: Объемное водоизмещение : 4.229 м^3 Водоизмещение : 4.334 тонн Полная длина погруженного тела : 8.357 м Полная ширина погруженного тела : 2.710 м Коэфф. общей полноты : 0.4667 Призматический коэффициент : 0.6569 Коэффициент верт. полноты : 0.6242 Смоченная площадь пов-сти : 18.379 м^2 Абсцисса Ц.В. : 6.003 м Абсцисса Ц.В. : -4.637 % Аппликата Ц.В. : 0.252 м Характеристики мидельшпангоута: Площадь миделя : 0.770 м^2 Коэффициент полноты миделя : 0.7105 Характеристики ватерлинии: Длина по ватерлинии : 8.357 м Ширина по ватерлинии : 2.710 м Площадь ватерлинии : 16.937 м^2 Коэффициент полноты ВЛ : 0.7478 Абсцисса Ц.Т. площади ватерлинии : 6.078 м Половина угла носового заострения : -87.573 град Поперечный момент инерции : 7.461 м^4 Продольный момент инерции : 70.690 м^4 Начальная остойчивость: Аппликата поперечного метацентра : 2.017 м Аппликата продольного метацентра : 16.970 м Характеристики ДП: Площадь погруженной части ДП : 2.695 м^2 Абсцисса центра давления : 6.253 м Аппликата центра давления : 0.224 м не знаю хорошо это или плохо.

Сообщение отредактировал Fajh: 01 марта 2009 - 12:18

[Marinaio]

• Длина наибольшая 17,2 м
• Длина по ватерлинии 15,7 м
• Ширина 5,2 м
• Осадка 2,40 м.

Снимаю шляпу!!! Пишите пожалуйста о последующем опыте и, если можно, побольше фото.

[Fajh]

Ух, ты... Высокий класс! Как нашел-то по-китайски!

методом русского тыка.
а если серьезно, то ничего сложного нет, если чего-то хочется, то можно и китайский выучить.

[tip]

2 Fajh: зачем так много цифир? Если бы я не строил гафельную шхуну, то, возможно, сделал бы джонку. Давно,хоть и теоретически, этим болею ))) Хотя в данной теме много стереотипов. Вот взять, хотя бы, упомянутую здесь китайскую (в прямом смысле) грамоту... как выясняется основы латиницы появились раньше. Европейцы много взяли у востока, но при этом эволюционировали (и даже революционировали) эти заимствования - например, порох. Китайцы придумали свой парус и остановились на определенном этапе - от добра добра не ищут. Хотя, если посмотреть на современные гоночные гроты-бермуды - разве они не напомниают чем-то джоночные паруса??: развитые латы, только что весь парус "спрятан" за мачтой. В чем основные плюсы джонки? Мгновенно взять рифы или вообще срубить. Регулировать пузо в широком диапазоне. Красиво... По поводу аэроджанка и пр. - идея просто обалденная в своей красоте (да и простоте), но годится, скорее для гонок, а не для круиза (а это моя тема). Ибо много сложных деталек. А "что может сломаться - то обязательно сломается".

[Какер]

В чем основные плюсы джонки?.... Регулировать пузо в широком диапазоне.

Как?

[mumrik]

Коллеги! Только что вернулся с Инкермана, поставил чай - у нас погода мерзкая, с утра выпало снегу на ладонь, сейчас уже нет. Вывалю сюда непричесанные мысли, приглаживать буду потом. Тогда же и фотки, я много чего нащелкал, но ЮСБ-ишного провода так пока и нет. Все моё ИМХО, коллега Владимир, оунер лодки, меня поправит, если я где-то в воодушевлении хватил через край. Мне лодка понравилась сразу и безоговорочно. Я б на ней и жил, вместо того чтобы приезжать из Качи (в Севастополе не живет и четырехсот тысяч человек, но город разбросан, что твой Пекин). Корпус серийный, построен в Германии еще до войны, попал в СССР по репарации, ходил на Балтике, а потом на Белом озере. Как на мой взгляд, обводы весьма схожи с тем армоцементным траулером от ФАО, на который ссылка в закрепленной теме. Но этот подлинней. Кстати, изначально стояло бермудское вспомогательное вооружение. Внутри места немеряно, пайлот-хаус, просторный камбуз, душ, бойлер, прокачной гальюн. Дальше в нос кают-компания ( или кубрик? в рулевой рубке уютнее), водонепроницаемая переборка. В носовой кубрик вход с палубы, там тоже очень просторно и еще один гальюн. Везде можно стоять в полный рост, еще и с запасом. Вооружение. Не знаю как обозвать - шхуна-кэч? Фок и грот одинаковой площади, по 80 метров. На парусе по семь лат-рейков, включая гик и верхний реек. Промежуточные в карманах, к гику и рейку парус крепится на сегарсах. Поднимается, естественно, лебедкой, причем от рождения она не задумывалась как фаловая - на ней сохранился шильдик "Министерство рыбного хозяйства СССР". Видимо, с каким-то офигенным передаточным числом, усилий на рукоятке нет вообще. Я бы пьедестал сделал повыше и ручку покороче - все-таки крутить достаточно долго. Для тех, кто сомневается в удобстве управления китайским парусом - рифы берутся так: ручка просто крутится в обратную сторону. Все. Мачты действительно целые сосны. Если заменить на стальные, будут значительно легче. Это только вопрос денег и времени, потому как остойчивости там выше крыши. Конечно, совершенству нет предела. Если сократить движку жилплощадь, притопить рубку, поиграться с дверями, можно сделать вообще сказку. Внутри еще много работ по обустройству. И все это будет жрать очень много денег и особенно времени. Кстати, по здравому и усердному размышлению могу сказать - наверное, можно было бы вооружить и гафельной шхуной, но при таком водоизмещении и размерах корпуса паруса вышли бы уж сильно велики, было бы очень тяжело управляться. А джонка получилась очень гармоничной. P.S. А корпусу лет семьдесят. Блин, так и становятся адептами металлического судостроения.

[tip]

Как?

ну кучу маленьких пузов ))))) не знаю как правильно назвать. да и я больше с вопросом писал...

[Инкерманец]

Первый выход. Бегучий такелаэ - приблизительно. Паруса стоят кое-как. Ход в полный бейдевинд 6 узлов.  Junk_02.wmv   1,91МБ   1219 Количество загрузок:  Junk_03.wmv   1,93МБ   1106 Количество загрузок: Ещё один клип Без_имени_0001.wmv в посте #158 данной темы.

Сообщение отредактировал Инкерманец: 01 марта 2009 - 21:06

[Какер]

Первый выход.

Красиво, блин!

[tip]

Красиво, блин!

всем бы такой тузик )))

а зачем мачты менять? от добра добра не ищут (старинная китайская пословица))

[ЮраИл]

Ну какая дискуссия если ваши суждения чисто теоретические, а что говорят те кто тянул за шкоты хотя бы самый убогий китайский парус для вас "надуманные аргументы"?
И эффективность не та, и сложный, и о мачту трется и латы не так гнуться.
Ну какая дискуссия?
Если вы пользовали китайский парус так и скажите что "вот у меня он вел себя так то и так"...

Сколько раз уже давал себе слово с Вами не спорить, но...
Да, я действительно несколько лет использовал парус если не чисто китайского типа, то подобного ему. После этого я и стал врагом всяких гафелей, рейков и прочих ракс-бугелей. Свои страдания я, пожалуй, опишу, но не в этой теме, чтоб не было off-topic'а. Может, там, где про рули, шверты... (вопросы чайника)? Если Вам интересно, дайте знать.

[ЮраИл]

Вооружение. Не знаю как обозвать - шхуна-кэч? Фок и грот одинаковой площади, по 80 метров. На парусе по семь лат-рейков, включая гик и верхний реек. Промежуточные в карманах, к гику и рейку парус крепится на сегарсах. Поднимается, естественно, лебедкой, причем от рождения она не задумывалась как фаловая - на ней сохранился шильдик "Министерство рыбного хозяйства СССР". Видимо, с каким-то офигенным передаточным числом, усилий на рукоятке нет вообще. Я бы пьедестал сделал повыше и ручку покороче - все-таки крутить достаточно долго. Для тех, кто сомневается в удобстве управления китайским парусом - рифы берутся так: ручка просто крутится в обратную сторону. Все.

Все в один голос говорят, что китайский парус очень легко рифить. Тут его недостаток (большая масса) превращается в преимущество: стоит послабить фал, как все "ухает" вниз. Говорят, что можно рифить, не выходя на палубу.
Но я никак в толк не возьму, что, лату (реек), оказавшийся нижней при рифлении, не надо подвязывать к основному гику?

[Harry]

Да, я действительно несколько лет использовал парус если не чисто китайского типа, то подобного ему.

Ну вот, другое дело. Опишите парус, рангоут, такелаж. Что вас не устроило в его поведении. Будет что обсуждать конкретно. Есть теория рассматривающая "идеальный" парус а есть практика "как получилось"
У нас мужичек построил по проекту Курбатова "трепанг" с вооружением "гуари". С его слов не мог ходить круче чем в полветра. У меня лодка тоже вооружена "гуари" и ходит круче к ветру чем "чиж" с бермудским парусом. Все три лодки сопоставимой длины, водоизмещения и парусности. Может дело не в типе вооружения?

Сообщение отредактировал Harry: 02 марта 2009 - 11:38

[Harry]

Но я никак в толк не возьму, что, лату (реек), оказавшийся нижней при рифлении, не надо подвязывать к основному гику?

А спорить беретесь
Я на своей лодке подвязывал, но не столько реек к гику, сколько чтоб парус собрать, и кроме того у меня не было топенанта гика.
На достаточно большом парусе нижний гик "лежит" на топенанте. Поскольку к каждому рейку подвязан шкот (хотябы через шпрюйт) то они не разбегаются веером в горизонтальной плоскости. Можно подвязывать (чтоб парус не трепался) а можно и так оставить.