Сообщений в теме: 1234

[Myslyakov_S@mail.ru]

ЦТКБ - "Анатолий Угловский",
"Алмаз" - "Экология" (не совсем удачно).
Здесь: AWM
Эглайс - Рига
Гартвиг "Экспресс" и, конечно,
А. Назаров,
Зеленодольское бюро и др.
Апухтин: "глиссировать можно заставить и корову - воткните в неё соответствующую мощность."

<{POST_SNAPBACK}>

А где можно почитать про упомянутые вами – о том же Угловском и др.?э

[oleg30]

Почему? Я НА САМОМ ДЕЛЕ так думаю. Алексей берётся за лодки, за которые я бы не взялся - успех совсем не очевиден... и если, вдруг, хорошо получилось - так это праздник. Глядишь, и получиться воспользоваться его опытом.

Я бы попытался тебя отговорить...

<{POST_SNAPBACK}>

Потому он и Алексей Плетнев!!! Да, и со мной ему немного повезло, а мне с ним, конечно, гораздо больше!

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Краснощеков Евгений]

Потому он и Алексей Плетнев!!! Да, и со мной ему немного повезло, а мне с ним, конечно, гораздо больше!

<{POST_SNAPBACK}>

Поздравляю

[Danev]

Не хотел раскрываться преждевременно, но еще одну лодку ВГ-типа 5.5х2.3 м строю сам (некоторые в курсе). Строю уже давно, поскольку свободного времени катастрофически мало. Тем не менее на этой неделе совершил раскантовку сшитого корпуса, обратной дороги нет. Коллег в курсе буду держать.

[Краснощеков Евгений]

Не хотел раскрываться преждевременно, но еще одну лодку ВГ-типа 5.5х2.3 м строю сам (некоторые в курсе).
Коллег в курсе буду держать.

<{POST_SNAPBACK}>

Интересно, что... во что это выльется. Увлечение этой идеей скорее чрезмерное, чем недостаточное. Это несколько озадачивает, учитывая очевидные врождённые недостатки: усложнение конструкции, увеличение осадки, увеличение смоченной поверхности, сложности с компановкой и тд.
Есть, однако, одно место, где подобная конструкция возможно оказалась бы нужна - мотосейлер (точнее - скоростной мотосейлер-швербот). Именно в нём центральный... спонсон(?) мог быть использован для шверта, бензобака... ещё чего-нибудь. В любом случае он был бы полезен. Особенно учитывая, что в последнее время количество людей, интересующихся парусами растёт "по часам".

[totum]

хотелось бы увидеть где ваш катер в глиссирующем режиме. если я не проглядел конечно.

[Danev]

Да нет глиссирующего режима у таких лодок! Их режим - "переходный". Была там картинка с брызгами, она и есть нормальная.

[Илья Александрович]

Вопрос к авторам проектов (И Алексею 30 и Danev) Насколько я понимаю методики расчета всей гидродинамики судов с таким "средним телом" нет. Вопрос: Исходя из каких соображений выбирать размеры? Либо проводить испытания. Но ведь испытания могут продолжаться до бесконечности.

[катерщик]

Вопрос к авторам проектов (И Алексею 30 и Danev)
Насколько я понимаю методики расчета всей гидродинамики судов с таким "средним телом" нет. Вопрос: Исходя из каких соображений выбирать размеры? Либо проводить испытания. Но ведь испытания могут продолжаться до бесконечности.

<{POST_SNAPBACK}>

А никакай методики и не будет, пока не наберётся достаточный багаж практики. И только тогда "количество перерастёт в качество".

Просто изменять геометрию "гондолы" сомнительно.
Думаю имеет смысл, ввести понятие соотношения водоизмещения "верхнего" и "нижнего" корпусов.

Конечно условие создателя "минимальная осадка" - очень здорово бъёт по качеству.
Я, когда обдумывал эти обводы, сразу ввёл ограничения по водоёмам, чтобы "искусственно" не губить соотношение.

[катерщик]

[quote name='Алексей30' date='5 Feb 2009, 11:16']
[quote name='катерщик' date='5 Feb 2009, 09:13']

Каждый последующий (более правильный) будет на основании предыдущего (менее правильного).

Не факт! Ведь "менее правильный шаг" был сделан намеренно, и в любой момент мы можем вернуться к первоначальнум условиям.
Сейчас вношу некоторые изменения в проект второй лодки: уменьшил ширину нижнего корпуса на 100мм и увеличил высоту на 50мм, убрал скулу в носовой части и сделал её радиусной в кормовой, верхнему корпусу придал килеватость 6град. и уменьшил угол атаки "шайбы" в носу. И для сохранения осадки будем бороться с весом.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]

Похоже из-за уменьшенного водоизмещения "нижнего" корпуса, верхний избыточно заглублён. В результате чего слабо выполняет роль шайбы и вместо гашения волны, производит свою, дополнительную.

[Алексей30]

[quote name='Краснощеков Евгений' date='6 Feb 2009, 12:03']
Интересно, что... во что это выльется. Увлечение этой идеей скорее чрезмерное, чем недостаточное. Это несколько озадачивает, учитывая очевидные врождённые недостатки: усложнение конструкции, увеличение осадки, увеличение смоченной поверхности, сложности с компановкой и тд.


Сомнительные недостатки.

"усложнение конструкции"- только в случае применения плоскокилеватых обводов. За счёт применения узких длинных взаимноперпендикулярных поверхностей и вертикалных бортов нижнего корпуса растет продольная жёсткость конструкции и местная жёсткость обшивки. Соответственно, уменьшается кол-во набора. Фактически получается объёмная продольная балка.
" увеличение осадки"- а какая осадка приемлема в большинстве случаев? По моему многолетнему опыту (Конрад25- 1.55м, Центаурус38- 1м, водоизмещающий катер- 0.8м, катера с угловыми колонками- 0.9м), для эксплуатации на реке вполне приемлема осадка около 0.5м. У нас осадка- 0.35м, при этом винт защищён нижним корпусом. У любого глиссирующего катера с опущенной ногой осадка не меньше 0.4-0.5м.
"увеличение смоченной поверхности"- компенсируется и перекрывается уменьшением волнового сопротивления.
"сложности с компановкой"- НИКАКИХ! Всё прекрасно разместилось и много объёмных рундуков.

[катерщик]

Интересно попробовать после 50 сил, поставить 20 ку и прогнать по полной. Сравнить все параметры.

[Алексей30]

Похоже из-за уменьшенного водоизмещения "нижнего" корпуса, верхний избыточно заглублён. В результате чего слабо выполняет роль шайбы и вместо гашения волны, производит свою, дополнительную.

<{POST_SNAPBACK}>

Производит, но небольшую.

[oleg30]

Интересно, что... во что это выльется. Увлечение этой идеей скорее чрезмерное, чем недостаточное. Это несколько озадачивает, учитывая очевидные врождённые недостатки: усложнение конструкции, увеличение осадки, увеличение смоченной поверхности, сложности с компановкой и тд.
Есть, однако, одно место, где подобная конструкция возможно оказалась бы нужна - мотосейлер (точнее - скоростной мотосейлер-швербот). Именно в нём центральный... спонсон(?) мог быть использован для шверта, бензобака... ещё чего-нибудь. В любом случае он был бы полезен. Особенно учитывая, что в последнее время количество людей, интересующихся парусами растёт "по часам".

<{POST_SNAPBACK}>

Показываю подпалубное пространство где разместились рундуки и бензобак. Так же видно где за счет нижнего корпуса появилось место для ног в каюте

Прикрепленные изображения

• 
• 

[катерщик]

И шверт не в ДП лепить, а по борту "нижнего корпуса".

[valentin izratov]

Да нет глиссирующего режима у таких лодок! Их режим - "переходный".
Была там картинка с брызгами, она и есть нормальная.

<{POST_SNAPBACK}>

ТеперЬ, после трех страниц дискуссии по этой теме, можно подбитЬ некоторые итоги! Мое утверждение о трудности создания полноценного водоизмещающе-ГЛИССИРУЮЩЕГО корпуса оказалосЬ справедливо и суда такого типа, которые здесЬ обсуждаются, посколЬку они не глиссируют, надо называтЬ иначе, как и тему.Например, корпус для переходного режима с уменЬшенным волнообразованием, при чем тут глиссирование? С тем, что эти суда будут, возможно, эффективны до переходного режима, согласны почти все. Но, конечно, здесЬ масса проблем: система пока не имеет такой четкой теории, как теория глиссирования, рассчитатЬ сопротивление такого корпуса весЬма непросто, даже с прогонкой в бассейне! Слишком много нюансов: какого объема корпуса, их форма и углы килеватости, насколЬко болЬшим будет выигрыш посравнению с обычными корпусами для переходного режима, если этот выигрыш будет? Когда задумывается дело, главный вопрос - зачем и на него должен бытЬ точный ответ с точной теоретической базой, а осталЬное-эксперименты и многие не станут тратитЬ на это средства.. Кто позволяет это, как уважаемый мною Заказчик этого кораблика, делает несомненно полезное дело! Можно было бы припомнитЬ множество попыток создания настоящих водоизмещающе-глиссирующих судов, но для этого нужна тема, соответствующяя названию.. С уважением к коллегам, капитан. P.S.Интересно предложение по исполЬзованию корпуса, как парусной яхты, вспомните в связи с этим о МОНОМАРАНЕ- похожая схема. Капитан

[oleg30]

Тезка, это Вам спасибо! Вложить нехилые бабки (L=6,3 из АМг...) в просто идею и поделиться результатами с обществом - практически меценатство по нонешним временам! Особенно на общем фоне - даже на этом форуме.
Удачи Вам во всех начинаниях и ждем продолжения!

<{POST_SNAPBACK}>

Покраска!

Прикрепленные изображения

• 
• 

[valentin izratov]

Думаю Вы просто не внимательно прочитали Лобынцева, если даже не поняли задачу.
Повторно, не спеша прочитайте. Там о рекордах ни одного слова.

Простая попытка убрать (уменьшить) волновую составляющую в переходном режиме.

<{POST_SNAPBACK}>

Рад приветствоватЬ Вас, уважаемый Катерщик! ТеперЬ Вы меня слегка зацепили и я надеюсЬ, теперЬ мы квиты! Я действителЬно перечитал статЬю Ю.Лобынцева еще раз, но не нашел в ней ничего нового. СтатЬя написана оченЬ противоречиво и резюме можно вычитатЬ толЬко в конце, в выводах, где автор предлагает корпус из двух частей, нижней-водоизмещающей, и верхней- глиссирующей. В начале статЬи автор, описывая глисс., как и тысячи до него, говорит о том, что РОЛЬ АРХИМЕДОВЫХ СИЛ при этом режиме ОБЫЧНО НЕЗНАЧИТЕЛЬНА. Далее автор высказывает предположение о том, что ПО-ВИДИМОМУ, ОТСУТСТВУЕТ ТИП КОРПУСА.... РАССЧИТАННОГО НА ... ПЕРЕХОДНЫЕ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ... Оказывается, ИМЕЕТСЯ В ВИДУ КОРПУС, СОСТОЯЩИЙ ИЗ ДВУХ ЧАСТЕЙ, ВЕРХНЕЙ И НИЖНЕЙ! Можно подуматЬ, что до господина Лобынцева об этом никто и никогда даже и не задумывался, о корпусах для переходного режима! Далее автор, пишет: В ОБЩЕМ случае может бытЬ обеспечен ВОДОИЗМЕЩАЮЩЕ-ГЛИССИРУЮЩИЙ режим ПРИ ЛЮБЫХ СКОРОСТЯХ ДВИЖЕНИЯ. .... у такого судна не будет "горба" сопрптивления и "ступенЬки" выхода на глиссирование. ЗдесЬ автор составил такую фразу, смысл которой будет разгадыватЬ не одно поколение гидро-динамиков! Может ВЫ, уважаемый Катерщик, поясните народу, что имел ввиду автор, написав такую абракодабру? Трудно представитЬ выход такого судна на полный глисс, это просто бред: глиссирующая, наполовину вылезшая из воды торпеда, несущая на себе площадку с надстройками! Интересно бы послушатЬ и автора, как он представляет глисс своего детища ПРИ ЛЮБЫХ СКОРОСТЯХ, допустим с FRUDA 2-3? Учтите, я ничего не придумал, можете сверитЬ по статейке!Скажу про числа, немного: для катера 6,7 м переход. режим при Fr=0,8 равен 12,6 узла или 23,3 км\час, глисс при Fr=1,25 наступит при 20 узлах, начало. Например кат Ширватер достигает Fr=3,0 не глиссируя! Для проекта катера автора длиной 13м, при заявленной скорости 12узлов, он пойдет в начале перех.режима при Fr=0,55, глисс при Fr=1,25 наступит на скорости 27,47 узла, но такой режим я себе с трудом представляю! Вот такое простое и оченЬ сложное изобретение... С уважением к коллегам, капитан.

[катерщик]

ТеперЬ Вы меня слегка зацепили и я надеюсЬ, теперЬ мы квиты!

<{POST_SNAPBACK}>

Очень плохо, что у Вас создалось такое впечатление.



Статью читал давно, но точно в голове отложилось, что он предлагает "экранировать" волнообразование не выгодного режима.
Это и требуется проверить.
Интерпритаций может быть бесконечное число.

[Какер]

Вложить нехилые бабки (L=6,3 из АМг...) в просто идею и поделиться результатами с обществом - практически меценатство по нонешним временам! Особенно на общем фоне - даже на этом форуме.
Удачи Вам во всех начинаниях и ждем продолжения!

Присоединяюсь! Кроме того, лодка вышла просто красивой!

Есть, однако, одно место, где подобная конструкция возможно оказалась бы нужна - мотосейлер (точнее - скоростной мотосейлер-швербот).

Будете смеяться...Но я нечто подобное, лет нанадцать назад, видел в одном из Киевских я/к. Выглядело оно, как недостроенный армоцементный корпус, длиною не менее 10м. Там низ представлял из себя каяк или каноэ, к корме плавно перетекающий в руль. А верх, прям современный Оупен с широкой кормой. Не знаю, спустили это на воду, или так и стоит. Но сдается мне, что ступенька между верхней и нижней частью, ни к чему хорошему, при ходе с креном, не приведет.

[Danev]

Вот это точно, крен для такого корпуса -- смерть идее. Конечно, катамаран к переходным режимам приспособлен ничем не хуже. Может, и лучше. Но катамаран требует жить на мосту, а ВГС удобно компонуется в традиционном корпусе. Подозреваю, что "неудобные" размеры в 5-8 м для ВГС -- самая фишка.

[BМГ]

Не хотел раскрываться преждевременно...

Какие глубины неожиданно открываются в людях.
Кто бы мог подумать, Danev - самостройщик..

[may]

Какие глубины неожиданно открываются в людях.
Кто бы мог подумать, Danev - самостройщик.. 

<{POST_SNAPBACK}>

А куда ему деваться?)) Купит любой готовый аппарат - скажут, Админ КиЯ занимается скрытой рекламой!)) Начнет строить испытанный проект - о, Даняев выбрал ЭТО! Неспроста!)) А тут испытание голой идеи на практике. Алексей, ждем результатов испытаний с выводами. С нетерпением.

[Алексеев В.М.]

Надо же такому случиться! В клубе Нева на берегу стояли рядом лодки: моя и Лобынцева. Спросил меня про идею и про статью для "Кия". Посоветовал публиковать. Про судно: сопротивление формы будет малым, сопротивление трения - большим. Остойчивость ОБЕСПЕЧЕНА. Есть смысл предлагать для рек и каналов Ленинграда. Меньше волны. Одна лодка по проекту стоит на берегу Средней Невки - стальная, из труб. Хоть бы кто-нибудь купил! Какие получатся скорости? - так, кто знает. Многое зависит от многого: габариты, водоизмещение, движок, винт. Но есть смысл поработать для замены волнопродуктора под названием "Заря", КОТОРЫЙ РАЗМЫВАЕТ БЕРЕГА ЛАДОЖСКОГО КАНАЛА. Мне кажется, лучше катамаран или скеговое СВП (если очень хочется). в "БАЙКАХ" привёл картинки двух катамаранов-тузиков. Последний может быть прототипом СВП. Заслонки поставьте спереди и сзади + вентилятор + тягло. И проблема глиссируещего-водоизмещающего решится. Горбачевский сказал же - плюньте на всё - был уже "Морской нож". В. Вейнберг участвовал. Надо было у них поинтересоваться ВНАЧАЛЕ.

[Barquero]

Давным давно Заря не размывает новоладожский канал, уж лет пятнадцать минимум.