Сообщений в теме: 37

[Алексей С.]

Подскажите, а не нужно ли делать сочленения между корпусами катамаранов и тримаранов с определённой степенью подвижности (свободы)?

Какие здесь плюсы и минусы?

Минус - увеличение динамических нагрузок. Причём очень большое. Плюс - вернее не плюс, а необходимость, это когда нет возможности создать приемлемые по конструкции связи способные воспринять всю нагрузку, и её приходится распределять с помощью подвижных (хотя подвижных - это не совсем правильное название) элементов, а так же растяжек и стяжек.

[Myslyakov_S@mail.ru]

Но в схеме у Гартвига, балка получается чуть ли не 2.5 – 3 метра в сечении по высоте. Да по длине – тоже, кажется, вполне... Неужели этого недостаточно?

[Danev]

А в чём проблема, извините?

[Myslyakov_S@mail.ru]

Дюралюминий существовал уже в 1930-е гг. – Но он был отвергнут конструктором, как быстро коррозирующий материал. Фанера – тоже была отклонена из-за веса. Сталь – тем более. Тогда при выборе конструктору осталась пластмасса. Набор из сосны, на клею ВИАм Б-3. И у меня сомнения, что выбранная пластмасса прослужила бы достаточно долго, если бы эксплуатация продолжилась в дальнейшем. А если бы делать сейчас? Из каких материалов?

[Myslyakov_S@mail.ru]

В одном из номеров КиЯ был опубликован материал по пассажирскому катамарану, курсировавшему перед Великой Отечественной войной по южным маршрутам...

 

А это, часом, не он?

 

 

 

Гартвиг - прочитан?  

 

[Stringer777]

Ключевые слова "глиссер Экспресс".

[Myslyakov_S@mail.ru]

[font="'times new roman';"]Да, естественно.[/font]

[font="'times new roman';"]Но Алексеев спрашивал про то, с чего я начал...[/font]

[Myslyakov_S@mail.ru]

[font="'times new roman';"]И ещё мне непонятен следующий аспект при проектировании гартвигского глиссера. Зачем, наряду с авиационными двигателями, были установлены небольшие, горьковского завода? Разве нельзя было запустить малые обороты?[/font]

[font="'times new roman';"]Как-то странно...[/font]

[jeeet]

[font="'times new roman';"]И ещё мне непонятен следующий аспект при проектировании гартвигского глиссера. Зачем, наряду с авиационными двигателями, были установлены небольшие, горьковского завода? Разве нельзя было запустить малые обороты?[/font]

[font="'times new roman';"]Как-то странно...[/font]

Не странно: двигатели Микулина до АМ-42 имели крупный недостаток -- вяло реагировали на изменение подачи топлива и потому "не любили" резких изменений нагрузки, кроме того, работа авиационных двигателей на малых оборотах редко отличалась устойчивостью и равномерностью, т.е. маневрирование катера с ГАМ-34 всех модификаций представляло бы собою рискованные операции  Неравномерность работы на малых оборотах -- следствие отсутствия маховиков у авиационных моторов (например, при конверсии авиационных в танковые, от наследников Кристи БТ/Т-34 и "Крусейдер"/"Кромвелл", до СМК и Т-100 типовым решением было использование вентилятора системы охлаждения в качестве маховика), неустойчивость работы -- из-за особенностей системы зажигания (малые энергии на малых оборотах) и, в меньшей степени, карбюраторов.

 

Потому решение использовать очень простые и дешёвые двигатели Ford/ГАЗ в качестве маневровых -- верное.

 

P.S. Довоенные катамараны в СССР -- это и "Автодор-13", кстати. Зарубежные глиссирующие катамараны, в том числе -- с воздушными винтами, отдельно. Картинку вложу: это итальянский гоночный катер, известен как T108, постройка -- 1931-33гг., участвовал в гонках с 32-го по 38-й, корпуса - не поплавки от гидросамолёта, а специальной постройки, кстати, тут использовалась аэродинамическая стабилизация (чаще пишут "разгрузка", что, по сути, не верно) с достаточно высоким аэродинамическим качеством из-за крыла умеренного удлинения.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Myslyakov_S@mail.ru]

[font="'times new roman';"]Спасибо.[/font]

[font="'times new roman';"]А про глиссер. Который носил название, если не изменяет пасмять, победа, нет данных?[/font]

[alivanch]

Статья из журнала Зарулем 1934 год номер 8

Прикрепленные изображения

• 

[alivanch]

Вторая часть. В статье еще было фото макета. Но с ним страница большая оказалась и не лезла сюда.

Прикрепленные изображения

• 

[Myslyakov_S@mail.ru]

Вторая часть. В статье еще было фото макета. Но с ним страница большая оказалась и не лезла сюда.

 

 

Вот вам и третья страничка, о которой речь шла несколькими сообщениями выше...

И никакая это, получается, не НиЖ...