Сообщений в теме: 40

[motoumelec]

Уважаемые форумчане! Более полгода читаю страницы тем данного форума и должен сказать, что весьма профессионально и интеллигентно проходит общение, а главное конструктивно. Вот последнее меня и привлекает. Я конструктор мотоциклов с неприлично большим стажем и в принципе что бы я не конструировал, у меня все равно получается мотоцикл. Кому интересно можно посмотреть следующие странички: Мотоцикл любим, но иногда тянет «на сторону», и время от времени меня тянет на сладенькое. Лет семь назад мое КБМТС сделало аэросани. История создания- отдельная тема. Когда зима растаяла мы аэросани поставили на поплавки от туристического катамарана и назвали это «Аэрокатом», подразумевая всесезонную эксплуатацию на различных опорах для покатух. Было интересно и очень, но многое оказалось непрофессионально . Вот пара фотографий.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[motoumelec]

Серьезно заняться темой мотоциклы не позволили, но пару раз к аэрокату возвращались как отвлечению, если тема «пойдет» то расскажу позднее. Живу на Урале и большой воды у нас нет. В этом году есть намеренья оживления этого проекта именно на воде.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[motoumelec]

Я обращаюсь с просьбой помощи к профи , к опыту и пытливости. Суть проблемы. Аэрокат- малобюджетный проект, поэтому для воды были выбраны баллоны катамарана, не предназначенные для приличных скоростей. Скорость аэроката достаточна до 30-35 км в час, но при этом мы тащим за собой пол озера. Хочем сделать воздушную подушку, закрыв пространство между баллонами . А вот как? Как закрыть перед и зад? Стоит ли накрывать баллоны? Ставить дополнительный нагнетатель ? Вопросов очень много еще . Хотелось бы послушать советы.

Прикрепленные изображения

• 

[Seryi]

Хотелось бы послушать советы.

+100 особенно предпоследняя фотография где конструкция на лыжах, плавные изгибы + видимая прочность конструкции не может не радовать глаз, вопрос: а для чего аэрорули, если управление передней лыжей?

А по поводу "надеть" подушку, то вам как конструктору должно быть известно, что переделывать конструкцию всегда труднее, чем строить новую...

[sgorbachevsky]

Эгей! motoumelec!
Это не Вы ли с атими упражнениями пытались создать пятидесятисильник четырехтактный? Как получилось?
А то дефицит моторов к нашим подушкам очень мучает. Нельзя же признать Ротаксы и Хирты полноценными моторами за их цену!

Что касается ВП - то по пути этому "в пределе" получится что-то вроде "Стрельца".

Вам надо сначала сделать просто глиссирующие поплавки с плоскими днищами. Как всегда мнений как делать встретите море. И каждый будет доказывать.

Я бы просто взял кусок листового материала (начиная от фанеры) и "прибинтовал" к кормовой части поплавка с небольшой килеватостью, чуть под углом.
"Прибинтовал" - можно вложить в виниловый чулок подспущенный поплавок и фанеру - затем надуть.
Тогда задница всплывет на ходу. Кататься станет куда веселее.

СФГ

[S_smirnov]

Уважаемые форумчане!
Более полгода читаю страницы тем данного форума и должен сказать, что весьма профессионально и интеллигентно проходит общение, а главное конструктивно. Вот последнее меня и привлекает.

Приветствую!
Я очень подробно рассматривал ваши разработки по двигателям, одно время у меня была идея использовать Ураловский мотор для своей разработки. Как закрыть "перед и зад" тоже призадумывался, размышления на данный момент немножко обобщил в вот такую статью.
http://www.hovercraf...=...5&Itemid=37
А надо-ли надевать подушку?
Может быть стоит оставить проект более "бюджетным"?
Баллоны использовать не от катамарана, а сделать их более похожими на глиссирующие, поэкспериментировать с формой баллонов, понаклеивать реданчиков. Управление сделать не аэродинамическое...
Превращение в СВП подразумевает добавление некоторого количества деталей, а это стоимость, вес, обслуживание...
А баллоны, правильно сделаные, с наклееными полозками, будут очень неплохими лыжами, аппарат станет всесезонным и даже немного амфибийным, оставаясь при этом простым и надежным. Опыт в изготовлении баллонов у коллег на этом форуме имеется, может быть и просто заказать баллоны требуемой формы и размеров.

[motoumelec]

Извиняйте за медлительность, в инете могу посидеть только с 6 до 7 утра. Seryi. Спасибо за +. Аэрорули на аэрокате как постоянный узел и для лета и для зимы, для поплавков и для лыж. ЛЫЖИ- это настолько больная тема для меня, что углубляться в обсуждение пока не хочу. И про переделку ВЫ правы, но я как посмотрю на брошенные мной горы незаконченных конструкций и "железяк", даже себя жалеть начинаю. С этим вариантом аэроката хочу оптимизироваться между затратами-динамичностью-безопастностью. Сергей Федорович, да я двадцать лет корчился в двигателистах, а вот сейчас в дизайнеры ... Двигатель на базе ИМЗ 8-103-01, это Ураловский 650 с более менее дешовой комплектацией у нас выдавал 42-48 сил, что давало нам надеяться при переходе на кубатуру 750см за счет увеличения хода поршней легко уйти за 50 да еще момен поднимался существенно. Образцы уже были, они есть, но в той же куче незаконченных "железяк". Суть проблемы проекта аказалась в другом. Начиная в 96 эту тему, мы имели орентировку заказчика на 1000долларов США за изделие при серии 120шт в год и основного поставщика базового двигателя Ирбитский мотозавод. Так вот в 2000году двигатель750 от завода (для нас еще база) стал стоит почти 2000"ихних". Сейчас двигатель ИМЗ можно купить за 110 000рублей в полной комплектации. Вот и тема сдохла, а я в дизайнеры. Грохнули массу денег и времени. Далее хотели что то от ГАЗа от Ваза пристряпать, но это уже от жалости упущенного. Про двигатель УРАЛа могу много говорит, но времени 6-57утра , пошел в .. кастомайзеры...

[S_smirnov]

...
Сейчас двигатель ИМЗ можно купить за 110 000рублей в полной комплектации.
...

или за 2000 с мотоциклом впридачу

[Seryi]

Про двигатель УРАЛа могу много говорит,

А вот в прошлом веке Аэросаней, двигатель от Урала считался ненадежным и не готовым к самолетным режимам (4-5 тыс.об.), говорят начинает масло лезть изо всех щелей и т.д. А вы как считаете??? Спрашиваю потому как сам не видел как он себя ведет.

[motoumelec]

Seryi, да двигатель от урала 650см не "любит" высоких оборотов. Во первых двигатель тепло перенапряжен по комплексу причин, во вторых конструкция кривошипа не допускает длительной эксплуэтации на мах нагрузках. У спокойного водителя Уралы 650 работали десятками лет, а потом садился внучек и загибал мотор за неделю, да так что все загибал. Для двигателя 650 водяного охлаждения мало, нужен комплекс решений равный созданию нового двигателя. Двигатели 750 ведут себя совершенно по другому, поэтому мы и раскатали губу по созданию авиаверсии, но проблема пришла из другого измерения. Надо ли надевать подушку? Не знаю. Вы меня склоняете к правильному исполнению поплавков и использование "экрана" между поплавками? Принимается, и более того на конец апреля планирую испытание такого или не совсем такого комплекта. Он практически готов. НО НО НО. Это просто увеличение скорости и увеличение опасности засадить аэрокат в ряску, камыши, ледяную шугу. Аэрокат это хорошая игрушка, но когда я два часа выбирался из болотины ...

[Sadddd]

aerokat по моему очень все конструктивно описано. Читать и смотреть приятно.

[sgorbachevsky]

Не знаю. Вы меня склоняете к правильному исполнению поплавков и использование "экрана" между поплавками? Принимается, и более того на конец апреля планирую испытание такого или не совсем такого комплекта. Он практически готов. НО НО НО. Это просто увеличение скорости и увеличение опасности засадить аэрокат в ряску, камыши, ледяную шугу. Аэрокат это хорошая игрушка, но когда я два часа выбирался из болотины ...

Я, пока, вижу один недостаток в этой покатухе: Круглые поплавки не глиссируют.
Есть масса способов сделать их глиссирующими.

А так и впрямь, "на сосисках" проще выгребаться из трудных положений.
При применении ВП потребуется сначала все расчитать, разработать конструкцию, сделать, потом исправить, потом настроить. Путь длинноват для "проб и ошибок".

Все это не отменяет актуальности мелких моторчиков...
Вона, и "зонтики" наши коллеги затевают и вообще..., хотя я за повышение энерговооруженности АСВП в принципе.

СФГ

[motoumelec]

По двигателю 650.

или за 2000 с мотоциклом впридачу

Мне много идет напоминаний что в стране практически 2 млн Уралов еще не выброшенных на свалку, но уже не ездящих. И вроде меня подмывает использовать это «СЫРЬЕ» для каких либо силовых установок, так как дешевизна:- сильнейшая приманка потребителя во первых, а во вторых каких либо комплектующих к подобному классу двигателей вообще в стране никто не делает.
Например. Поставить качественный кривошип, жидкостное охлаждение , впрыск и уже мотор нового качественного уровня эксплуатации. Летать не знаю, а на воду уже пойдет.
С существующем газораспределении высоких характеристик трудно достичь, но нишу я думаю на воде можно определить.
Как то я работал с впуском на 650 и поставил турбину на маховик с целью посекционного поднятия давления во впускном тракте. Проблема уплотнения секций турбины ни как не давала и 10% подъема давления, а мощность на 1000 оборотов возросла в два раза. Я долго искал несоответствия и пришел к выводу что мы просто хорошо перемешали топливную смесь. Поэтому поднять мотор наверное можно, если и заказчик появится.

[sgorbachevsky]

Пардон, но Вашего Заказчика на 120 ед./год не Игорь Игнатьевич звали, г. Владимир? Мало кому оппозиттки на 50 нужны...
http://katera.ru/for...tyle_emoticons/default/mellow.gif Так получается, что почти рекламирую своего товарища. Может он чего Вам толковое присоветует? http://www.volnovoidvigatel.ru/ . Там и почта его. А здесь ник pvd.

СФГ

[motoumelec]

Все это не отменяет актуальности мелких моторчиков...
Вона, и "зонтики" наши коллеги затевают и вообще..., хотя я за повышение энерговооруженности АСВП в принципе.
СФГ

Я вот и думаю помакетировать с отдельным моторчиком для подушки.
Закрыть пространство между баллонами таким образом, что бы в одном режиме был эффект подушки в другом эффект экраноплана.
Закрыть "перед" и "зад" так, что бы можно было управлять этими объектами в зависимости от режима.

Да я "ЗА" за большую энэрговооруженность на машинах трудягах, на машинах где выживаемость человека в технических параметрах.
А "покатуху" делаю, но хочется интересную. Первый этап прошел, когда мы просто двигались по воде, отталкиваясь от воздуха. Сейчас подобрать все "ошибочки" хочется и хочется новизны, как всякому конструктору. Возможно потребность творить и главная причина этой темы.

[sgorbachevsky]

Выражаясь "очень образно" хочу заметить: Если создавать ВП между поплавками (независимо, динамическую или статическую) - её надо "уметь задавить" так чтобы не взбрыкнула. Практически все, кто имел мост между поплавками и заднюю завесу столкнулись с "кобрированием". И не каждый раз потом есть с кем обсуждать случившееся... Увы. Потому очень интересный, по структуре подход, когда несущая ВП типа поплавков с одеялом подставляется под кабинку типа вертолетно-автожирной с толкающим ВВ так и не обрел воплощения в ходячих объектах. В итоге вынужден предупредить о подводных камнях на сем пути. Примеры преодоления то есть. Тот же "Торос"-"Стрелец". Можно считать, что здесь каркас кабины лежит на "одеяле". И здесь надо обратить внимание на коэф. удельной нагрузки Ĝ=G/γSп^3/2 (γ-гамма воды). По сути, он не должен быть менее 0,02, а лучше 0,03... или - по прототипу, когда знаешь его характер и поведение. Причем для успешного хода по воде не столь нужна 100% разгрузка и полноразмерный расход. Посему и подача отдельным двигателем, соразмерным с маршевым - "не катит". "Не живая..." Вона, один наш коллега, ныне отсутствующий на форуме по странной причине, пытался накормить свой "Стрелец" отдельным двиглом и вентилятором на ВП. Но потерял способность выскакивать на берег или лед. Потому что характеристики ВП были постоянными, хоть и немного избыточными, но резко теряемыми на переходе. А вот при совмещенной установке и сегментном отборе выход на берег удается, потому что перед этим рулевой добавляет газку и параметры ВП подскакивают вместе с тягой. СФГ

[S_smirnov]

Я вот и думаю помакетировать с отдельным моторчиком для подушки.
Закрыть пространство между баллонами таким образом, что бы в одном режиме был эффект подушки в другом эффект экраноплана.
Закрыть "перед" и "зад" так, что бы можно было управлять этими объектами в зависимости от режима.

Первый косяк, который сразу вылезает при переходе от СВП к экраноплану - несовпадение центра давления СВП и фокуса подъемной силы у экраноплана. Я пробовал последовательно решать возникающие проблемы, в результате получилась всем здесь известная конструкция, на вашу похожая очень отдаленно.

[Сергей Приходько]

Извиняйте за медлительность, в инете могу посидеть только с 6 до 7 утра.
Seryi.
Спасибо за +. Аэрорули на аэрокате как постоянный узел и для лета и для зимы, для поплавков и для лыж. ЛЫЖИ- это настолько больная тема для меня, что углубляться в обсуждение пока не хочу. И про переделку ВЫ правы, но я как посмотрю на брошенные мной горы незаконченных конструкций и "железяк", даже себя жалеть начинаю. С этим вариантом аэроката хочу оптимизироваться между затратами-динамичностью-безопастностью.
Сергей Федорович, да я двадцать лет корчился в двигателистах, а вот сейчас в дизайнеры ... Двигатель на базе ИМЗ 8-103-01, это Ураловский 650 с более менее дешовой комплектацией у нас выдавал 42-48 сил, что давало нам надеяться при переходе на кубатуру 750см за счет увеличения хода поршней легко уйти за 50 да еще момен поднимался существенно. Образцы уже были, они есть, но в той же куче незаконченных "железяк". Суть проблемы проекта аказалась в другом. Начиная в 96 эту тему, мы имели орентировку заказчика на 1000долларов США за изделие при серии 120шт в год и основного поставщика базового двигателя Ирбитский мотозавод. Так вот в 2000году двигатель750 от завода (для нас еще база) стал стоит почти 2000"ихних". Сейчас двигатель ИМЗ можно купить за 110 000рублей в полной комплектации. Вот и тема сдохла, а я в дизайнеры. Грохнули массу денег и времени. Далее хотели что то от ГАЗа от Ваза пристряпать, но это уже от жалости упущенного.
Про двигатель УРАЛа могу много говорит, но времени 6-57утра , пошел в .. кастомайзеры...

[Сергей Приходько]

Пардон, лажа какая-то вышла с предыдущим постом. Сейчас за 110 000 р. можно купить 90-сильный BMW R1150 в приличном состоянии. А если эту машину переделывать в СВП, то менять нужно всё: и двигатель, и баллоны и винт. Проще сделать заново.

[Сергей Приходько]

Ещё пару слов вдогонку о "бюджетном" СВП.
В принципе, СВП можно построить из двух моторов от бензопилы, сосновых реек и маминого пододеяльника. Но кататься на нём можно будет только по футбольному полю в хорошую погоду.
СВП не может быть "малобюджетным", если вы собираетесь ходить на нём по болотам, по шуге, по битому льду!!!!
СВП для таких путешествий должен обладать высокой надёжностью и высокой тяговооружённостью. Дешёвым при этом он ну никак не получится.

[motoumelec]

Выражаясь "очень образно" хочу заметить:
Если создавать ВП между поплавками (независимо, динамическую или статическую) - её надо "уметь задавить" так чтобы не взбрыкнула.
Практически все, кто имел мост между поплавками и заднюю завесу столкнулись с "кобрированием". И не каждый раз потом есть с кем обсуждать случившееся...
Увы.
СФГ

В свое время мы поставили аэрокат вот на такой плотик:
Никто не предупреждал о возможных проблемах. После катания в водоизмещающем режиме я попробовал открыть газ, и... аэрокат нырнул. Да так нырнул, что я оказался в воде по эти самые, а выпрыгивать можно было только на винт. Снимок сделан за пару минут до инцидента. Страх был настоящим. Вынырнул он в обратном направлении. Что делать? Закончить испытания? или вообще тему? А на берегу товарищи тоже в оцепенении.
Что то меня заставило еще открыть газ, а потом еще и еще. Научился! , хотя очень относительно. Опасный плотик. Управляется только на глиссировании, скорость высокая. Достаем только для себя и только по праздникам. Правда сейчас несколько переделанный: с передним пневмобуфером и плоским алюминиевым хвостом. других фото нет.

Прикрепленные изображения

• 

[motoumelec]

Господа! Может самый главный вопрос для меня: А можно ли немножко забеременнеть?

[grn]

В свое время мы поставили аэрокат вот на такой плотик:
Никто не предупреждал о возможных проблемах. После катания в водоизмещающем режиме я попробовал открыть газ, и... аэрокат нырнул. Да так нырнул, что я оказался в воде по эти самые, а выпрыгивать можно было только на винт. Снимок сделан за пару минут до инцидента. Страх был настоящим. Вынырнул он в обратном направлении. Что делать? Закончить испытания? или вообще тему? А на берегу товарищи тоже в оцепенении.
Что то меня заставило еще открыть газ, а потом еще и еще. Научился! , хотя очень относительно. Опасный плотик. Управляется только на глиссировании, скорость высокая. Достаем только для себя и только по праздникам. Правда сейчас несколько переделанный: с передним пневмобуфером и плоским алюминиевым хвостом. других фото нет.

Всю конструкцию к корме сдвинуть пробовали?С вектором тяги помедитировать(например перед конструкции опустить)?мне кажется обводы кормы должны потом воду за собой тянуть,плоский хвост это изменение обводов?

Сообщение отредактировал grn: 07 апреля 2009 - 05:48

[sgorbachevsky]

Опять же, нырнул потому, что ВВ давит на нос а компенсации хотя-бы гидростатической, плавучестью - нема. Центровка всяких таких аэросаней должна учитывать момент от движителя и быть кормовее, в сравнении с обычным глиссером с водяным движителем. А вот что значит "немножко забеременеть"? Мы то - за! Вопрос - чем и от кого? СФГ

[motoumelec]

Сергей Федорович. Вот поставлю я "экранчик", тряпочка между поплавками, надену на поплавки "подгузники" с "крылышками" и увеличу скорость раза в два. И что получу? Я буду бояться за своих парней, которые на туристических поплавках запросто оденутся на какую то плиту, или разнесут хатку у ондатр. Вот заметил, кто бы не сел - газ в пол. А я бы хотел:- На бережку аэрокат собрал, запустил, на воду сполз, по воде походил без надрыва при скорости 20-35, через водоросли над водой тихонько прошел, вылез на тонкий лед (а торосы для Серьгея Приходько) и не сломал его, выполз тихонько на берег (пусть с усилием).