Сообщений в теме: 253

[Краснощеков Евгений]

Вот Ю. Никифовров имело дело с твердым пенопластом (где именно - не важно, но знал, что это), и у него не было никаких вопросов - взял да сделал лодку очень вполне пригодную для эксплатации. А если учитывать ее вес, и то, что она - картоп, очень даже пригодную.

Так я и не говорю, что этот материал нельзя использовать В ПРИНЦИПЕ. Просто, на мой взгляд, применение его сильно ограничено и первым делом размерами судна... картоп или маленький катик - где-то так. Ну и как материал для людей, много эксперементирующих тоже может быть полезен.

Что касается железобетонных корпусов, то, кажется, их сейчас вообще никто не строит, не больших, ни маленьких. Только переоборудования.

[Грос]

Что касается железобетонных корпусов, то, кажется, их сейчас вообще никто не строит, не больших, ни маленьких. Только переоборудования.

Армобетон - не обязательно железобетон. Если брать баржи, то понастроено их было даже из железобетона очень много и долговечны они до жути. Единственный минус – тяжелые, страдала грузоподъемность.
.
Доки, дебаркадеры, понтоны как стоили, так и строят. И те, кому с постоянными покрасками-перекрасками и ржой иметь дела неохота, с удовольствием их эксплуатируют.

Мелкие суда из всяких видов армобетонов строят. Почему их строят мало, лично мне просто не интересно. Главное, что они очень просты в постройке (особенно корпуса из фибробетона), долговечны и безпроблемны в эксплуатации и не дорогие. Все остальное в данном топике – ляляшная лирика.

[Грос]

Почему не делают из пенопласта?
Ну на самом деле ничего сложного. Просто цена куба фанеры 10 мм на сегодня гдето 12-13 тысяч, ак вот пенопласт ПХВ-1-115 года два назад 38 тысч была.

Можно ПХВ-1-115 еще и сусальным золотом покрыть, чтобы красивше было и подорожее.

Строительные ПС… 50 не дороже трех тыс. рублей за куб.

Если брать лодку Никифорова, а прототип очень удачный, то при листе толщиной 50 мм (и по прочности явно хватит, и в продаже самый ходовой) на пенопласт и тысячи рублей не нужно.

Покраска без оклейки стеклом, ну, для самых привередливых оклейка полосами стеклоткани «ребрышек», шоб меньше бились.

Никакой струны городить не нужно – со всеми делами прекрасно справится циркулярка.

И при листе толщиной 50 мм можно не городить кондукторы для сборки – достаточно взять спец. саморезы.

Тюбик монтажного клея. Незачем возиться с эпоксидками.

И за день готов тузик, причем массой не более 20 кг и при расходах порядка 1000-1500 руб.

Причем и водопоглощение у строительных ПС…50 намного ниже, чем у п-та ПХВ-1-115.

Правда, любителям пошуметь по поводу «воду сосет» неплохо бы поинтересоваться водопоглощением древесины. Тут бы нужно кричать «деревяшка воду» сосет куда громче.

[Грос]

Ваша Джипси леди стальная это ведь не спроста. Стоимость + технологичность вот и ответ.

Себестоимость стального варианта будет выше, чем пенопластового со слоем того же фибробетона.

И, да, эта конкретная Джипси Леди построена из стали неспроста, т.к. построена на верфи, где стооят стальные суда бОльших размерений.

Технологичность?

Смотря для кого. Правда и на верфи построить такую штуку из пенопласта и «отштукатурить» фибробетоном вполне технологично.

Ну, а частнику, тем более, тому, кто к сварке и близко не подходил, да еще в огороде куда технологичней из пенопласта.

Даже вариле-одиночке будет быстрей слепить корпус из пенопласта, чем резать листы болгаркой, городить стапели-кондукторы, и даже если отдаст листы на резку – и время, и деньги.

Причем если не работать погрязному, как у нас любят, то еще сколько мороки, причем очень даже нужной для борьбы со ржой, которую нельзя и заводить. И потом при эксплуатации одна борьба со ржой.

[Грос]

Так я и не говорю, что этот материал нельзя использовать В ПРИНЦИПЕ. Просто, на мой взгляд, применение его сильно ограничено и первым делом размерами судна... картоп или маленький катик - где-то так. Ну и как материал для людей, много эксперементирующих тоже может быть полезен.

Что касается железобетонных корпусов, то, кажется, их сейчас вообще никто не строит, не больших, ни маленьких. Только переоборудования.

Так просто у Вас взгляд какой-то очень ограниченный.

Понтоны – мило дело. Причем хоть из цельного куска пенопласта.

Поплавки мелкого катамарана? Опять же хоть цельного куска.

Лодки и катера упрощенных обводов? Да и десятиметровые - запросто. Причем, если например, катер глиссирующий, то ему упрощение обводов практически побоку.

И очень важна не только низкая цена строительного пенопласта, но и то, что у него малое водопоглощение, и что еще супер интересно – у этих пенопластов высокая адгезия к бетону, причем еще можно даже склеивать клеями на цементной основе.

Идеальный материал для работы со всякими армобетонами и армоцементными покрытиями.

Причем можно и со стальной сеткой. Если толщина стенки у ж.-б. понтона 10-15 см то на пенопластовом основании хватит трех-пяти.

Для лодки длиной 8-10 метров хватит слоя «шуткатурки» и в один сантиметр. Причем варианты армирования есть куда более интересные, чем стальная сетка.

Лишний пенопласт для армобетонного корпуса? Так болван так и так делать нужно, и «оставленный» пенопласт совсем не лишний – и по соображения прочности, и теплоизоляции, и запаса плавучести.

[Грос]

С тузиками, понятно, лодку Никифора трудно сделать дороже чем за 1500 руб.

А вот понтоны?

http://www.polexgrou...stnye_prichaly/
Элемент понтона А (площадь 2м)

2000х1000х400
13500 руб


http://www.polexgrou...d24f46c.jpg.jpg

Объем 0,8 куб. метр.

Цена куба пенопласта ПС-50 примерно 3 тыс. руб.. Цена даже готового раствора высокой водонепроницаемости тоже где-то 3 тыс. руб.

При собственно несложном изготовлении такой понтонный кубик с армобетонным покрытием обойдется примерно в 2600-3000 руб. И это если без всяких заморочек - из целного куска пенопласта. А поработать, можно и до 1000 руб. довести.

Ну, будет несколько потяжелей. А замки можно и другие придумать .

Сообщение отредактировал Грос: 12 августа 2009 - 13:50

[Грос]

Железобетонные готовые понтоны.

http://www.pontony.ru/price.php

3210-3010 Betong / tre-brygge 2,45х7 . Стоит - 4647 Евро.

Примерно 210 000 тыс. руб (даже без транспорта и растаможки) а так все 250 000 тыс.

Если считать на кубы раствора и пенопласта можно купить 85 кубов.

Высота этого понтона «3210-3010 Betong / tre-brygge» не указана, но примерно, как у всех - 1,2 метра.

Объем примерно двадцать кубов. Основных материалов на 60 000 руб.

Разница чувствуется?

Только делать такой понтон из цельного куска пенопласта даже смешно. И при коробчатой конструкции получится основных материалов на 10 000 -20 000 тыс. руб..

[Грос]

Так это для тяжелого понтона. А если лодка или самоходный понтон?

Например, просто параллелепипед 1,2х2,5 х7,0 м с толщиной стенки пенопластового болвана 50 мм и при толщине «штукатурки» примерно 10 мм- основных материалов менее двух кубов.

На шесть тыс. руб., условно считая, что «крышка» уйдет на переборки.

Плюс простейшая технология постройки.

Сообщение отредактировал Грос: 12 августа 2009 - 14:44

[Грос]

Причем, глиссирующим лодкам от упрощения обводов особого ущерба не будет.

Вот, например, Виктор Колпино сооружает лодку, причем картоп и хочет вывести ее на глиссирование с мотором в 8-10 л.с.
http://katera.ru/for...c...50&start=50




Вот так примерно она бы выглядела в пенопласте, а не в фанере.



И легче была бы, и строить день-два, и блоков запаса плавучести не нужно.

[Краснощеков Евгений]

Причем, глиссирующим лодкам от упрощения обводов особого ущерба не будет.
Вот, например, Виктор Колпино сооружает лодку, причем картоп и хочет вывести ее на глиссирование с мотором в 8-10 л.с.
И легче была бы, и строить день-два, и блоков запаса плавучести не нужно.

Ущерб будет и вполне реальный. Причём потери будут не только в скорости (даже не столько в скорости), но и по мореходным качествам. Лодка будет значительно жёстче встречать волну и хуже ходить под вёслами. Кроме того она будет тяжелее. В её теперешнем виде пенопласт вообще не нужен. Блоки плавучести - просто пустые отсеки.

[Грос]

Ущерб будет и вполне реальный. Причём потери будут не только в скорости (даже не столько в скорости), но и по мореходным качествам. Лодка будет значительно жёстче встречать волну и хуже ходить под вёслами. Кроме того она будет тяжелее. В её теперешнем виде пенопласт вообще не нужен. Блоки плавучести - просто пустые отсеки.

О каких весла Вы пишете и зачем? Любая глиссирующая лодка плохо ходит под веслами. Нужны весла - вон лодка Никифорова.

И с чего она будет тяжелей? Ну, Вы даете.

А какие потери будут в скорости на глиссировании? С чего.

И что, значит значительно жёстче встречать волну? Можно сделать так, что и не значительно. Причем, удары не будут так чувствоваться, как в фанерной лодке.

А пустые отсеки делать не нужно? Сами рождаются. И гниль в них не идет? И не мешают они в маленькой лодке?

Сообщение отредактировал Грос: 12 августа 2009 - 17:31

[Грос]

Ущерб будет и вполне реальный. Причём потери будут не только в скорости (даже не столько в скорости), но и по мореходным качествам. Лодка будет значительно жёстче встречать волну и хуже ходить под вёслами.

Ну, про всесла опять же - совсем не в тему.

Варианты упрощения могут быть разными. Причем даже и при самом простом варианте потери скорости и мореходности - бабушка надвое сказала.

Тут надо испытывать. А если окажется, что есть заметные потери, то вот при таком макаре их может и не быть, причем такой рубленный корпус может оказаться даже лучше.





И что еще интресно при при постройке из пенопласта и редан сделать - раз плюнуть. Бортовые були на манер РИБ-а не проблема. И т.д., и т.п.

Сообщение отредактировал Грос: 12 августа 2009 - 20:01

[Din din]

После передней панели днища так и проситься поперечный редан...Это по первому вр. А по второму, дык пенопласт можно уже и под строгать в месте перехода с передней панели на днище, просто в этом месте нужно чуть толще делать изначально. Идея хорошая, я и сам фантазировать начал, очень простая технология. И ст. пластиком обклеить будет легко. Кстати пенопласт хорошо изгибается если сделать насечки, их просто нужно будет пролить клеем перед установкой листа, и прочность не потеряется. Рёбра жёсткости (если надо) на пенопласте делаются запросто, в нужном месте (изнутри) пенопласт вырезается в виде канавки U или V образно и выкладывается ст. пластиком.

[Грос]

После передней панели днища так и проситься поперечный редан...Это по первому вр. А по второму, дык пенопласт можно уже и под строгать в месте перехода с передней панели на днище, просто в этом месте нужно чуть толще делать изначально. Идея хорошая, я и сам фантазировать начал, очень простая технология. И ст. пластиком обклеить будет легко.

Все дело в том, что при глиссировании могут появиться неожиданные эффекты, и самый простой вариант упрощенки может оказаться лучше "закругленки".

Мне кажется, не нужно спешить "строгать".


Можно посмотреть например дори " Каролину" - известна как раз хорошим ходом на волне. http://www.boat.ru/boat/boat010-01.gif

Реданы на пенопласте делать - раз плуюнуть.

И, мне кажется не стоит на маленьких лодка увлекаться стеклом. "Ребрышки" полосами укрепить и все. Остальное покраска.

Причем краску брать от строителей. Есть, например, "кровельная краска" для плоских бетонных крыш.

Но, самое главное - с пенопластом работать легко и просто. А если еще в комбинации со стеклом, то можно много позволить "фокусов".

Сообщение отредактировал Грос: 12 августа 2009 - 20:26

[Din din]

По поводу стекла это Вы зря, вечная лодчёнка будет. А вот красить всё равно только смолой эпоксидной с пигментом. Любая другая краска разъедает пенопласт пс. Я бы ориентировался на экструдированый пенопласт он доступен, и очень прочен, почти не набирает воду. Тут есть описание и цены http://www.dvs.ru/i_...uzionnyj_penopo. Стеклопластик очень легко наформовывается на поверхности однонаправленной кривизны. Кладём три слоя, по гелю шпаклюем один раз, выкуриваем и можно красить. На таких поверхностях одно удовольствие.

[Грос]

По поводу стекла это Вы зря, вечная лодчёнка будет. А вот красить всё равно только смолой эпоксидной с пигментом. Любая другая краска разъедает пенопласт пс. Я бы ориентировался на экструдированый пенопласт он доступен, и очень прочен, почти не набирает воду. Тут есть описание и цены http://www.dvs.ru/i_...uzionnyj_penopo. Стеклопластик очень легко наформовывается на поверхности однонаправленной кривизны. Кладём три слоя, по гелю шпаклюем один раз, выкуриваем и можно красить. На таких поверхностях одно удовольствие.

Ох уж это водопоглощение, да деревяшка набирает воду круче любого пенопласта. Тут у пенопластов плюс по-любому, а у стройпенопластов еще и дополнительный. Очень низкое водопоглощение.

И краски бывают разные. Например, для стройпенопласта подойдут все "бетонные" варианты.

Стекло в три слоя утяжелит лодку, но если нет задачи делать максимально легкий вариант, то, конечно, - проверенное и простое стекло.

А для того, что может быть потяжелей, - армобетон -армоцемент.

И строй пенопласты все доступны, тут нужно каждый "досматривать". И, как всегда, лучше на самый дешевый не кидаться, и выбирать что-то или фирменное или "прифермленное".

Сообщение отредактировал Грос: 12 августа 2009 - 20:48

[Грос]

....пенопласт он доступен....

В том то и дело, что сейчас максимально доступны строительные пенопласты, а "половые" плотностью 35-50 кг на куб подходят для лодок.

Это же не из упаковочного пенополистирола лепить. Хотя, если делать только "невыемной болван" для того же армобетона, то он сгодится.

[Грос]

http://www.jonesbrot...m_bateau_17.htm

Вот, например, очень подходящая лодка для упрощения обводов «под пенопласт».

[Грос]

Вот лодка из пенопласта. Стеклотканью проклеены только "ребрышки", и все покрашено какой-то латексной краской.

http://www.boatdesig...ding-25526.html



+увеличить

Сообщение отредактировал Грос: 12 августа 2009 - 23:36

[Грос]

http://parusa.narod....ouche/index.htm

[Грос]

Зачем поплавки такой штуки делать из фанеры?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Грос: 15 августа 2009 - 01:01

[Грос]

Вот штуки так и просятся в пенопласт..

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Грос]

А тут вообще жесть: такую упрощенку лепят из люминя. Да еще халтурно.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Грос: 15 августа 2009 - 01:10

[saturn]

Вроде самое то для этих задач
Экструдированный пенополистирол Экстраплекс

[Грос]

Вроде самое то для этих задач
Экструдированный пенополистирол Экстраплекс

И это тоже.