Сообщений в теме: 717

[kapitan]

Зачем куда-то обращаться? Достаточно взглянуть на водоизмещение и сопоставить с длиной. А примеры есть - тут выше про армоцементный кэт-бот было, а от армоцемента до стали - один шаг. Причём не понятно куда - вперёд или назад

<{POST_SNAPBACK}>

Так нетрудно прикинуть:
- по стоимости - считать надо, но - примерно равноценны;
- по весу - во всяком случае, гарантировано не хуже;
- по требованиям к квалификации - армоцемент лучше;
- по требованиям к оборудованию - армоцемент проще;
- по трудоёмкости - армоцемент меньше;
- по долговечности и простоте ухода - опять же выигрыш за армоцементом.
И при этом получаем круглоскулый корпус.

Так чего шататься-то вперёд назад?

Борта можно сделать с меньшим радиусом, а значит полегче, а днище (оно у кетбота с небольшой кривизной) будет потолще (потжелее), но этот вес будет играть роль балласта.

[BМГ]

Так и хочется опять достать старинную тему из архива:
http://katera.ru/for...?showtopic=2031

[BotsmanJ]

Вот, скула на флинтовском кэтботе. Даже на плохой фотке - разве это красиво?

<{POST_SNAPBACK}>

Смотря с чем сравнивать и чего от него требовать ("если других туфель не видел - наши шикарные" (с) Жванецкий). Хотите очень красиво или аутентично - рейка. Если важнее практичность - и металл сгодится. Кстати - черный цвет несколько скрадывает скулы и вполне гармонично смотрится на лодке ретро-стиля.

[Pter]

2 ВМГ Спасибо за ссылку. Правда сайт какой-то малоинформативный. Непонятно даже, из какого материала эти кэтботы. Похоже, стеклопластик (кроме 450D). Но тогда не только у меня дурной вкус - из стекла можно сделать любые обводы, а они сделали скуловые

[BotsmanJ]

Похоже, стеклопластик (кроме 450D).
Но тогда не только у меня дурной вкус - из стекла можно сделать любые обводы, а они сделали скуловые

<{POST_SNAPBACK}>

Первое время они строили стальные. Я знаю о двух - парусном и чисто моторном. Потом, видимо, вкус таки взял верх над экономностью

[Pter]

Потом, видимо, вкус таки взял верх над экономностью 

<{POST_SNAPBACK}>

То есть, начали делать круглоскулые?

[BotsmanJ]

То есть, начали делать круглоскулые?

<{POST_SNAPBACK}>

Вроде того. Во всяком случае - остроскулые, похоже, перестали.

[Pter]

Ну, если просто перестали делать, может, вкус здесь не при чем

[SAF]

Зато за рубежем появились вот такие проекты

Прикрепленные изображения

• 

[Ayrton]

Зато за рубежем появились вот такие проекты

<{POST_SNAPBACK}>

Очередная помесь ужа с ежом... Традиционные обводы&дизайн и чумовое парусное вооружение, плюс два руля. Стилизация ради стилизации...

[Serg-IF]

Зато за рубежем появились вот такие проекты

<{POST_SNAPBACK}>

Любопытный проэкт, откуда скачен?

[Алексей С.]

Зато за рубежем появились вот такие проекты

<{POST_SNAPBACK}>

Мы тут вчера отмечали очередной слом мачты, а у меня как раз эта картинка с собой была и мы так поговорили-поговорили и решили сделать такую штуку к лету, тем более что корпус (матрица) есть. Так, на пальцах, накидали этот "кетаэрориг" и решили, что можно ещё и мачту сделать крутящуюся - парус наматывать.

[BotsmanJ]

Вопрос дилетанта: Как с латами в таком случае?

<{POST_SNAPBACK}>

В таком случае их делают вертикальными (параллельными мачте), либо... отсутствующими, но тогда парус будет с отрицательным серпом по задней шкаторине.

[BotsmanJ]

Ой! Что-то не верю я в эту латынь!
Больше как-то представляется патент-риф.

Ну вообще-то на круизниках сматывание в мачту применяется уже дольно давно и широко. Есть специальные мачты с таким устройством.

В том девайсе, что условно можно назвать гиком, вагон места.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну на картинке он изображен такой кривулей, что туда трудно смотку втолкнуть. Правда - у них и мачта, мягко выражаясь, не слишком-то прямая, так что и так и так не очень-то смотаешь. Чтобы нормально работал патент-риф, гик должен быть более-менее перпендикулярен мачте. А если наматывать на мачту, можно сделать грот со свободной нижней шкаториной.

[IgorVPonomarev]

Просьба перевыложить кэтбот в DWG. (Заискивающая рожица)

[BМГ]

Я просил Олега посмотреть, а пока не выкладывается большой .dwg Ежели сильно надо, и срочно, говорите, куда мылить. Весит 2.3мега. Выглядит, см. фото.

Прикрепленные изображения

• 

[IgorVPonomarev]

ivponomarev ухо mail тчк. ru Преогромное спасибо.

[Indygo]

Я просил Олега посмотреть, а пока не выкладывается большой .dwg

Ежели сильно надо, и срочно, говорите, куда мылить. Весит 2.3мега.
Выглядит, см. фото.

<{POST_SNAPBACK}>

Здравствуйте. А можно и мне в мыльницу indygo@mail.ru
3 заискивающих рожицы

[Indygo]

Подумал и решил, будь что будет, глаза боятся , а руки делают - вроде бы НЕ из ж... растут Тем более в далеком детстве судомодельный кружок, а чуть позже опыт работы с деревом - изготовление и реставрация музыкальных инструментов
В общем попытаюсь построить. Думаю года за 2 управиться. Только проблема: не могу найти подробный проект. В сети полно сайтов конструкторов, которые предлагают приобрести проект, но все немного не то, что мне нужно.
Может быть кто-нибудь из отечественных гениев AutoCAD'a cможет разработать комплект полной документации для постройки сего чуда (или переработать уже имеющийся под мои запросы)
То что описано в статье http://www.lautfishe...ts/TabbyCat.pdf очень нравится, но это обзорная статья. А мне хочется ПОЛНЫЙ комплект документации для постройки.
Чем покупать проект у забугорных авторитетов, с удовольствием бы отдал равнозначную сумму соотечественнику за проект, ну и за дальнейшее сотрудничество(его ответы на мои, может быть, глупые вопросы во время постройки).
С уважением и надеждой на помощь специалистов-конструкторов

[BМГ]

Есть мнение, что "комплект полной документации", изготовленый по вашему ИНДИВИДУАЛЬНОМУ запросу, будет стоить значительно дороже, чем готовый проект у "забугорных авторитетов".

[Indygo]

Есть мнение, что "комплект полной документации", изготовленый по вашему ИНДИВИДУАЛЬНОМУ запросу, будет стоить значительно дороже, чем готовый проект у "забугорных авторитетов".

<{POST_SNAPBACK}>

Дороже это сколько? Повторюсь, та лодка, что описана в статье - то, что нужно.

[Indygo]

Есть мнение, что "комплект полной документации", изготовленый по вашему ИНДИВИДУАЛЬНОМУ запросу, будет стоить значительно дороже, чем готовый проект у "забугорных авторитетов".

<{POST_SNAPBACK}>

Я, конечно понимаю, что "в области балета мы впереди планеты всей", но , по-моему аналогичные трудозатраты должны оплачиваться одинаково?

[BotsmanJ]

Я, конечно понимаю, что "в области балета мы впереди планеты всей", но , по-моему аналогичные трудозатраты должны оплачиваться одинаково? 

<{POST_SNAPBACK}>

Так-то оно так, но есть ньюанс
Когда проект делается для широкой продажи, себестоимость его разработки раскладывается на тираж и каждому приходится целиком оплачивать только стоимость изготовления копии. А вот при индивидуальном проекте приходится выложить целиком и за разработку, что в любом случае намного дороже.

[Indygo]

Так-то оно так, но есть ньюанс 
Когда проект делается для широкой продажи, себестоимость его разработки раскладывается на тираж и каждому приходится целиком оплачивать только стоимость изготовления копии. А вот при индивидуальном проекте приходится выложить целиком и за разработку, что в любом случае намного дороже.

<{POST_SNAPBACK}>

Или я что-то не понимаю, иликакая-то фигня
По-моему описанная выше лодка - уже готовый проект
В данном случае речь идет о деталировке, а не о разработке "с нуля", разве нет?

[Indygo]

Наверное, все-таки придется кормить "иносранцев" Тем более, пообщавшись с некоторыми из них, выяснил, что, в принципе, они готовы внести изменения в свой проект. Обидна, да-а-а-а-а?