Сообщений в теме: 36

[Stringer777]

Интересно ходят ли еще суда построенные из этого материала? Помнится в 60-х их было несколько штук в Киеве.[FONT=Times][SIZE=1]

[МИФ]

Интересно ходят ли еще суда построенные из этого материала? Помнится в 60-х их было несколько штук в Киеве.[FONT=Times][SIZE=1]

У нас на стоянке стоит яхта примерно тех времен ничего каждый год на воде деревянные вещи правда погнили и еще хозяин жалуется что за сезон впитывает около 100л воды а посему рекомендует подниматся пораньше до морозов дабы не корпус не размерзя хотя сам поднимется когда уже белые мухи летят.

[Slav]

Разработчики технологии стеклоцемента - Бирюковичи, советуют его все-же консервировать эпоксидкой, а еще лучше оклеить в один слой стеклотканью. Тогда проблемы с впитыванием не будет.

-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1084991591[/mergetime]:
Да. Еще у них прошла информация, что многократные циклы замораживания - размораживания только укрепляют стеклоцемент.

[kapitan]

Сейчас на рынке много уплотняющих пропиток для бетона. Иногда, в разделе об армоцементе, появляется Пестрый. У него есть какая-то пропитка со страшным названием, которая, однако, герметизирует даже рыболовные сети, но он такой быстрый, что его никак не поймаешь, чтобы конкретизировать информацию. Я думаю, что если качественный корпус прогрунтовать жидкой эпоксидкой и покрасить полиуретановой краской – ничего с таким корпусом не будет лет 100, а 10 – это точно.

[Slav]

Согласен. Хотя , я думаю, достаточно просто покрасить водостойкой краской для бетона.

[Stringer777]

Странно, что никто не строит из этого материала... Дешевле чем стеклопластик и проще чем армоцемент...

[BМГ]

Когда-то я всерьёз интересовался этим материалом. Помню, наряду с хвалебными, было много публикаций, что стекловолокно разрушается в щелочной среде бетона... Правда, здесь мне уже сказали, что теперь специальные ткани пропитаны составом, именно для укладки в цементный раствор... не помню, в какой теме.

[Slav]

Со времени разработки технологии стеклоцемента братьями Бирюковичами прошло уже довольно много времени. В то время стеловолокно защищали кустарным способом, окуная его в этинолевый лак и другие щелочестойкие составы с последующей сушкой. В то время это была достаточно трудоемкая операция. Поэтому она не получила должного признания. В настоящее время широко используются стеклосетки для штукатурных работ, обработанные промышленным способом акриловым сополимером. Технология изготовления стеклоцемента из этого материала значительно упростилась.
Я имею личный опыт изготовления стеклоцементных листов для обшивки строящегося крейсерского швертбота. Готовые листы поразили воображение своей гибкостью и прочностью. При переноске с места на место они сильно изгибались, но не разрушались. Их даже бросали (сгоряча) на пол грузовой машины. Они не потрескались. С момента изготовления прошло уже 3 года хранения под открытым небом. Правда они были прикрыты п/э пленкой. Следов разрушения не видно. В этом сезоне планирую начать обшивать ими каркас из металла. По завершении работы поделюсь впечатлениями.
По поводу различных отзывов о стелоцементе считаю, что каждый случай сугубо идивидуален. Везде надо точно придерживаться технологии и не изменять ( или упрощать) кажущиеся лишние этапы или материалы. Наглядный пример с бетоном. В прошлом году летом двор благоустроили новыми тротуарными бордюрами. В этом году все меняют. Они просто рассыпались на щебень и пыль. А кажется, что может быть проще бетона?

-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1085417097[/mergetime]:
Да. Еще одно соображение о стеклоцементе из штукатурной сетки. Я использовыл стеклосетку марки ССКО размером 5х5 мм. Я думаю , что ее лучше использовать для изготовления листов в "граненых" проектах. Для криволинейных поверхностей, наверное, придется резать на узкие полосы с диагональной укладкой. Причем из-за некоторой исходной жесткости сетки нужно продумать ее прижим к форме пока не схватится цемент. Кстати, К.Л. Бирюкович при личной беседе утверждал, что листы можно делать в разумных, удобных размерах. Потом их как фанеру можно соединять.

[valex]

Ребята, уточняйте информацию об этом интереснейшем материале . А то я подробно изучив опыт Бирюковичей пришёл к выводу, что можно использовать только глинозёмистый цемент, которого нигде не достать. Неужели можно по простому с портландом работать? Кто знает,какие результаты по плотности и прочности материала можно получить срочно сообщайте, а ещё лучше закрепляйте тему, пока я ещё не начал постройку, может наконец использую вечный стеклоцемент вместо гниющей фанеры.

[Slav]

Кто знает,какие результаты по плотности и прочности материала можно получить срочно сообщайте, ...

При изготовлении пробных образцов стеклоцемента использовал стеклосекту ССКЛ 1 (100) ячейкой 5х5. При 12 слоях сетки получил толщину 4,8 мм. Плотность составила 1,55 т/куб.м, удельное содержание стеклосетки - 24%
При использовании стеклосетки ССКО (5х5) и 12 слоях получил плотность 1,46 т/куб.м. Использовал портланд цемент марки 500. Соотношение вода/цемент = 1/2
У Бирюковичей приведен рецепт цементного клея с добавками водорастворимого каучука. Изделия получаются еще более упругими и стойкими к растрескиванию. Но технология изготовления посложнее.
Я думаю, что стеклоцемент удачная замена сопоставимой по цене фанеры. Да и с последующим обслуживанием меньше мороки. Более детальные оценки смогу дать только после окончательного изготовления стеклоцементного корпуса и спуска его на воду. Ожидается в следующем сезоне.

[kapitan]

Странно, что никто не строит из этого материала... Дешевле чем стеклопластик и проще чем армоцемент...

Стеклоцемент (базальтобетон) дороже, чем армоцемент и менее технологичен (сложнее) при единичном иготовлении круглоскулого корпуса. Так как требует изготовления матрицы.

Сейчас имеются армирующие материалы на основе базальта. Они стойки в кислоте, щёлочи и морской воде. Я пробовал делать образчики из базальтобетона. Хороший материал, немного дороже, чем стеклоцемент, но и немного прочнее. При испытаниях образчики базальтобетона показали водопоглощение немного больше, чем у армоцемента, при одинаковом цементе, но в допустимых рамках.

[kapitan]

У Бирюковичей приведен рецепт цементного клея с добавками водорастворимого каучука. Изделия получаются еще более упругими и стойкими к растрескиванию. Но технология изготовления посложнее.

Снижение модуля упругости цементного камня благоприятно отразится на свойствах стеклоцемента, однако я сам этого делать не пробовал.

[МИФ]

[При изготовлении пробных образцов стеклоцемента использовал стеклосекту ССКЛ 1 (100) ячейкой 5х5. При 12 слоях сетки получил толщину 4,8 мм. Плотность составила 1,55 т/куб.м, удельное содержание стеклосетки - 24%

А какой толшине фанеры будет соответствовать 4,8 мм стеклоцемента по прочностным характеристикам и сответственно на сколько он будет тяжелее?

[Stringer777]

Ребята, уточняйте информацию об этом интереснейшем материале . А то я подробно изучив опыт Бирюковичей пришёл к выводу, что можно использовать только глинозёмистый цемент, которого нигде не достать. Неужели можно по простому с портландом работать? Кто знает,какие результаты по плотности и прочности материала можно получить срочно сообщайте, а ещё лучше закрепляйте тему, пока я ещё не начал постройку, может наконец использую вечный стеклоцемент вместо гниющей фанеры.

Глиноземистый цемент достать можно, только он дороже портланда. Мешок стандартный стоит около 250 рублей. Как раз глиноземистый цемент не разрушает стекловолокно.

[BМГ]

В соседних топиках вспомнили про "лодку наизнанку", может, такую технологию хорошо будет к стеклоцементу применить? Собираем внутреннюю зашивку, напыляем на неё пенополиуретан, зашкуриваем, выклеиваем стеклоцемент. И матрица не нужна...

Сообщение отредактировал ВМГ: 27 мая 2004 - 18:34

[kapitan]

Сделать так можно. Однако, это отнюдь не дёшево. Установка для напыления стоит, что-то около 2000 УЕ. Компоненты для пенополиуретана ~ 2000р на м3. Кроме того, будет большая заморочка с доведением качества поверхности до хорошего уровня.

[BМГ]

Установку, конечно, покупать не надо. Есть специалисты, приезжающие со своим оборудованием.

Пенопласт покупать так и так, ибо изоляция нужна всё равно. И пилёный явно дороже, чем в кубах. Да плюс еще работа по зашивке.
Так что - по деньгам, возможно, выйдет одинаково...

-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1085721668[/mergetime]:
Если уж сильно греет душу обладание установкой, ибо всё хочется сделать самому - ну купить её б/у, поработать, и продать за столько же.

[Slav]

А какой толшине фанеры будет соответствовать 4,8 мм стеклоцемента по прочностным характеристикам и сответственно на сколько он будет тяжелее?

Лабораторных испытаний на прочность не проводил. Довольствовался результатами Бирюковичей. На вид прочнее. Плотность 1,6 т/куб.м. Фанера раза в два- три легче.

[kapitan]

Плотность фанеры - около 0,8. Так, что в 2 раза.

[kapitan]

Установку, конечно, покупать не надо. Есть специалисты, приезжающие со своим оборудованием.

Пенопласт покупать так и так, ибо изоляция нужна всё равно. И пилёный явно дороже, чем в кубах. Да плюс еще работа по зашивке.
Так что - по деньгам, возможно, выйдет одинаково...

-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1085721668[/mergetime]:
Если уж сильно греет душу обладание установкой, ибо всё хочется сделать самому - ну купить её б/у, поработать, и продать за столько же.

Если надо запылить пенопластом металлический корпус изнутри - наверное, целесообразно пригласить спецов с оборудованием. Однако, для напыления объёмов пенопласта – это будет очень дорого. Сейчас точных цен я уже не помню, но когда я определялся с применением этой технологии я рассматривал такой вариант. Получалось, что дешевле купить установку.

Такие установки – не жигули. У них довольно узкий рынок. Я не встречал предложений о продаже б.у. установок. Купить её (б.у или новую) можно, но продать такую установку будет очень сложно.
Я знаю в москве 2 фирмы предлагающие новые установки. Одна торгует буржуйскими, другая самопальными. Наши установки, на мой взгляд, лучше и в несколько раз дешевле. Когда я их смотрел, я, конечно, сунул нос и в ту, и в другую, разобрался как они работают. Думаю, что при большом желании, такую установку небольшой производительности можно соорудить самому. Но это, естественно, лишняя гоовная боль.

[МИФ]

Плотность фанеры - около 0,8. Так, что в 2 раза.

Это при равной толщине а хотелось бы знать соотношение при равной прочности к сожалению статьи Бирюковичей у меня нет

[Slav]

Вот некоторые материалы по стеклоцементу.
http://files.mail.ru/QBEKGH

[sail-susail]

Очень интересно что стало с Вашими стеклоцементными листами?

[K-7]

Из таблички 1 на странице 11 книги Бирюковичей от 1965 года следует, что КБ-1 имеет "штатное" водопоглощение 4% за 24 часа при 9% стекловолокна по весу. Для 15 и 21% стекловолокна данных нет, но это не значит, что там водопоглощение гарантировано отсутствует. А при 10-12% и сетке из срезов под углом 10-15град водопоглощение КБ-1 аж 6%. Что вполне стыкуется с приводившимися жалобами владельца стеклоцементной лодки про впитывание 100 кг воды за сезон. "Стеклофанера" какая-то получается...

[Slav]

Очень интересно что стало с Вашими стеклоцементными листами?

А ничего с ними не стало. Обшил ими навес, где строю яхту. Стоят, как новые в статичном режиме. Жаль, что своевременно не сделал модифицирующих добавок. Сетки внутри не "растворились" от щелочи, но частично порвались и стали хрупкими. Хотя листы все еще гибкие. С момента их изготовления прошло уже почти 8 лет.