Сообщений в теме: 528

[IgorVPonomarev]

Отношение площади парусности к полному водоизмещению д.б. более 50 кв.м/т иначе это будет комфортабельный плот, а не яхта.

Тут Вы даже Адрианова переплюнули. Он 40 м2/т рекомендует. Ну, к примеру у Вас водоизмещение 1.5 тонны (кат же все таки крейсерский). Парусов, значит (лавировочных) 75 квадратов? Это надо мачту метров 15-17 хотя бы, с топовой генуей. Что то слабо верится.

[serj]

Мы по моему о разных бананах говорим.
Вот это банан

А это разве банан?

поплавки так вообще практически прямые.

Очевидно о разных. Если на Групаме и лодках о которых я упоминал выше, можно говорить о некоторой бананообразности корпуса.
То Хобик, это бананючий бананище, бананёвого типа, источающий бананистые испарения, способные вызвать в неокрепшем разуме банановковатые галлюцинации

[serj]

Мы в настоящее время строим катамаран длиной 8 м. Позволю себе привести соображения, которыми мы руководствуемся:
1. Отношение площади парусности к полному водоизмещению д.б. более 50 кв.м/т иначе это будет комфортабельный плот, а не яхта.
2. Требующаяся для несния парусов ширина аппарата увеличивает нагрузки на все элементы конструкции - растут сечения и вес.
3. Для достижения указанных соотношений требуется всемерная экономия веса, в т.ч. и на площади обшивки.
4. Минимальная смоченная поверхность необходима для быстрого разгона и для глиссирования - нужна оптимальная дифферентовка на всех режимах.
5. Прочность конструкции зависит от расчётной скорости.
6. Форма корпуса меньше влияет на скорость, чем вес (энерговооруженность)
с уважением Александр

1. Даа, это мощно! Таких берут в космонавты!
2. Согласен, а ещё эта самая увеличивающаяся ширина, способствует увеличению риска переворота через нос.
3. Согласен.
4. Минимальная смоченная поверхность, это если вы собираетесь ходить по гладкой воде, если нет то неизбежны какие то компромисы.
Вообще то такие катамараны обходятся без глиссирования

Начало
http://katera.ru/for...h...st&p=492712

ну и в теме про Апельсин есть.

Посмотрел картинки и какие то сомнения закрались.
Александр-джан, я тэбэ один умный вещь скажу, но только ты не обыжайся: судя по заявленным выше цифрам и приведенным картинкам, вашему катамарану будут хорошо удаваться повороты овербак. Очень бы хотелось ошибиться.

[AMN]

Посмотрел картинки и какие то сомнения закрались.
Александр-джан, я тэбэ один умный вещь скажу, но только ты не обыжайся: судя по заявленным выше цифрам и приведенным картинкам, вашему катамарану будут хорошо удаваться повороты овербак. Очень бы хотелось ошибиться.

заметь, не я сказал.
Лодочка для покатушек в легких волно-ветровых условиях, с тренированным экипажем и катером сопровождения, при ухудшении условий. На мой дилетантский взгляд. Шапками не кидатся чур.
Пы.Сы. как все-таки мечты о глиссировании сильны в головах. Может тогда моторки строить? У меня вот есть теперь Акула Курбатова.

[Александр_к]

То есть вы считаете что ежели будет 40 м/тонну это уже плот?



И как вы боретесь с этой напастью? Есть какие-то конкретные, оригинальные решения позволяющие экономить вес?




Все знают что надо делать кат минимально-возможной массы, начиная экономить на площади обшивки, в конечном итоге приходишь к корпусам в которых невозможно жить. Где тот минимум площади при котором корпуса остаются обитаемыми?



И с этим не поспоришь, разве что по поводу глиссирования, ну да бог с ним. А вот про дифферентовку, можно по подробней? Как вы её добиваетесь?



Извините не соглашусь! Прочность ни как не зависит от скорости! От материалов-да, от конструктивных решений - да, а вот от скорости -нет. Скорость влияет только на нагрузки, ну а прочность просто должна соответствовать этим нагрузкам.



Здесь то-же не всё гладко на мой взгляд! Нельзя пренебрегать обводами в расчёте на то что выедете на малом весе.

Сэр! Вполне вероятно, чтои 39 кв.м\т достаточно. Но это может потребовать очень изощрённых обводов.
2. Минимальная площадь "неработающей" обшивки,обстройки и т. п.
3. Есть такая псевдонаука - эргометрия. Берётся мин. спальное место, и от него строится корпус. А вся жизнь - всё равно на мостике, иначе нужен Картер. у нас мах сечение корпуса - 800*1400.
4. Для начала взяли режим глиссирования, определяется мин. несущая поверхность, необходимая для этого, и мин смоченная. затем - то же для переходного режима, затем - то же для водоизмещающего. а дальше судостроитель должен явить своё искусство...
5. м*v**2/2 - никто не отменял
При всём желании я не могу обьяснить в двух словах , как построить аппарат, лучший, чем МиГ-29
Ещё одно соображение - дубовая яхта должна иметь совершенно другие обводы, чем углепластиковая при прочих равных... иначе - обвод есть функция материала.
зы. Артмариновский кат продемонстрировал(для меня) справедливость вышесказанного.
с уважением Александр

[Александр_к]

заметь, не я сказал.
Лодочка для покатушек в легких волно-ветровых условиях, с тренированным экипажем и катером сопровождения, при ухудшении условий. На мой дилетантский взгляд. Шапками не кидатся чур.
Пы.Сы. как все-таки мечты о глиссировании сильны в головах. Может тогда моторки строить? У меня вот есть теперь Акула Курбатова.

Лодка для покатушек на Псковском и Чудском озёрах,Ладоге, Онеге, Финском заливе, где ветер нюхали и волны щупали сами. Сопровождения не было и не предвидится. Возможно, условия на 2 гонке СППН-2006 кому-то кажутся курортом. Для 8-м корпуса глиссирование начинается после 8,5 уз, на однокорпусной яхте неоднократно ездили 15. всё реально.

[AMN]

Лодка для покатушек на Псковском и Чудском озёрах,Ладоге, Онеге, Финском заливе, где ветер нюхали и волны щупали сами. Сопровождения не было и не предвидится.

ну хорошо бы если так.
Пы.Сы. Мы там тоже немало походили, на 8 метровых катамаранах. На Ладоге в основном. И в заливе.

[Александр_к]

[quote name='serj' date='4 Oct 2009, 14:48' post='562096']
1. Даа, это мощно! Таких берут в космонавты!
2. Согласен, а ещё эта самая увеличивающаяся ширина, способствует увеличению риска переворота через нос.
3. Согласен.
4. Минимальная смоченная поверхность, это если вы собираетесь ходить по гладкой воде, если нет то неизбежны какие то компромисы.
Вообще то такие катамараны обходятся без глиссирования

Посмотрел картинки и какие то сомнения закрались.
Александр-джан, я тэбэ один умный вещь скажу, но только ты не обыжайся: судя по заявленным выше цифрам и приведенным картинкам, вашему катамарану будут хорошо удаваться повороты овербак. Очень бы хотелось ошибиться.
Вообще-то у нас ЦП значительно кормовее миделя. Восстанавливающий момент при дифференте 12градусов( а это зарывание носом) в 2,5 раза болше полного водоизмещения. Авось не овербакнемся?!

Сообщение отредактировал Александр_к: 04 октября 2009 - 18:14

[Александр_к]

Посмотрел картинки и какие то сомнения закрались. Александр-джан, я тэбэ один умный вещь скажу, но только ты не обыжайся: судя по заявленным выше цифрам и приведенным картинкам, вашему катамарану будут хорошо удаваться повороты овербак. Очень бы хотелось ошибиться. Несомненно, что управление таким аппаратом трбует реакции мухи.

[AMN]

2 'Александр_к'

про цитаты
http://katera.ru/for...?showtopic=7546
И , Александр, откройте новую тему про ваш катамаран, интересно ведь.

[Александр_к]

Прошу прощения за длинные цитаты. Я просто хотел бы, чтобы люди понимали, о чём речь. Катамаран строится уже с марта месяца, долго и трудно. Хвастать пока нечем, скинемся -будет полный отчёт. Надемся скинуться до ледостава.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[AMN]

Прошу прощения за длинные цитаты. Я просто хотел бы, чтобы люди понимали, о чём речь.

да нет, просто их надо делать правильно, а то не определить, где вы пишите, а где цитируете.
По виду так чистый Lynx. По обводам думаю тоже почти он?

[serj]

... немало походили, на 8 метровых катамаранах. На Ладоге в основном. И в заливе.

А как ваши по волне?

[serj]

Вообще-то у нас ЦП значительно кормовее миделя.

На сколько если не секрет?

Сообщение отредактировал serj: 04 октября 2009 - 19:22

[AMN]

А как ваши по волне?

Неплохо, очень неплохо. Нормально, в три метра и чуть побольше ходили. Вопрос только в длине волны. Длинная волна вообще без разницы, какой высоты, едешь вверх вниз и все. Проблема только когда волна коротка и высокая, а такое слишком часто на Ладоге происходит, т.е. почти всегда.
Ну и тут собрались глиссировать. Мы так это не называем.
Развал бортов опять же у нас есть.
У Lynx другая философия.

[Александр_к]

От Lynx - только образец центровки(один из). Обвод больше похож на кат класса В, нос и корма несколько изменены в целях мореходности.

Прикрепленные изображения

• 

[Александр_к]

Почти на 45%

[serj]

Корпуса сэндвич? Какая масса?

[ЮЛА]

От Lynx - только образец центровки(один из). Обвод больше похож на кат класса В, нос и корма несколько изменены в целях мореходности.

А картинку чуть побольше можно? А то ни черта не видать

[Алексеев В.М.]

От Lynx - только образец центровки(один из). Обвод больше похож на кат класса В, нос и корма несколько изменены в целях мореходности.

Замечу в скобках:
(класс "В" имел ограничения по парусности и по ширине.
Обводов только я делал Романову и на серию - 1, второй - "В-5", третий - "В57".
М. Александров - ещё один, Краснопёров - 2 варианта, Ветров - 1 вариант.
Теперь вспомним Летунова - 2 варианта, Рослов - 1 вариант, Дякин - вроде бы - 1 вариант, Эглайс - 1 вариант.)
Ну и пресловутый "Дельфин" был у меня, не построенный.
В Феодосии В. И. Нелипа ходил на кате "В". В журнале было.
Не так просто использовать обводы "В" и тем более изменять их.
Да ещё и глиссировать.
Ну, сошлитесь, пожалуй, на серийный (так скромненько - мой - есть авторское).
Картинку привожу, с модными ныне "радиусными" сечениями.
40 кв. метров "для глиссирования" первыми предложили Н. В. Григорьев и Лобач-Жученко в книге "Парусный спорт" , учебное пособие для секций парусного спорта
ФиС, 1954 г. стр. 77.
На стр. 78 есть упоминание и о 50 метрах.

[Какер]

40 кв. метров "для глиссирования" первыми предложили Н. В. Григорьев и Лобач-Жученко в книге "Парусный спорт" , учебное пособие для секций парусного спорта
ФиС, 1954 г. стр. 77.
На стр. 78 есть упоминание и о 50 метрах.

Ужо неактуально. Нынче надать не менее 60!

[Алексей С.]

Вообще сам по себе вопрос полноты носовых обводов в связи с противодействием зарыванию нельзя рассматривать в отрыве от создающихся на данной конкретной лодке нагрузок. Применительно к Псковскому катамарану можно сказать что в случае работы над ограничением водоизмещения (как я понял заявлена задача достичь минимального (ну в пределах доступных технологий и материалов) веса корпуса), сдвига как мачты так и передней балки (если я правильно понял планируется трёхбалочная конструкция - с передней подмачтовой и задней балками) в корму (соответственно и сдвиг швертов) - в этом случае и острые носовые обводы дадут достаточный запас плавучести. И ето же сделает лодку очень чуствительной к перегрузу ( о пикниках большой компанией придётся забыть), существенно усложнит оверштаги, и уменьшит площадь моста (хотя в условиях небольшого экипажа это уже и несущественно). Очевидно что в своей будущей лодке Сергей пытается избежать подобного развития событий, оставив ЦВ ближе к миделю и сохранив некоторую универсальность лодки, для чего и борется за носовую полноту корпусов. Добавление: рассмотрел фотки повнимательней - увидел отформовку под переднюю балку достаточно близко к форштевню - с моей точки зрения как я и сказал выше смещение ЦП в нос при такой полноте обводов неправильно, я понимаю что центровку создатели так или иначе отрегулируют расположением швертов, но нельзя забывать о гармонии в соответствии ЦП не только с ЦБС но и с ЦВ. Рискну дать маленький прогноз - при ветре от трёх баллов и таком большом переднем треугольнике нормальный стаксель (эффективно работающий в паре с гротом) будет слишком велик для таких обводов и начнёт давить подветренный корпус в воду, а стаксель меньшего размера уже не будет работать с гротом.

Сообщение отредактировал Алексей С.: 05 октября 2009 - 01:15

[IgorVPonomarev]

Для 8-м корпуса глиссирование начинается после 8,5 уз, на однокорпусной яхте неоднократно ездили 15. всё реально.

Вот блин. А я думал, что для 8 м. легкого катамарана водоизмещением так с 1-1.2 тонны глиссирование начинается узлов так с 18.
Пора устаревшую литературу сжигать.

[Алексеев В.М.]

У меня "устаревшая литература" в черепе. Как сжечь? Гоночный старый упомянутый выше "В" весил с экипажем (выкинувшим из штанов "гвозди" на берег) 300 кг. Парусность - 20 кв. м. И не глиссировал, проклятый. Первый вариант Николая Васильевича Краснопёрова имел обводы, смодифицированные с современного (тогда) торпедного катера. Такая возможность была. Опять не заглиссировал. Н. В. сделал другой корпус. У Марата Александрова был корпус "как у эсминца" - то же результат. И только у Адрианова "Золотая рыбка" "глиссировала". Ну, а в заключение понятие "мидель" - очень расплывчатое. Может оказаться на корме, как у КАСАТКИ. Давайте глиссанём! В соответствии с "новыми тенденциями в проектировании яхт". Почему нет?

[serj]

Вообще сам по себе вопрос полноты носовых обводов в связи с противодействием зарыванию нельзя рассматривать в отрыве от создающихся на данной конкретной лодке нагрузок.

...

Добавление: рассмотрел фотки повнимательней - увидел отформовку под переднюю балку достаточно близко к форштевню - с моей точки зрения как я и сказал выше смещение ЦП в нос при такой полноте обводов неправильно, я понимаю что центровку создатели так или иначе отрегулируют расположением швертов, но нельзя забывать о гармонии в соответствии ЦП не только с ЦБС но и с ЦВ. Рискну дать маленький прогноз - при ветре от трёх баллов и таком большом переднем треугольнике нормальный стаксель (эффективно работающий в паре с гротом) будет слишком велик для таких обводов и начнёт давить подветренный корпус в воду, а стаксель меньшего размера уже не будет работать с гротом.

Ещё пару моментов.
Судя по ТЧ, (хотя картинка и низкого качества) ЦВ на Псковском катамаране находится носовее чем на моём. На что опиратсья мосту и экипажу?
Острые носовые обводы говорят о волнопронизываемости, но носовое расположение передней балки подкладывает мину этой концепции на данном катамаране.