Сообщений в теме: 528

[serj]

А зачем? В смысле, что ты от этого ожидаеш?

При увеличении осадки смещение ЦТ ВЛ в нос.

[Neko]

При увеличении осадки смещение ЦТ ВЛ в нос.

Вот так не выйдет http://www.youtube.c...mp;feature=fvwp? Как в первой части ролика.
А как од мотором ходить будет? Корму не будет притапливать? Как вообще будет реагировать на размещение грузов и перемещения экипажа?

Сообщение отредактировал Neko: 06 октября 2009 - 13:22

[serj]

Попробовал сгибать, разгибать шпангоуты, непонравилось. Короче вернулся к тому что было, ну почти.

Вот так не выйдет http://www.youtube.c...mp;feature=fvwp? Как в первой части ролика.

Нашел с чем сравнивать!

А как од мотором ходить будет? Корму не будет притапливать? Как вообще будет реагировать на размещение грузов и перемещения экипажа?

Нормально всё будет, сейчас покажу.

[serj]

900 кг в разных ракурсах

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[serj]

Забыл сказать осадка при 900кг 227мм. Картинки на 1300кг, осадка 283 мм

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[serj]

1800кг, 343мм

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[Алексей С.]

Справочник общетехнический, стр. 63, площади и центры тяжести плоских фигур.
Вот, кстати, примерчик Вам из фришипа:

Характеристики ватерлинии:
Длина по ватерлинии : 9.625 м
Ширина по ватерлинии : 0.806 м
Площадь ватерлинии : 6.183 м^2
Коэффициент полноты ВЛ : 0.7971
Абсцисса Ц.Т. площади ватерлинии : 4.464 м
Половина угла носового заострения : 9.789 град
Поперечный момент инерции : 0.266 м^4

Азов не знаем, а уже глиссировать собрались

Как там (в справочнике) написано, центр тяжести имеют ФИГУРЫ, а не их ПЛОЩАДИ (тоже кстати не полностью соответствует действительности, но тут хотя бы есть согласованная практика по применению данного термина).
Кое-кому надо не то что азы, а азбуку учить, а потом уже делать замечания.
Пример из фришипа - образец неграмотности, что кстати следует из того же справочника. К счастью, знание некоторых азов, в частности того что площадь — одна из количественных характеристик плоских геометрических фигур и поверхностей, и центра тяжести иметь не может по определению, позволяет мне разбираться в таких вещах, в отличии от скороспелых советчиков. И кстати - я прекрасно понимаю что Алексеев оговорился, и я ему тихонько намекнул на это (кстати именно затем чтобы потом такие как вы не рассказывали о мифическом центре тяжести площадей - со ссылкой на Владимира Михайловича), а вот у вас похоже действительно серьёзный провал со знаниями - т.к. ваш пост не оговорка, а незнание ОСНОВ.

Сообщение отредактировал Алексей С.: 06 октября 2009 - 19:50

[serj]

ЦВ при объёме погруженной части 0,45м3, находится на растоянии 4,60м от штевня (57,5%). При объёмах 0,65м3 и 0,9м3 в положении без крена и дифферента, а также 1,35м3 и 1,8м3 с креном от 8 до 13 градусов, без дифферента, на расстоянии 4,64-4,63м (58%).

Сообщение отредактировал serj: 06 октября 2009 - 19:56

[Neko]

Сергей, а картинки это какието смоделированные ситуации, или просто так тебе в голову пришло нарисовать.

[serj]

Всё от балды. Понятно что в динамике, особенно там где с дифферентом будет, чуточку, отличаться.

[Александр_к]

Судя по ТЧ, (хотя картинка и низкого качества) ЦВ на Псковском катамаране находится носовее чем на моём. На что опиратсья мосту и экипажу? Острые носовые обводы говорят о волнопронизываемости, но носовое расположение передней балки подкладывает мину этой концепции на данном катамаране. Позволю себе привести некоторые доводы, которые мне кажутся важными: Опасность представляет не просто "утопление" носа, а то замедление, которое при этом происходит. ИМХО, оно(замедление) должно быть минимальным. Всяческие "чудеса" происходят и на однокорпусной яхте, когда она втыкается в волну и останавливается. В этом смысле брызгоотбойники, скулы, большой развал бортов и наклонный форштевень приносят больше вреда, чем пользы. Посмотрите на SODEBO. Из тех же соображений выбрано расположение носовой балки - мачта должна быть минимальной высоты при заданной парусности - это и уменьшит продольный момент инерции, и облегчит конструкцию мачты. Вес экипажа составляет 25% водоизмещения. Мы привыкли сидеть там где надо.

Сообщение отредактировал Александр_к: 06 октября 2009 - 20:54

[serj]

Опасность представляет не просто "утопление" носа, а то замедление, которое при этом происходит. ИМХО, оно(замедление) должно быть минимальным. Всяческие "чудеса" происходят и на однокорпусной яхте, когда она втыкается в волну и останавливается. В этом смысле брызгоотбойники, скулы, большой развал бортов и наклонный форштевень приносят больше вреда, чем пользы.

Носы вонзаются в волну, это нормально, а балкой тормозится. Причем думаю из балки тормоз покруче скулы и развала получится.

Вес экипажа составляет 25% водоизмещения. Мы привыкли сидеть там где надо.

Принимается. Тем более, что и больше 25% запросто может быть.

[Алексеев В.М.]

Как там (в справочнике) написано, центр тяжести имеют ФИГУРЫ, а не их ПЛОЩАДИ (тоже кстати не полностью соответствует действительности, но тут хотя бы есть согласованная практика по применению данного термина).
Кое-кому надо не то что азы, а азбуку учить, а потом уже делать замечания.
Пример из фришипа - образец неграмотности, что кстати следует из того же справочника. К счастью, знание некоторых азов, в частности того что площадь — одна из количественных характеристик плоских геометрических фигур и поверхностей, и центра тяжести иметь не может по определению, позволяет мне разбираться в таких вещах, в отличии от скороспелых советчиков. И кстати - я прекрасно понимаю что Алексеев оговорился, и я ему тихонько намекнул на это (кстати именно затем чтобы потом такие как вы не рассказывали о мифическом центре тяжести площадей - со ссылкой на Владимира Михайловича), а вот у вас похоже действительно серьёзный провал со знаниями - т.к. ваш пост не оговорка, а незнание ОСНОВ.

Спасибо за помощь!

Слесарю в начальном периоде обучения объясняют, что такое молоток и как им пользоваться.
Своему внуку я вручил молоток, гвозди и доску - он работал молотком месяц и забил более сотни гвоздей.
Его же на горе учил сначала падать, тормозить, потом поворачивать. Но часто внук пёр напямик, обгоняя сестру, уже освоившую азы горнолыжной техники.
Аналогичная картина в проектировании судов, в частности - в проектировании яхт, парусников вообще.
Полезно, если не необходимо, твёрдо знать ГРАМОТУ судостроения, теории корабля. Учебники существуют, справочники тоже.
Если мчаться напролом, то можно наделать очень, ну очень дорогие ошибочки. Например, известно, что изогнутая пластинка иногда при обтекании потоком воздуха или воды создаёт "подъёмную силу" (в частности на парусе). Представим, что эту пластинку выпуклостью вниз закрепили на днище яхты. ЧТО ПОЛУЧИМ, глиссирование?
Замечу, что ватерлиния не имеет толщины. Существует момент инерции ПЛОЩАДИ ватерлинии (относительно какой-либо прямой). От некоторых определяется метацентрический радиус. Затем известная всем м.высота.
Далее - страничка из немецкого справочника Henschke Schiffbautechnische Handbuch, том 1, издание 1957 г. ГДР и страничка из
учебника по теории корабля, в создании которого участвовал Борис Васильевич Мирохин - яхтсмен - "звездарист", многолетний меритель в Ленинграде.

[Алексеев В.М.]

Судя по ТЧ, (хотя картинка и низкого качества) ЦВ на Псковском катамаране находится носовее чем на моём. На что опиратсья мосту и экипажу?
Острые носовые обводы говорят о волнопронизываемости, но носовое расположение передней балки подкладывает мину этой концепции на данном катамаране.

Позволю себе привести некоторые доводы, которые мне кажутся важными:
Опасность представляет не просто "утопление" носа, а то замедление, которое при этом происходит. ИМХО, оно(замедление) должно быть минимальным. Всяческие "чудеса" происходят и на однокорпусной яхте, когда она втыкается в волну и останавливается. В этом смысле брызгоотбойники, скулы, большой развал бортов и наклонный форштевень приносят больше вреда, чем пользы. Посмотрите на SODEBO.
Из тех же соображений выбрано расположение носовой балки - мачта должна быть минимальной высоты при заданной парусности - это и уменьшит продольный момент инерции, и облегчит конструкцию мачты.
Вес экипажа составляет 25% водоизмещения. Мы привыкли сидеть там где надо.

Наши корабли ну, очень развалны в носу - для обеспечения мореходности.
Проклятые буржуи установили, что яхты с малым моментом инеции (БЕЗ мачтЫ ) переворачиваются быстрее, чем яхты, например, С МАЧТОЙ.

[Димон-Димон]

Забыл сказать осадка при 900кг 227мм.
Картинки на 1300кг, осадка 283 мм

Напиши пожалуйста, какая осадка получается по обрезу транца, какое при этом водоизмещение одного корпуса и соотношение В/L

[Димон-Димон]

Например, известно, что изогнутая пластинка иногда при обтекании потоком воздуха или воды создаёт "подъёмную силу" (в частности на парусе). Представим, что эту пластинку выпуклостью вниз закрепили на днище яхты. ЧТО ПОЛУЧИМ, глиссирование?

Прошу прощения, вопрос может глупый, но для создания подъемной силы пластина должна обтекаться потоком с двух сторон, или достаточно с одной?

[Алексеев В.М.]

Возьмите лист бумаги, например, А4 за уголки с одной стороны. Отклоните от вертикального положения, подуйте на одну лишь выпуклую сторону. Лист отклонится вверх. Не я, а вроде бы (например) Мархай утверждает, что 2/3 подъёмной силы создаются на выпуклой стороне паруса. В 1960 г. вышла книга J. Schult "WIR SEGELN". Том 5. "SEGELTECHNIK", приведу пару страниц. По примеру КАПИТАНОВ на русский не перевожу.

[Димон-Димон]

Ладно, но я все равно не пойму где подвох, по большому счету все корпуса имеют выпуклость вниз - значит они всасываются при движении?

[Алексеев В.М.]

В этом им помогает кила. Те, которые не имеют больших почти плоских поверхностей на значительной части днища. "Беременные" у кормовой оконечности. Лодки У. Фокса, Курри, Ростислава Алексеева, С. Ухина - глиссировали, или шли в переходном режиме, близком к глиссированию. 505, FD глиссируют. 49, Мот - тоже. Если есть деньги и время, почему бы не поэкспериментировать по примеру Жеребцова? Соблюдая принцип А. Джагарханяна: "Половому акту надо учиться на практике". Это он про обучение в театральных ВУЗах.

[IgorVPonomarev]

"Половому акту надо учиться на практике".

Вспомнилось, как американские водномоторники запатентовали воздушную смазку днища, которая была придумана, испытана и описана в проф. литературе лет за 50 до их рождения .

[Димон-Димон]

"Половому акту надо учиться на практике".

Эх, опередил меня Игорь с цитатой!

Сложно поспорить!

Очень интересно было-бы услышать Ваше мнение (как-то Вы обошли вниманием) по подводной части корпуса катамарана, предложенной ув. gorphang-ом в теме про апельсин http://katera.ru/for...c...st&p=542820

[Neko]

Серж, а балки как расположены? В смысле - где? И мачту с планом парусности помотреть неплохо было бы.

Сообщение отредактировал Neko: 07 октября 2009 - 12:36

[Neko]

Ладно, но я все равно не пойму где подвох, по большому счету все корпуса имеют выпуклость вниз - значит они всасываются при движении?

По моему речь идёт о плоских участках днища, ну или близких к плоскости. Представь, что тот самый лист бумаги отгибается не вниз, а вверх, и дуеш ты не сверху на плоскость, а снизу. Лист должен отогнуться вниз под действием воздушного потока. А теперь надо представить, что это не лист бумаги, а плоский участок днища в корме лодки, а вместо воздуха вода, а в носу угол схожденя обшивки на киле острее чем в корме. Вот, гдето так.

Сообщение отредактировал Neko: 07 октября 2009 - 12:45

[Алексей С.]

Прошу прощения, вопрос может глупый, но для создания подъемной силы пластина должна обтекаться потоком с двух сторон, или достаточно с одной?

А она и обтекается с двух - только с разными скоростями, это всё равно как вы дунули бы с выпуклой стороны сильнее а с вогнутой слабее, частный случай - скорости потоков равны.

[Какер]

Проклятые буржуи установили, что яхты с малым моментом инеции (БЕЗ мачтЫ ) переворачиваются быстрее, чем яхты, например, С МАЧТОЙ.

Вообще то, это известно на практике каждому, кто пробовал стоять на швертботе (хоть на Оптимисте) с мачтой/без мачты.