Чтобы найти некоторое душевное успокоекоение, решил "припасть к истокам". книге, с которой у меня всё и началось - Ч.Мархай, 2-е издание, 1970 год. На странице 66 нахожу нужное
Вообще, Мархай на словах довольно резко отзывается о влиянии щели на аэродинамику паруса:
Особенно ухудшает работу паруса свободная щель между мачтой и передней шкаториной, через которую перетекает воздух и выравнивает давление на наветренной и подветренной сторонах паруса. Далее он приводит в пример проигрыш англичан с рельсом американцам с ликпазом на 17 кубке Америки, и описывает эксперимент, который показал, что устранение щели повышает подъёмную силу и одновременно снижает боковое сопротивление. В то же время, если взглянуть на рис. 35 повнимательнее, то мы видим, что в некотором диапазоне углов атаки парус с круглой неповоротной мачтой и щелью (кривая д) действительно имеет преимущество перед таким же парусом без щели (кривая г). И хотя этот диапазон углов атаки не является наиболее выгодным для лавировки, сам факт увеличения подъёмной силы паруса внутри этого диапазона углов атаки за счёт щели бесспорен и может служить для смущения неокрепших умов. 
Уважаемый lop, не возражаю против вашей фразы о неокрепших умах, но оставляю за собой право на некоторые вопросы, ответы на которые от вас пока так и не получил.
Вначале еще раз повторю, что высказаться на данную тему меня побудило сомнение коллег, возникшее у них по поводу возможного вреда от щели, образуемой погоном грота и методов борьбы с ней. Также был задан прямой вопрос о том, что лучше использовать на круглой мачте, для минимизации ее вредного воздействия на парус – погон или ликпаз.
Еще раз озвучу свое мнение, которое вы иногда некорректно цитировали.
- Воздействие щели от погона не приводит к ухудшению аэродинамики паруса, а в некоторых случаях улучшает его.
- Для круглой мачты предпочтителен погон, чем ликпаз.
Теперь изложу по порядку свои аргументы (речь идет о круглых и овальных мачтах).
1. Воздушный поток, попадая в узкую щель, ускоряется вдоль подветренной стороны паруса, дополнительно уменьшая давление, что в свою очередь повышает подъемную силу.
2. Подветренная сторона передней шкаторины грота находится в зоне затенения мачты, и ее некоторое отдаление от нее и обдувание острой кромки потоком из щели приводит к улучшению общей картины обтекания.
3. В чем же скрыт этот тайный смысл мачты, который все время от меня ускользает? Ведь круглый или эллипсный профиль не является несущей поверхностью, на которой возникает самостоятельная подъемная сила (по крайней мере, она полностью теряет смысл из-за дополнительного воздушного сопротивления). Вы все время утверждаете, что в щель будет уходить наветренный поток, снижая разницу давлений, и ссылаетесь при этом на Мархая. Но в его фундаментальных исследованиях, изучению влияния щели отводилась второстепенная роль и условия, при которых были проведены эксперименты, отличались от того, что мы рассматриваем сегодня. Расстояние между мачтой и парусом на приведенной вами картинке - 10 см, а у реального погона – 2-3 см.
Это, кстати, входит в прямое противоречие с другой картинкой, которую приводил я. Там мы видим и читаем описание системы PROFURL, у которой обтекатель передней шкаторины грота закреплен как раз на расстоянии 10-12 см. от мачты. И по описанию производителей именно это расстояние наиболее эффективно для обтекания паруса.
Кто же прав? Уважаемый Мархай или современные исследователи?
А может быть коллега БАР, который в последнем посте, когда мы разбирали конструкцию PROFURL, как раз напоминал мне, что именно при этой схеме, обтекание паруса максимально избавлено от возмущенного потока и наиболее эффективно.
А на мои робкие возражения что, дескать, несколько сантиметров не играют роли, пространно объяснил, что по влиянию на аэродинамику расстояние в несколько сантиметров между обтекаемыми плоскостями равнозначно расстоянию от Земли до Солнца.
Я лично никоим образом не оспариваю авторитет Мархая, и в частности его пример с Кубком Америки, но думаю, что вы сами не правильно его трактуете.
Сомневаюсь, что бы на этих лодках стояли круглые мачты. А при каплеобразном профиле картина обтекания совсем иная. Здесь подветренная сторона мачты действительно служит началом, а парус продолжением профиля крыла. И всякая щель будет снижать разницу давлений.
Думаю, что другие мои возражения, касающиеся например острой передней кромки или экономической стороне вопроса, не стоит приводить. Ответьте пока на эти. Только, пожалуйста, не уводите дисскусию в сторону, ловя меня на терминах, ведь смысл сказанного вам ясен.
Сообщение отредактировал Billy Bouns: 18 ноября 2009 - 00:22
А мужики то не знают! 
