Сообщений в теме: 6064

[Oleg_kaban_z]

Эх, молодёжь...

[Олег_К]

Не будет. Нужно ещё скорость соблюсти

А число Фруда имеет размерность?

 

 

Иэх... разбудили Назарова, а он снова убаюкался)

[анатольевич7]

А число Фруда имеет размерность?

 

 

 

А вы да же этого не знаете!

[lop]

Обсуждение пресловутой формулы "скорости корпуса" и её альтернатив на ботдизайне.

[Олег_К]

Обсуждение пресловутой формулы "скорости корпуса" и её альтернатив на ботдизайне.

I asked ChatgGPT

 

Phase of the Moon should be also included in formula...

 

)))

[анатольевич7]

Для особо упертых.Если посмотреть графики Сх волн. для  моделей (справочник по малотоннажному судостроению),то увидим гладкие,плавные кривые.Никакой "стенки" нет.

Предельная скорость корпуса-это чисто яхтсменское изобретение.Например на бейде подобрали паруса яхта поехала,при этом увеличивается вымпельный ветер и яхта разгоняется,но и растет сопротивление корпуса.В какой-то момент сопротивление начинает расти быстрее роста вымпельного ветра и рост скорости постепенно прекращается.Яхта выходит на установившуюся скорость.Примерно 6уз.Увалитесь на полветра,опять пойдет разгон и яхта достигнет 7-8уз.Увалитесь на бакштаг,поставьте спинч и яхта разгонится до 9-10 уз. Т.е. понятие "скорость корпуса" возникло из особенности механики движения парусной яхты. Для моторки оно не существует,так как на моторку можно поставить мотор практически любой мощности.На яхту сколь угодно большие паруса поставить нельзя:остойчивость яхты ограничена.

[Wagavik]

Обсуждение пресловутой формулы
"скорости корпуса" и её альтернатив на ботдизайне.

Там опять какой то доктор.
Может Папик?

[Алексеев В.М.]

Седьмой - достойный ученик БАР*а.

[Олег_К]

 Для моторки оно не существует,так как на моторку можно поставить мотор практически любой мощности.На яхту сколь угодно большие паруса поставить нельзя:остойчивость яхты ограничена.

 

Вас не смущают, случайно, термины semi-planing & planing hull?

Зато displacement hull можно огрузить до полного изумления.

[Oleg_kaban_z]

А число Фруда имеет размерность?

Это типа проверка "Чей Крым?"

[Игорь К.]

Увалитесь на полветра,

какова мера измерения,А????

[Олег_К]

Не будет. Нужно ещё скорость соблюсти

 

 

Это типа проверка "Чей Крым?"

 

Ну, в каком-то смысле. Поскольку:

 

[Oleg_kaban_z]

Можете меня не проверять. Я, конечно, не БАР, но во Фруда тоже умею немного 

[Бамбула.]

https://docs.yandex....70d9f4a&keyno=0

 

На стр. 23 читаем: "Образование вихрей на передней кромке увеличивает индуктивное сопро-

тивление крыла и снижает его аэродинамическое качество."

 

1. Если вихрь на передней кромке снижает качество, почему вихрь на задней кромке должен его поднимать ? Ведь любой вихрь жрёт энергию, чтобы существовать. 

2. В мировой литературе нет упоминаний о полезности вихря на задней кромке. 

3. Любой, кто считает вихрь на задней кромке полезным, может подтвердить это через предоставление мировому сообществу поляры. А пока её нет, не о чем и говорить. Это как со снежным человеком. Пока он не пойман, его нет. 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 28 июля 2024 - 07:57

[Игорь К.]

 

https://docs.yandex....70d9f4a&keyno=0

 

На стр. 23 читаем: "Образование вихрей на передней кромке увеличивает индуктивное сопро-

тивление крыла и снижает его аэродинамическое качество."

 

1. Если вихрь на передней кромке снижает качество, почему вихрь на задней кромке должен его поднимать ? Ведь любой вихрь жрёт энергию, чтобы существовать. 

2. В мировой литературе нет упоминаний о полезности вихря на задней кромке. 

3. Любой, кто считает вихрь на задней кромке полезным, может подтвердить это через предоставление мировому сообществу поляры. А пока её нет, не о чем и говорить. Это как со снежным человеком. Пока он не пойман, его нет. 

 

а ты как маймун суть смысла слова коверкаешь, А?

3. шкаторины - передняя нижняя задняя, что там у тебя по задней кромке,А?

2. о а ты ещё и читать умеешь???

1. и чё ты так в клешню вцепился,А?

[Олег_К]

Занятная полемика) Можно 5 копеек? Спсибо)

В парусах не понимаю, но не принципиально, автомобили тоже обтекаются не хуже. Зачем апеллировать к аэродинамическому качеству, когда нам все равно, сколько энергии взять из окружающей среды? Имха, что помогут тут не поляры, а эпюры давлений.

С другой стороны - "полезный вихрь" (тм). Эмммм... это пылесос Дайсон, циклонный фильтр? В иных случаях полезности никакой. Вторая имха - телега впереди лошади с этим утверждением. Путаница в причине и следствии. Турбулентность, возникающая по осознанному примитивизму конструкции, именно следствие обтекания, очевидно пропорциональная скорости потока. А скорость этого потока = давлению, очевидно.

[Бамбула.]

Я ещё раз повторяю, что на острых курсах требуется снизить сопротивление,  а любые вихри его увеличивают. Ссылка и цитата по этому поводу вам предоставлены. Все и всяческие вихри, которые были описаны и исследованы, вызывают потерю аэродинамического качества. Если ваш вихрь особенный, давайте поляру. 

[Олег_К]

Мне, честно говоря, довольно пофиг, образует ли парус "этот вихрь". Если Утлюк снимет поляру, и она получится загадочно хорошей, это будет сигналом к дальнейшим исследованиям, как и почему это получилось.

Упереться рогом - тоже позиция, конечно, как и убеждение в практичности 14++

Однако придерживаюсь мнения, что требуемая поляра бессмысленна. Аналогия - болид F1, катастрофически ужасный аэродинамически, но столь же эффективный для своих задач.

 

Но, если вообразить сферическую корову в вакууме...

[Бамбула.]

Статья:  https://lektsii.org/4-28823.html

Цитата:

" ... при увеличении лобового сопротивления на курсе бейдевинд сила тяги уменьшается, а сила дрейфа увеличивается. Таким образом, при плавании в лавировку экипаж яхты должен стремиться по возможности добиться образования на парусах максимальной подъемной силы при минимальной величине лобового сопротивления. Иными словами, для острых курсов необходима работа паруса с максимальным аэродинамическим качеством, которое численно выражается в отношении подъемной силы к лобовому сопротивлению."

 

Именно поэтому вместо тряпок продвинутые гонщики щас используют гофрокрылья. Но я на это не подписываюсь. Мне талрепов хватило. Если щас опять начнётся сравнение теории Мархая и Слотбума, то я в этих прениях участвовать точно не буду.  Это как лезть в дебри без компаса и водки. А кому статья не нравится, пишите им, что они дебилы. И гофрокрылистам тоже. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 29 июля 2024 - 00:59

[Бамбула.]

Ещё статья: https://yachtshipyar...g/дрейф/page/2/

Цитата:

"При обтекании плоского паруса на его подветренной стороне образуются выхри и срывы струи, на что затрачивается энергия ветра, а условия для создания пониженного давления здесь ухудшаются."

 

Тут некоторые впадают в мистику и считают, что если ветер прилетел на парус, то он принёс  собой мешок энергии, и этой энергии хватит ваще на всё. Хошь вихри крути, хошь подъёмную силу развивай ... Чтобы получить прибавку энергии, нужна добавка ветра. Т. е. надо, чтобы молекулы убегали с курса и бежали к парусу, наплевав на направление ветра. Именно это я и называю мистикой. 

Геракл за одну ночь оплодотворил 12 девтвенниц. Общее количество энергии на оплодотворение девственниц равно энергии, затраченной на одну девственницу, умножить на 12. А если бы девственниц было 120, то на 120 бы пришлось умножать. Энергия не возникает ниоткуда и не уходит в никуда. Исключение - только Россия. У нас энергия систематически уходит в никуда. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 29 июля 2024 - 02:19

[-Serge]

Статья:  https://lektsii.org/4-28823.html

Цитата:

" ... при увеличении лобового сопротивления на курсе бейдевинд сила тяги уменьшается, а сила дрейфа увеличивается. Таким образом, при плавании в лавировку экипаж яхты должен стремиться по возможности добиться образования на парусах максимальной подъемной силы при минимальной величине лобового сопротивления. Иными словами, для острых курсов необходима работа паруса с максимальным аэродинамическим качеством, которое численно выражается в отношении подъемной силы к лобовому сопротивлению."

 

Именно поэтому вместо тряпок продвинутые гонщики щас используют гофрокрылья. Но я на это не подписываюсь. Мне талрепов хватило. Если щас опять начнётся сравнение теории Мархая и Слотбума, то я в этих прениях участвовать точно не буду.  Это как лезть в дебри без компаса и водки. А кому статья не нравится, пишите им, что они дебилы. И гофрокрылистам тоже. 

Все хорошо, но ходить остро не выгодно, если только не на пузатой медленной лодке.

[Бамбула.]

Ходить нужно настолько остро, чтобы поймать максимальную скорость подъёма на ветер. С ростом аэрод. качества паруса курс, соот. упомянутой скорости подъёма на ветер, становится острее. Борьба за остроту хода в кач. главного приоритета бессмысленна, это да. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 29 июля 2024 - 02:24

[Олег_К]

Максимальное качество крыла имеет место в районе 4 - 6 градусов. А максимальная подъемная сила при 12 -16 градусах. Именно в этом диапазоне мы используем паруса. И плевать на качество с высокой колокольни. 

Насколько можно судить, именно это одна сторона и пытается донести другой. Но та, другая, зациклилась на догме качества, игнорируя значение возникающей силы)

[Игорь К.]

 

Ходить нужно настолько остро, чтобы поймать максимальную скорость подъёма на ветер.

С ростом аэрод. качества паруса курс, соот. упомянутой скорости подъёма на ветер, становится острее.

Борьба за остроту хода в кач. главного приоритета бессмысленна, это да. 

Ты сам то понял что сказал,А?

с ростом скорости на самом остром паруса начинают заполаскивать и приходится уваливаться,

но с твоим фрудом придётся ещё уваливаться и ещё - так что курс к ветру становится тупее.

[Игорь К.]

 

А вот о силе тяги надо помнить всегда. И именно её смотреть на полярах и прочих экспериментальных кривых для паруса.

Максимальное качество крыла имеет место в районе 4 - 6 градусов. А максимальная подъемная сила при 12 -16 градусах. Именно в этом диапазоне мы используем паруса. И плевать на качество с высокой колокольни. 

Это когда речь идет о парусах типа клешни краба. У супергонщиков подход похожий, но с некоторыми отличиями.

Но тема - не о них.

вот цифры появились и мысли прискакали... бермудь не крыло, а крыло не бермудь...

почему узкий и высокий бермудь эффективнее низкого и широкого при той же площади?,

4-6 и 12-16 градусов - я так понимаю это передняя и задняя шкаторины - форма пуза???

---------------------------------

а у кулька клешни всё проще, биссектриса клешни примет нужный угол у адекватного фанатика почти автоматически...