Сообщений в теме: 110

[ЮЛА]

А мне вот форма строевой по шпангоутам не нравится. И явно выраженная скула в носу. Я-бы понял её ближе к корме, а в носу как-то не камельфо.

Сообщение отредактировал ЮЛА: 13 декабря 2009 - 16:46

[Ulenshpigel]

А мне вот форма строевой по шпангоутам не нравится.

И явно выраженная скула в носу. Я-бы понял её ближе к корме, а в носу как-то не камельфо.

Не могли бы вы поопределенней по строевой?...
По поводу скулы я уже говорил, добавлю еще, что задумка была, чтоб невысокую короткую волну нос резал, а в высокую не зарывался, кроме, того носовая койка пошире получается.
Я могу ошибаться, поправьте если, что...

[Ulenshpigel]

Почему?
Сделать кинжал с бульбой не выступающей впереди за переднюю кромку.
ETAP так делает.

Тут еще однин момент: чтоб не городить колодец на всю высоту рубки, подъемное устройство я предполагаю в виде металлической арочной конструкции( где-то на форуме видел видео) только стационарной.

[Я&R]

...в виде металлической арочной конструкции( где-то на форуме видел видео) только стационарной.

Это, что ли?

[Ulenshpigel]

Был еще вариант на спортботе каком-то, съемная U-образная феська из тоненьких трубочек.

[Я&R]

Был еще вариант на спортботе каком-то, съемная U-образная феська из тоненьких трубочек.

Более интеллигентного решения, чем у First 27.7 я пока не видел.

[apred]

А наше болото ещё болотистей.

Да по таким болотам ходить интересно, но это для щвертботов с качающимся швертом. Сам очень люблю ходить через такие заросли. Кстати по ним весной, в начале лета можно пройти и на четвертаке. Глубины там метра два, главное не запутаться.

[apred]

У меня сейчас поворотный балластный шверт, опускающийся до вертикального положения. Когда чувствую, что нацеплял травы, отклоняю его до 45 градусов - трава слетает. А "чувствую" частенько. На килёвке пришлось бы нырять или давать задний ход (что в гонке не есть хорошо), вертикальный кинжальный шверт пришлось бы поднимать полностью, что тоже не гуд. А так - терпимо, тем более, с электролебёдкой.
Но если бы я проектировал новую лодку, нарисовал бы "падающий киль" (кинжальный), под 40-45 градусов к вертикали. Трава и сети за него бы не цеплялись вообще, поднимать приходилось бы только при подходе к берегу и посадке на мель. А щели в днище не было бы, что немаловажно. Придумать амортизацию, защищающую колодец при наезде на подводное препятствие - дело техники.

Мне кажется, что на такой маленькой лодочке делать подъекмный киль-эанимать и так маленькое пространство, а наклонный под 45 киль уже достаточно для проходимости. И на берег высадиться нет проблем, места только знать нужно. А снять с мели лодку такого водоизмещения и с такой осадкой пара пустяков, три человека запросто, даже в случае посадки под креном. А без крена так вообще просто, прыгнул за борт и столкнул, а мотор HONDA 2. помог.

[Какер]

Да по таким болотам ходить интересно, но это для щвертботов с качающимся швертом. Сам очень люблю ходить через такие заросли. Кстати по ним весной, в начале лета можно пройти и на четвертаке. Глубины там метра два, главное не запутаться.

На том же Киевском вдхр. есть отличные места, но пройти туда можно только с осадкой <0,5. По этому, по моему глубокому убеждению, крейсер для ВВП должен быть швертботом, а лучше многокорпусником.

[apred]

Спасибо за подсказки. Переделаю.
По поводу шверта, я тут подумал, наклон 45 гр при наличии бульбы проблему не снимает, разве, что как говорилось выше,
сделать шверт поворотным.

Поворотный шверт полностью исключает бульб. Обычно кинжальный шверт делается для того, что бы обеспечить возможность перевозки лодки на трейлере. Ходить с приподнятым швертом лодка не может, не обеспечите жесткости, шверт будет болтаться. Вы нарисовали прекрасную лодку для плавания по глубоким озерам, заливам и прибрежным зонам морей, с хранением на трейлере под домом, что бы не оплачивать дорогую стоянку. Я видел такое в Бельгии, США. В Англии например очень распространены двухкилевые яхты, идеально подходят для приливов отливов. Вода уходит а лодка остается стоять на трех точках (два киля и перо руля). Такая стоянка ничего не стоит, в заливе лодка отходит с фарватера бросает якорь иди становится на муринг, и далее на шлюпке. Правда воровать лодки и с лодок там не принято. На берегу лодки стоят без кильблоков. Я это все описываю, не потому, что предлагаю Вам делать двухкилевку, а просто показываю как конструкции лодок приспосабливают под регионы (условия) плавания.
Если бы я сейчас решил строить лодку для Днепра в районе Киева, то однозначно выбрал бы либо классический швертбот с легким поворотным швертом, либо килевую, осадкой 1.2м с плавниковым килем, под 45 градусов. Размер не больше четвертьтонника, на большую нужен экипаж. Желательно киль спроектировать так, что бы он заканчивался округло, при этом не будет проблем с разворотом лодки в случае посадки на мель. Впрочем для лодок водоизмещением до 1,5т это не особенно важно. А вот развернуть Гидру (14т) когда она садится на лыжу киля (длина кажется метра два) большая проблема, иногда по полдня тратим на завозку якорей и лебедками разварачиваем)

[apred]

На том же Киевском вдхр. есть отличные места, но пройти туда можно только с осадкой <0,5. По этому, по моему глубокому убеждению, крейсер для ВВП должен быть швертботом, а лучше многокорпусником.

Тут вопрос спорный, в основном лодка используется для дневных выходов, протяженностью 4-8 часов. Проходит за выход до 40-50 км.
Если Вы собираетесь привозить лодку спускаться и ходить около плотины Киевского или Каневского вдхр., То Вам мдеально подойдет лодка предложенная коллегой Ulenshpigel.
Если Вы стоите в указанных выше районах, то в предложенной лодке имеет смысл заменить подъемный шверт стационарным килем.
Если Вы стоите в в средней части водохранилища (по Каневскому от плотины до Украинки) то лучший вариант четвертьтонник со скошенным килем и пером руля, Вы можете уходить с фарватера, есть много мест где Вы можете подойти почти вплотную к берегу. Эта лодка дает Вам возможность принимать участие в соревнованиях и даже выигрывать их, используя свою "проходимость" Вы можете лавироваться и идти на более ровном и сильном ветре чем на фарватере, проходящем под крутым правым берегом. Та же "Нева" этой возможности лишена, она цепляет все водоросли.
К сожалению организаторы соревнований, имеющие в основном лодки с хорошими гидродинамическими качествами, устраивают крейсерскую гонку в основном по фарватеру, заставляя проходить со стороны фарватера сл. буи 75 в районе Триполья, 39 в районе Ржищева, 21 в районе Ходорова, загоняя гонку в 300 метровую полосу фарватера. На Переяславской гонке, всех загоняют в фарватер от выхода из залива в ворота между 5а и 5б.

Сам я стою в Украинке, у меня крейсерский швертбот, конечно ходить на нем по всем проливам, полям водорослей ни с чем не сравнимое удовольствие, но принимать участие в соревнованиях на нем не возможно, нет принять участие можно, выиграть нет. Поэтому гоняюсь старпомом на четвертаке "Галич". У нас наверное самый старый экипаж. Капитану-строителю 68 мне 58, ну а матрос когда какой.

Если Вы стоите в Киеве, то дневной крейсер Вам не подходит, до места с нормальными озерными условиями плавания Вам идти в среднем 4 часа туда и 6 назад, да и там походить надо. Выход всреднем на полтора суток. Вам нужен минимум полутонник с камбузом.

Насчет многокорпусника, все хорошо, но уж больно на нем тяжело лавироваться. А когда стоит вопрос о стоянке, то это превращается в серьезную проблемму.
Сейчас не существует проблемы, выйти на своей лодке в море. Берешь чартер и ты уже там, лодки используются в основном как крейсер выходного дня, коротких (3-5дней) походов, с ночевкой в яхтклубах, соревнований.

[BotsmanJ]

Я бы все-таки сказал, что для хорошего лавировщика эта лодка широковата. А на реке - при наличии течения - прежде всего важна хорошая лавировка. Даже если ветер - вроде бы - попутный, обязательно найдутся колена, которые придется проходить в бейдевинд. В гонках не раз наблюдал: все, что выгадываешь на фордаке, можешь потерять на обратном курсе буквально за несколько галсов.

[Какер]

Сам я стою в Украинке, у меня крейсерский швертбот, конечно ходить на нем по всем проливам, полям водорослей ни с чем не сравнимое удовольствие, но принимать участие в соревнованиях на нем не возможно, нет принять участие можно, выиграть нет.

У нас в клубе 4 Микрухи. Приходя в Киев на гонки, разыгрываем призовые места в 1-ой группе между собой обычно. Так что наверное от умения и немного от конструктива лодки зависят результаты гонок.

Сообщение отредактировал Какер: 14 декабря 2009 - 07:46

[Я&R]

Поворотный шверт полностью исключает бульб.
...

На вашем месте, я бы этого, так категорически не утверждал.

Обычно кинжальный шверт делается для того, что бы обеспечить возможность перевозки лодки на трейлере.

И этого.

Ходить с приподнятым швертом лодка не может, не обеспечите жесткости, шверт будет болтаться...

И этого тоже.

[apred]

На вашем месте, я бы этого, так категорически не утверждал.

И этого.

И этого тоже.

Качающийся шверт. Куда Вы уберете бульб, в случае поднятия шверта? А если шверт не полностью поднят, а приподнят под 45 бульб будет выполнять функцию гидродинамического тормоза.
Забыл добавить -тяжелый, баластный кинжальный шверт и далее по тексту. Если условия "трейлерности" лодки нет, то лучше заменить его стационарным килем.
Ну и насчет болтаться Для того, что бы шверт легко поднимался он должен свободно ходить в колодце, т.е. должны быть небольшие люфты. Для того,чтобы он эффективно работал, он не должен болтаться. Обычно делают так, что бы верхняя часть шверта плотно садилась в колодец, а нижняя имела зазор. Возможно тут я не прав, кто то делает все плотно, но я бы так не делал.
KAKER пишет

Так что наверное от умения и немного от конструктива лодки зависят результаты гонок.

Отчасти да, отчасти нет. Конечно, посади опытного яхтсмена на любое корыто, а на хорошую лодку новичка, да выдай сложную дистанцию, то скорее всего победит опыт. Но обычно соревнуются экипажи с одинаковой степенью подготовленности (борются за первые места) и вот тут многое зависит от лодки, от того, что она позволяет. Один имеет отличные лавировочные качества, большую относительную парусность(малый вес), которые обеспечиваются кроме всего прочего, эффективным килем, прямым, большого удлинения. Второй имеет лавировочные качества похуже, больший вес, но имееет большую свободу маневра. Первый имеет огромные преимущества на глубокой акватории (30-40 км от плотины), далее он вынужден идти по фарватеру. На Киевском он идет в основном вдали от берега, и правый берег относительно невысокий, на Каневском, наоборот, от Витачева идет высокий берег и фарватер практически под ним. Ветер там крутит ой ой как. А в километре от берега, ветер ровный, но там встречаются водоросли, и все лавировочные преимущества первого теряются. Гораздо выгоднее отойти от берега подальше и идти более выгодными галсами.
Вообще по этому поводу можно спорить много и долго. И главное каждый окажется прав. Топиккастер просил высказать свое мнение по поводу проекта его лодки. Я высказал, может учтет, а может нет, это его право. Все таки, хорошая штука интернет, вопрос появился- спросил, получил кучу ответов, все разные, вот думай теперь над ними.

[ЮраИл]

Кто-то уже высказывался в теме про "Минитрансат": такие лодки хороши именно в море-окияне с пологой волной, длинными галсами, большими глубинами и при полном отсутствии плавающей травы и прочей дряни. В болоте же все отличительные особенности минитрансатовской лодки становятся недостатками: 1. Большая ширина предполагает достаточно тупые обводы в носу, что ухудшает лавировочные качества на короткой крутой волне ВВП. Большая остойчивость формы на малых углах крена обманчива. Лодка ведёт себя по-катамаранному: она не очень-то спрямляется, будучи положенной парусами на воду, наоборот, стремится перевернуться на 180 градусов! 2. Оригинальный минтрансатовский "болид" оборудован кучей вертикальных, узких и глубоких перьев. Какую головную боль они будут генерировать в болотах, объяснять не надо. 3. Широкая плоская корма рассчитана на серфинг (опять же, на океанской волне) и глиссирование в бакштаг. Возможно, и на ВВП она будет серфинговать... раз в год. Всё остальное время "дельтавидность" непонятно зачем - разве что ради того, чтоб рулить двуми рулями. Не зря раньше существовало понятие "шхерный крейсер" - эти лодки были длинными, узкими, с длинными килями и небольшой осадкой. Кстати, и сегодня лодки, перестроенные, например, из "Драконов" очень даже достойно выступают и в гонках - вон, "Видродження", например, или "Скиф".

[DmitryK]

3. Широкая плоская корма рассчитана на серфинг (опять же, на океанской волне) и глиссирование в бакштаг. Возможно, и на ВВП она будет серфинговать... раз в год. Всё остальное время "дельтавидность" непонятно зачем - разве что ради того, чтоб рулить двуми рулями.

Добавление по п.3. Широкая корма, это:
1. возможность сидеть в кокпите большой компанией на стоянках и на ходу, дифферент почти не заметен
2. да, два руля, а между ними, к примеру, подвесник, лестница, выход на берег (без транца или с откидной дверцей)
3. В кокпите (как и дома на кухне), все мы проводим очень много времени - лучше чтобы было свободнее

Согласен, режим серфинга на ВВП достаточно ограничен, но абсолютно реален. У меня примерно такая же планировка и реализованы все приемущества широкой кормы.

[ЮраИл]

Добавление по п.3. Широкая корма, это:
1. возможность сидеть в кокпите большой компанией на стоянках и на ходу, дифферент почти не заметен
2. да, два руля, а между ними, к примеру, подвесник, лестница, выход на берег (без транца или с откидной дверцей)
3. В кокпите (как и дома на кухне), все мы проводим очень много времени - лучше чтобы было свободнее

Согласен, режим серфинга на ВВП достаточно ограничен, но абсолютно реален. У меня примерно такая же планировка и реализованы все приемущества широкой кормы.

Обычно дельтавидный корпус подразумевает ещё и очень пологий выход батоксов в корме. Настолько пологий, что, например, на "Крале-630" часть транца находится в воде даже на теоретическом чертеже. Усевшись же в кокпите "большой компанией"...
Большая ширина кормы, увы, не тождественна большому водоизмещению этой самой кормы.
А серфинговал я в этом году и на "Ассоли". Ощущения, доложу я вам. Один носовой бурун чего стОит!

Сообщение отредактировал ЮраИл: 14 декабря 2009 - 12:38

[DmitryK]

Обычно дельтавидный корпус подразумевает ещё и очень пологий выход батоксов в корме. Настолько пологий, что, например, на "Крале-630" часть транца находится в воде даже на теоретическом чертеже. Усевшись же в кокпите "большой компанией"...
Большая ширина кормы, увы, не тождественна большому водоизмещению этой самой кормы.
А серфинговал я в этом году и на "Ассоли". Ощущения, доложу я вам. Один носовой бурун чего стОит!

Я, когда расчитывал заглубление транца, тоже думал о серфинге. Потом принял во внимание т.н. "крейсерскую скорость" под ПМ (10...12 км/час). А это основное. Результат: заглубление составляет 1/4 - 1/5 максимальной осадки корпуса, т.е 5...6 см.
Да, я тоже на Онеге серфинговал в шторм, но это не есть основной вид движения, хотя и добавляет адреналина. При попутном ветре и под парусами гладкая вода из-под транца выходит уже при 10 км/час.
Относительно "широкого и большого и т.д.". Есть хороший коэффициент - увеличение водоизмещения при увеличении осадки на 1 см. У меня это около 75 кг/см. Понятно, что если сечение по ватерлинии близко к "дельте" то большая часть этого коэффициента относится к корме.
Нисколько не стремясь к гоночным качествам судна, во главу угла ставил именно утилитарные его свойства. Впрочем, судно так же делалось под конкрентые цели и водоемы.
У автора темы все очень похоже, но под свои цели. Если он будет ВСЕХ слушать - вообще ничего не получится.

[apred]

Впрочем, судно так же делалось под конкрентые цели и водоемы.

А на каких глубинах у Вас растут водоросли?, и какая доля водоема ими покрыта? Просто интересны северные водоемы.

[DmitryK]

А на каких глубинах у Вас растут водоросли?, и какая доля водоема ими покрыта? Просто интересны северные водоемы.

Если подмосковные вдхр., то растут от 1.5 м и меньше. Но у нас волны сильной не бывает, поэтому могут вырасти и на большей глубине.
Доля зависит от "судоходности" и перемешивания воды. Так же, как и у Вас, впрочем.
Ну а на Онеге или Ладоге - надо очень постараться, чтобы их найти. Если не "зашхериваься" сильно, то можно вообще и не заметить.

[apred]

Спасибо за ответ , у нас не так, водоросли начинают расти с трех метров, редкий чилим, валеснерия, кабомба, глубже их нет-света не хватает, лилии кувшинки с двух метров, густой чилим так же. на 1.2 начинает расти камыш, практически не зависит от волны и судоходства. Нет конечно проходы в водорослях остаются. если там моторка два три раза в сутки проходит, но это на глубине не менее 1.5м. и очень часто бывает, что на картах, лоциях глубины, а на самом деле, трава на этих глубинах.

Сообщение отредактировал apred: 14 декабря 2009 - 15:23

[DmitryK]

Спасибо за ответ , у нас не так, водоросли начинают расти с трех метров, редкий чилим, валеснерия, кабомба, глубже их нет-света не хватает, лилии кувшинки с двух метров, густой чилим так же. на 1.2 начинает расти камыш, практически не зависит от волны и судоходства. Нет конечно проходы в водорослях остаются. если там моторка два три раза в сутки проходит, но это на глубине не менее 1.5м. и очень часто бывает, что на картах, лоциях глубины, а на самом деле, трава на этих глубинах.

Да, разумеется, у вас вода теплее!
Но не будем вторгаться в тему автора - это все ему, наверное, не интересно!

[Ulenshpigel]

Почему же? Я весь в размышлениях о том, что здесь было сказано... Для себя вижу несколько вариантов: 1. поворотный баластный шверт (не нравиться здоровенная щель в днище); 2. баластный кинжальный под углом (сложнее подъем) 3. тяжелый кинжальный шверт (здоровый дрын) без бульбы (или с небольшой вроде, как западлицо с кромками шверта) с внутренним баластом. Все так вкусно!

Сообщение отредактировал Ulenshpigel: 14 декабря 2009 - 19:01

[Какер]

... 4. Балластный кинжальный шверт, складывающийся под днище. См. Рикошет-Микро. На самом деле очень хороший компромисс между складыванием и отсутствием щели.

Прикрепленные изображения

•