Сообщений в теме: 110

[apred]

... 4. Балластный кинжальный шверт, складывающийся под днище. См. Рикошет-Микро. На самом деле очень хороший компромисс между складыванием и отсутствием щели.

ну на рисунке качающийся шверт (обычный компромис, )-та же щель, правда не в корпусе, тормозить будет.

[ЮраИл]

ну на рисунке качающийся шверт (обычный компромис, )-та же щель, правда не в корпусе, тормозить будет.

Да нет, это не "компомисс" - там нет никакого фальшкиля-коробки. Шверт сам по себе. Щель в днище небольшая и полностью перекрывается швертом в любом положении. Такая же система например, на яхте "First-22", или на виндсерфере "Мустанг" (в последнем случае шверт, конечно, не балластный).
Недостатка всего два:
1. Осадка с поднятым швертом больше, чем у классического швертбота - как у "компромисса".
2. При поднятом положении шверта наклон передней кромки недостаточен для слетания травы и свободного перепрыгования сетей - возле днища кромка практически вертикальна.

[apred]

Спасибо, поначалу принял шверт в убраном положении за коробку. Насчет недостатков, при ширине шверта 500 мм осадка предложенной лодки с убранным швертом составит 220+500=720 мм, а с выпущенным 1200*0.7+220=840+220=1060мм выигрыш всего полметра, имеет ли смысл городить огород? По второму недостатку, на него можно не обращать внимания, т.к ходить лодка с убраным швертом не сможет, очень большие нагрузки на швертколодец, значит его нужно усиливать, а это вес. (У Вас никогда не ломалась коробка руля из за управления поднятым пером?, у меня както товарищ сломал, ходил до этого на килевой,ну и управлял как килевой не обратил внимания, на то что перо горизонатльно).

[Ulenshpigel]

Вот прикинул вариант 2,5 м шириной, без скулы, с наклонным швертом.

Прикрепленные изображения

• 

[Ulenshpigel]

Да нет, это не "компомисс" - там нет никакого фальшкиля-коробки. Шверт сам по себе. Щель в днище небольшая и полностью перекрывается швертом в любом положении. Такая же система например, на яхте "First-22", или на виндсерфере "Мустанг" (в последнем случае шверт, конечно, не балластный).
Недостатка всего два:
1. Осадка с поднятым швертом больше, чем у классического швертбота - как у "компромисса".
2. При поднятом положении шверта наклон передней кромки недостаточен для слетания травы и свободного перепрыгования сетей - возле днища кромка практически вертикальна.

Вопрос: вокруг чего он вращается? Если нет коробки, там петли?

Сообщение отредактировал Ulenshpigel: 15 декабря 2009 - 12:31

[ЮраИл]

Спасибо, поначалу принял шверт в убраном положении за коробку.
Насчет недостатков, при ширине шверта 500 мм осадка предложенной лодки с убранным швертом составит 220+500=720 мм, а с выпущенным 1200*0.7+220=840+220=1060мм выигрыш всего полметра, имеет ли смысл городить огород?
По второму недостатку, на него можно не обращать внимания, т.к ходить лодка с убраным швертом не сможет, очень большие нагрузки на швертколодец, значит его нужно усиливать, а это вес. (У Вас никогда не ломалась коробка руля из за управления поднятым пером?, у меня както товарищ сломал, ходил до этого на килевой,ну и управлял как килевой не обратил внимания, на то что перо горизонатльно).

У Фёста-22 ничего не ломалось. Главное, чтобы швертколодец был рассчитан и на такое положение шверта. Усиление клодца - вес, да. Но вес возле днища.

Прикрепленные изображения

• 

[ЮраИл]

Вот прикинул вариант 2,5 м шириной, без скулы, с наклонным швертом.

А сбоку глянуть можно?

[DmitryK]

Почему же? Я весь в размышлениях о том, что здесь было сказано...
Для себя вижу несколько вариантов:
1. поворотный баластный шверт (не нравиться здоровенная щель в днище);
2. баластный кинжальный под углом (сложнее подъем)
3. тяжелый кинжальный шверт (здоровый дрын) без бульбы (или с небольшой вроде, как западлицо с кромками шверта) с внутренним баластом.
Все так вкусно!

Есть еще интересный вариант, реализованный в АЛ-550. Там шверт "уезжает" по полукруглым полозьям с роликами под передний треугольный диван. Т.е. в средней части каюты кроме небольшого "уголка" швертколодца - ничего не мешается.

[Какер]

У Фёста-22 ничего не ломалось.

Да и у Рикошета тоже.

Есть еще интересный вариант, реализованный в АЛ-550. Там шверт "уезжает" по полукруглым полозьям с роликами под передний треугольный диван. Т.е. в средней части каюты кроме небольшого "уголка" швертколодца - ничего не мешается.

Вот бы на картинку глянуть.

[Ulenshpigel]

Спасибо за схемку.

А сбоку глянуть можно?

Прикрепленные изображения

• 

[Ulenshpigel]

Есть еще интересный вариант, реализованный в АЛ-550. Там шверт "уезжает" по полукруглым полозьям с роликами под передний треугольный диван. Т.е. в средней части каюты кроме небольшого "уголка" швертколодца - ничего не мешается.

Я тоже, про что-то похожее думал.
Идея интересная, но реализация и обслуживание...

[ЮраИл]

Спасибо за схемку.

Попробуйте ещё больше увеличить наклон шверта (где-то до 40 градусов к вертикали). Колодец уйдёт в носовую каюту, где мешать почти не будет. Проблема в том, чтобы обеспечить лёгкий подъем-опускание наклонённого под таким большим углом шверта. Понадобятся ролики и на шверте, и на колодце. Но это решаемо. Зато поднимать шверт придётся гораздо реже. Ещё есть мнение, что лодка со "стреловидным" швертом или фальшкилём менее склонна приводиться на порывах.

Сообщение отредактировал ЮраИл: 15 декабря 2009 - 14:15

[DmitryK]

Я тоже, про что-то похожее думал.
Идея интересная, но реализация и обслуживание...

Да, это тоже не подарок. При ударе о камень в этом году у приятеля - немного погнулся шверт и заклинило механизм. Т.е. опасность все та же - "кинжальная".

[DmitryK]

Вот бы на картинку глянуть.

Здесь обсуждали. Там и картинка. Вы там тоже присутствовали.

Сообщение отредактировал DmitryK: 15 декабря 2009 - 15:26

[Какер]

Здесь обсуждали. Там и картинка. Вы там тоже присутствовали.

Да. Точно. Картинку тогда не разглядел. Решение интересное, но сложное. И еще что мне не нравится в таком, а также кинжальном шверте с наклоном 45 гр.: если их делать балластными, то при подъеме ЦТ смещается в нос, что ни есть хорошо на попутных курсах.

Сообщение отредактировал Какер: 15 декабря 2009 - 16:09

[Какер]

Ulenshpigel, а новомодные обводы с развитой скулой Вам не нравятся? Борта плоские. А дно можно диагональю сделать.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[ЮраИл]

...И еще что мне не нравится в таком, а также кинжальном шверте с наклоном 45 гр.: если их делать балластными, то при подъеме ЦТ смещается в нос, что ни есть хорошо на попутных курсах.

Ну, это как посмотреть. На фордаке в слабый ветер обычно, наоборот, стараются нос пригрузить, чтоб уменьшить смоченную поверхность и корма чтоб воду не тянула.
А в сильный, когда нос начинает "вдавливаться в воду", лучше свой тяжёлый шверт не поднимать вообще, на случай брочинга.

[Suh]

Здесь разбирается миник для ВВП. Это же класс Т2? Держался за румпель, кажется, у всех выпускаемых, в СССР. Но, только, взявшись за румпель «Ската», понял, что все они были полное г… Парадокс или как? Чайкин причастен был ко всем предыдущим фирменным проектам. Технологии, верфи…Что мешало? А проект для самостроя УДАЛСЯ! Едет лодка! Руля слушает! На ветер выходит отлично! Когда смотрю на т.ч. «Ската», проекцию корпус, мне кажется, что она должна быть валкой. Ан, нет. На борт хрен положишь! Мачты, правда, иногда ломаются (Но, Чайкин, не виноват, сам я лоханулся…). Это я к тому, как бы понять, в чём ТУТ секрет. И развить, с учётом достижений цивилизации. …Предлагаемые автором темы, и номовомодные, обводы хороши, то-ка бы в носу пополнее, шо б в волну не зарывалась.

[ЮраИл]

... то-ка бы в носу пополнее,
шо б в волну не зарывалась.

Да куда уж полнее, там и так в носу угол ватерлинии к ДП градусов 23-25.
Другое дело, что развала бортов почти нет. Но тут уж приходится выбирать: или развал, или отвесный форштевень и макс. длина по ватерлинии. Бывают ещё "носовые транцы", как на "Крале-630" или "Пилигриме-590". Но... некрасиво.

Сообщение отредактировал ЮраИл: 15 декабря 2009 - 18:13

[Какер]

…и номовомодные, обводы хороши, то-ка бы в носу пополнее,
шо б в волну не зарывалась.

Тут как раз преследовалась другая цель -борьба со слемингом. Микруха имеет довольно полные носовые обводы. Очень неприятно на ней лавироваться против короткой волны. Все кишки вытряхивает.

Сообщение отредактировал Какер: 15 декабря 2009 - 19:40

[Suh]

Я не совсем понимаю ГЛАВНОЕ назначение лодки. Если это РЕГАТНИК, то надо ФОРМУЛУ учитывать, иначе объедут по гандикапу. Если – СЕМЕЙНЫЙ КРЕЙСЕР, то максимальная длина по квл (вертикальный штевень) и способность глиссировать совсем не нужны. В свежую погоду лучше глухо зарифиться, убежать в укрытие и отстояться (дети, женщины, ботаники… на борту).

[Ulenshpigel]

Лодка для отдыха, для души. Мне не нравится такое прямолинейное отношение: или гонсЧик - педаль в пол; или круизер-чумадан. Хочется, чтоб красиво и более-менее функционально.

Сообщение отредактировал Ulenshpigel: 16 декабря 2009 - 11:53

[DmitryK]

Здесь разбирается миник для ВВП.
Это же класс Т2?
Держался за румпель, кажется, у всех выпускаемых, в СССР.
Но, только, взявшись за румпель «Ската», понял, что все они были полное г…
Парадокс или как? Чайкин причастен был ко всем предыдущим фирменным проектам.
Технологии, верфи…Что мешало? А проект для самостроя УДАЛСЯ!
Едет лодка! Руля слушает! На ветер выходит отлично!
Когда смотрю на т.ч. «Ската», проекцию корпус, мне кажется, что она должна быть валкой.
Ан, нет. На борт хрен положишь! Мачты, правда, иногда ломаются (Но, Чайкин, не виноват, сам я лоханулся…).
Это я к тому, как бы понять, в чём ТУТ секрет. И развить, с учётом достижений цивилизации.

…Предлагаемые автором темы, и номовомодные, обводы хороши, то-ка бы в носу пополнее,
шо б в волну не зарывалась.

Чтобы в волну не зарывалось и было устойчиво на курсе - делайте обводы как у "Спрея" Джошуа Слокама. Насчет высоты волны - в лоции, к примеру, Ладоги есть информация о том, что максимальная зарегистрированная высота волны в р-не о. Валаам составила 3.85 м. Т.е. при обычных путешествиях на ВВП, если не лезть, когда "колбасит" и просто хочется отдохнуть, то с высотой более 1.5 м столкнетесь крайне редко. А это вполне допустимо для большинства современных проектов. Стоит ли делать "избыточное" судно тип "река-море"?
Класс Т2 конечно хорош, но перевезти его за легковым переднеприводным авто как то стремно. Мое мнение: для ВВП нужно что-то более легкое и мобильное: 600 кг при перевозке и до 1200 кг на воде.

[ЮраИл]

Я не совсем понимаю ГЛАВНОЕ назначение лодки.

Если это РЕГАТНИК, то надо ФОРМУЛУ учитывать, иначе объедут по гандикапу.

Если – СЕМЕЙНЫЙ КРЕЙСЕР, то максимальная длина по квл (вертикальный штевень) и способность глиссировать совсем не нужны. В свежую погоду лучше глухо зарифиться, убежать в укрытие и отстояться (дети, женщины, ботаники… на борту).

Не очень-то у нас по гандикапу гоняются. Гоночный балл учитывается разве что для разделения на группы. Такую лодку засунут в группу минитонников или крейсерских швертботов, и там она уделает всех, будьте покойны (если не будет недогружена парусами). У нас в клубе был польский "Скиппи-650 Рейс" (очень похожая и по концепции и по обводам лодка). Так он стабильно брал призы за абсолютную скорость - ни многокорпусники, ни полутонники, ни "Конрады-25", ни экстремальные четвертьтонники не могли с ним конкурировать.
Конечно, выходить на чистое глиссирование он будет крайне редко. Лавировать тоже не во всех условиях будет на "ура". Но на полном курсе лёгкая широкая лодка с большой энерговооружённостью своё возьмёт.

[DmitryK]

Лодка для отдыха, для души.
Мне не нравится такое прямолинейное отношение: или гонсЧик - педаль в пол; или круизер-чумадан.
Хочется, чтоб красиво и более-менее функционально.

Увы, придется выбирать именно прямолинейное.
Но если изобретете универсальный чудо-проект (назовем "чемодан-рекордсмен") - проголосую за присуждение Вам государственной премии.
Замечание: чемоданы служат дольше, чем рекордсмены.