Сообщений в теме: 49

[S_Vladimir]

хоть аэро компоновка у UH-18 и бездарная - но летает!!!

Для шоу - и так летают!
А для повседневной практики - не годиться!

Прикрепленные изображения

• 

[S_Vladimir]

А вообще, в отношении идеи гибрида СВП и экраноплана, пришёл к выводу:
что для получения здесь стоящего результата, СВП должно быть
изначально спроектировано под такую трасформацию.
Обычные СВП для этого не особо подходят.

[Фандюшин А.Д.]

А вообще, в отношении идеи гибрида СВП и экраноплана, пришёл к выводу:
что для получения здесь стоящего результата, СВП должно быть
изначально спроектировано под такую трасформацию.
Обычные СВП для этого не особо подходят.

Привет! Тоже подумывал про то- чтоб приделать на свое свп крылья и попробовать хотя-бы подлететь! но у меня корпус прямоугольный- думаю сопротивление большое будет- не годится я думаю!!!

[sedoy58@list.ru]

Привет! Тоже подумывал про то- чтоб приделать на свое свп крылья и попробовать хотя-бы подлететь! но у меня корпус прямоугольный- думаю сопротивление большое будет- не годится я думаю!!!

Если хвост приделать может и полетит

[киова]

а если серьезно- хоть аэро компоновка у UH-18 и бездарная - но летае ....вообще то если на казанку поставить движок 200-250 лошадок,да приличный авиационный винт,то и она полетит не хуже....даже и без крыльев.

[Фандюшин А.Д.]

....вообще то если на казанку поставить движок 200-250 лошадок,да приличный авиационный винт,то и она полетит не хуже....даже и без крыльев.

Привет! Думаю все-таки не полетит (на машину один американец поставил разгонный твердотопливный ускоритель от самолета- и она тоже полетела- но на скорости около 400км\ч!)! И чем вам не нравится как летает ховервинг? я видел как он и летает и садится и ничего- нормально! и почему у Вас такая к нему неприязнь? потому что он простой в изготовлении??? P.S. и не надо забывать что все-таки он- по большей части свп, а уж потом только экраноплан!

[520]

... и почему у Вас такая к нему неприязнь? потому что он простой в изготовлении??? P.S. и не надо забывать что все-таки он- по большей части свп, а уж потом только экраноплан!

Вы более внимательно посмотрите видео полётов. Обратите внимание на работу пилота ручкой управления. Если крупных планов не будет - посмотрите на сами рули.

Вам понравится быть эквилибристом весь полёт?

Обратите внимание. что по прямой он практически не летает. всё время его в развороты заносит. Смотрится со стороны может быть и эффектно, но изнутри кабины мнение совсем другое. Как мне кажется (как бывшему пилоту).

И по большому счёту он и не экр, а СВП с аэродинамической разгрузкой.

Сообщение отредактировал 520: 10 июня 2010 - 10:54

[S_smirnov]

...
И по большому счёту он и не экр, а СВП с аэродинамической разгрузкой.

Вот это как раз его самое полезное свойство и главное достоинство.
А недостатков полно.

[Фандюшин А.Д.]

Вы более внимательно посмотрите видео полётов. Обратите внимание на работу пилота ручкой управления. Если крупных планов не будет - посмотрите на сами рули.

Блин- я сколько пересмотрел видео про ховервинг (может я слепой?) и не увидел дергания рулей или ручек пилотом!(может просто он ими очень быстро дергал что я и не заметил???) я не пытаюсь ни кому доказать что-то, а просто считаю- что и данный образец "экраноплана" имеет право на существование! он все таки летает!!! (хоть и низко) спасибо за внимание!

[S_Vladimir]

Блин- я сколько пересмотрел видео про ховервинг (может я слепой?) и не увидел дергания рулей или ручек пилотом

Посмотрите и проализируйте КАК, т.е. КАКИМ ОБРАЗОМ происходит "взлёт"-отрыв Ховервинга от воды и по завершении - обратное плюхание на неё.
Соотнесите как это связано с манипуляциями пилота.
Ещё подсказка - прикинте, может ли у аппарата на одной и той же скорости быть ДВА положения равновесия=может ли аппарат САМ балансироваться на двух, столь различных углах атаки?

[свп]

Прошу заранее меня извинить, но задам идиотский вопрос! Кто мне скажет - что сложнее построить, небольшой самолётик (на 1-2 чел.) или такой же по масштабам экраноплан??? Поясню, почему у меня возник такой вопрос... В середине 80х годов прошлого века, среди ""башковитых" и "рукастых" людей, было достаточно популярно самодельное авиастроение.Каких только самолётов не строили!!!! А уж из чего только не строили!!! При том дифиците то!! Даже вертолёт был с "жигулёвским" движком!! Слёты самодельщики проводили и т.д. и т.п..... Ну это всё ностальгия и лирика.... Кому интересно, можно почитать подшивки "Моделист- Конструктор" тех лет.Там и чертежи печатали подробные - бери и строй! Так вот интересно,почему сейчас, когда речь заходит об экранопланах, сразу слышны возгласы, что нужны миллионы рублей (если не $$$) что бы построить экраноплан,а также многолетняя работа научно исследовательских институтов! Или речь идёт о чём то типа "КМ" или"Лунь"???? Объясните мне, бестолковому - экраноплан , действительно в разы сложнее самолёта, спроектировать и построить????

Сообщение отредактировал свп: 11 июня 2010 - 09:40

[S_smirnov]

Прошу заранее меня извинить, но задам идиотский вопрос!
Кто мне скажет - что сложнее построить, небольшой самолётик (на 1-2 чел.) или такой же по масштабам экраноплан???
...

Экраноплан построить не сложно, сложно сделать так, чтобы он был устойчив в полёте и не разваливался при посадке.
Жизнь показывает, что постороить самолёт гораздо проще, и строятся они тысячами. Экранопланов единицы, и практически все они гибнут не своей смертью...

[520]

Экраноплан построить не сложно, сложно сделать так, чтобы он был устойчив в полёте и не разваливался при посадке.
Жизнь показывает, что постороить самолёт гораздо проще, и строятся они тысячами. Экранопланов единицы, и практически все они гибнут не своей смертью...

Всё именно так, к сожалению...
Недаром же Ростислав Евгеньевич Алексеев в конце своей деятельности по теме пришёл к гениальному выводу: "для того, чтобы летать НА ЭКРАНЕ не нужно УХОДИТЬ с него". И создал экраноползы типа "ВОЛГА-2".

[Фандюшин А.Д.]

Всё именно так, к сожалению...
Недаром же Ростислав Евгеньевич Алексеев в конце своей деятельности по теме пришёл к гениальному выводу: "для того, чтобы летать НА ЭКРАНЕ не нужно УХОДИТЬ с него". И создал экраноползы типа "ВОЛГА-2".

Привет! Я думаю не все так на самом деле- аппарат для полета на экране был придуман как альтернатива кораблю и свп- первый эксплуатируется только по воде, а второй склонен к частой замене гибкого ограждения и способностью передвигатся по относительно ровной поверхности--- в связи с этим требовалось более универсальное средство- способное передвигаться везде и с использованием наиболее хороших качеств обоих- а это и придумал Р.Е. Алексеев-Экраноплан!!! только его эксплуатация происходит в разных природных условиях и климатических зонах (т.е. на озерах без волн, или на море где волны достаточно высокие чтоб об них повредить на высокой скорости корпус!) вот тут и следует вывод- что не надо отбрасывать со счетов ни один из вариантов (экранолет и экраноплан) они для разных условий эксплуотации!!! с Уважением Андрей!

Сообщение отредактировал Фандюшин А.Д.: 19 июня 2010 - 15:53

[БАР]

не надо отбрасывать со счетов ни один из вариантов (экранолет и экраноплан) они для разных условий эксплуотации!!!

Конечно, ничего никогда отбрасывать не надо. Дело в том, что все преимущества полета над экраном реализуют аппараты, которые здесь называют экраноползы. Но до тех пор, пока не будет решена проблема продольной устойчивости, о которой пишет коллега 520, приходится использовать различные гибриды: экранолеты, СВП с аэродинамической разгрузкой и т.д. Но любой гибрид - это полумера, т.к. за счет смешения стилей всегда имеет худшие характеристики.

[киова]

Всё именно так, к сожалению...
Недаром же Ростислав Евгеньевич Алексеев в конце своей деятельности по теме пришёл к гениальному выводу: "для того, чтобы летать НА ЭКРАНЕ не нужно УХОДИТЬ с него". И создал экраноползы типа "ВОЛГА-2".

Вообще говоря "Волга-2" проект конца 60-х годов,а "Лунь" и иже с ним значительно позже.

[киова]

Прошу заранее меня извинить, но задам идиотский вопрос!
Кто мне скажет - что сложнее построить, небольшой самолётик (на 1-2 чел.) или такой же по масштабам экраноплан???
Поясню, почему у меня возник такой вопрос... В середине 80х годов прошлого века, среди ""башковитых" и "рукастых" людей, было достаточно популярно самодельное авиастроение.Каких только самолётов не строили!!!! А уж из чего только не строили!!! При том дифиците то!! Даже вертолёт был с "жигулёвским" движком!! Слёты самодельщики проводили и т.д. и т.п..... Ну это всё ностальгия и лирика.... Кому интересно, можно почитать подшивки "Моделист- Конструктор" тех лет.Там и чертежи печатали подробные - бери и строй!
Так вот интересно,почему сейчас, когда речь заходит об экранопланах, сразу слышны возгласы, что нужны миллионы рублей (если не $$$) что бы построить экраноплан,а также многолетняя работа научно исследовательских институтов! Или речь идёт о чём то типа "КМ" или"Лунь"???? Объясните мне, бестолковому - экраноплан , действительно в разы сложнее самолёта, спроектировать и построить????

Дружище пойми простую вещь!!!!
При всём так называемом "дефиците" со стройматериалами было всё великолепно.ДА,ДА,хихикайте сколько хотите...Фанера,эпоксидка, стеклотканью трубы оборачивали...Движок "Вихрь-30Р" стоил 400 рублей(для сравнения-"Меркюри" той же мощности,при значительно меньшей долговечности,а возможность сравнить была--2800$)О запчастях молчу...А теперь попробуйте у нас в Чкаловске,в трёх километрах от КБ Алексеева,где строились практически все экранопланы найти лист водостойкой фанеры...Не специальной авиационной ,а любой и какого угодно качества...Не возят даже на заказ ,потому как нету...Нигде...В Нижегородской области нашёл 5-ку,посмотрел на качество ,цену ,стоимость перевозки...нет уж спасибо,мы пойдём другим путём. Да и у обычной качество,как бы это сказать помягче ,чтобы с сайта за ругань не погнали...Ну,а цена сами знаете...Эпоксидка продаваемая сейчас раньше бы пошла как брак(утверждаю как сп. с высшим химическим образованием).Про цены опять молчу,что бы не пугать.Объявлениями типа "куплю стеклоткань" забито половина форума.Потому как нету...А то что есть оставляет желать много лучшего...А качественные материалы реально не по карману подавляющему большинству...Простой пример.ВИНТ для СВП или Экраноплана должен иметь значительно больший упор особенно на взлёте и посадке.Т.е. при низких скоростях,а это диктует установку многолопастного винта.(Вспомните хотя бы ЭП Алексеева)Так вот,загляните в тему "Аэромеханический винт"там предлагают (ЧЕСТНОЕ СЛОВО Я НИЧЕГО НЕ ИМЕЮ ПРОТИВ)винты.Винты как я понял хорошие,но цена...Шестилопастной винт со ступицей зашкаливает хорошо за 40 000 руб.плюс пересылка. Теперь добавьте сюда стоимость движка типа "Ротакс" или чтото похожее на 100-120лы.сы.
на который запчасти стоят дороже чем он сам...Ну и как перспектива постройки экраноплана??? Вырисовывается ...за туманным горизонтом. Это если есть готовый проект и работать своими руками.Те проекты, что есть (остались от КБ Алексеева например)заныкали и держат известно зачем.Работающий проект бешенных денег стоит... Вот так и выходит,что одними даже ОЧумелыми ручками и котелком ,даже если он варит тут не обойдёшься.А не имея хотя бы хорошего токарного станка всего не сделаешь,(в Нижнем Новгороде простой шкив--1500р. за ручей, плюс коническая посадка 2000р.)Сам не первый год этим "болею".Отсюда и все пляски с бубнами...

[киова]

Привет! Думаю все-таки не полетит (на машину один американец поставил разгонный твердотопливный ускоритель от самолета- и она тоже полетела- но на скорости около 400км\ч!)! И чем вам не нравится как летает ховервинг? я видел как он и летает и садится и ничего- нормально! и почему у Вас такая к нему неприязнь? потому что он простой в изготовлении??? P.S. и не надо забывать что все-таки он- по большей части свп, а уж потом только экраноплан!

Вообще то мысль типа:"с хорошим движком и топор полетит"высказывал ещё Туполев...Говорят мужик далеко не дурак был...А на счёт казанки расчёт простой.В планирующем режиме разве что блинчиком,блинчиком...над водой.А вот с несущим винтом(вертолётный) будет порхать не хуже колибри.А на счёт неприязни,всё очень просто.Терпеть не могу РЕКЛАМНУЮ ХАЛТУРУ. Эта модель ничто иное, как никуда не годный ГИДРОПЛАН!!!Экраноплан не ЛЕТАЕТ а движется в ЭКРАННОМ режиме...Разница огромного размера...

[S_smirnov]

Вообще говоря "Волга-2" проект конца 60-х годов,а "Лунь" и иже с ним значительно позже.

Мнение ошибочное. Для продолжения рассуждений об экранопланах срочно изучите историю экранопланостроения

[Комвен]

....Так вот,загляните в тему "Аэромеханический винт"там предлагают (ЧЕСТНОЕ СЛОВО Я НИЧЕГО НЕ ИМЕЮ ПРОТИВ)винты.Винты как я понял хорошие,но цена...Шестилопастной винт со ступицей зашкаливает хорошо за 40 000 руб.плюс пересылка.

Прошу прощения, но получается около 36000 руб, а пересылка в среднем около 500 руб.

[киова]

Прошу прощения, но получается около 36000 руб, а пересылка в среднем около 500 руб.

Я бы с удовольствием купил ваш винт,чем колупаться самому,но...Не могу же я просить для этого дочь на полгодика бросить академию...да и жена...А на счёт цены:КАЮСЬ,каюсь каюсь...Просчитался на10-15%...Но...Опять же,пока мы с вами беседуем,пока я собираю деньги цена взлетит и думаю значительно выше.(понимаю что не по вашей вине,но от этого ничего не меняется)

[киова]

Мнение ошибочное. Для продолжения рассуждений об экранопланах срочно изучите историю экранопланостроения

Конечно,я понимаю ,что как модератор форума вы меня можнте без особых сложностей прикрыть,однако накипело-выскажусь.Дело не в истории экранопланостроения(спорить на эу тему не берусь).И даже не в ценах и материалах.Главное то ,что подавляющее большинство тех, кто может помочь экраностроителям в частности и всем самодельщикам в целом ,а значит и стране сидят на знаниях,на необходимой информации ,как собака на сене.Да ещё и корчат из себя каких то ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ. Те кто создавал эти чертежи давно уже в могиле(Увы...)А те что живы прекрасно понимают: без помощи государства они были бы никем...А теперь простой тест...Попробуйте где-нибудь найти таблицу плазовых ординат на всем известный "Финн".Поверьте(или проверьте)в инете вы их не найдёте.С аэродинамикой ,так вообще-караул!Доходит до анекдотов...
Простой пример.В конце 90-х надумалось мне стяпляпать самолётик...Так год искал аэродинамические характеристики хоть на какой нибудь профиль... В конце концов остановился на Р-11,не потому что устраивал,а потому что других не было.Да и те в виде уже пожелтевших ФОТОкопий книги Поликарпова, прислал из Новосибирска Масяев.(Бери боже, что мне не гоже,но за не слабые денежки)
Но и за это говорю спасибо...ибо под боком останки КБ Алексеева и хоть убейте не поверю ,что там не было полного набора всех профилей ,какие только когда либо разрабатывались со всем их приданым.И можете пустить меня на вокзальные беляшики,если это всё не лежит дома у тех кто там работал.Тут на форуме один джентльмен высказал "умную"мысль.Дескоть всё дело в секретности,всё под грифом...Какая к чертям секретность в профилях и чертежах 30-40-х годов!!!А что и было под грифом ,так гринго уже давно рассекретили,прикрыв гриф секретности ликом своих президентов в серо-зелёном сиянии.Кстати разговаривая как то с одним из таких специалистов,помянул эти самые копии ,так он мне с этаким чувством превосходства:"Подумаешь,у меня оба тома есть!"Так какого же рожна,ты ""хороший и добрый человек""не дал хотя бы полистать,пусть и за плату...Кстати поднял тему"Аэромеханические внты" потому что ,ищу методику рассчёта или чертежи уже лет 15.Самое весёлое ,что я точно знаю у кого это всё есть,но люди эти ведут себя ,ну как маленькие девочки:"А у меня что есть,но тебе не покажу...".Думал может такое обращение изменит их позицию,Бесполезно.Правда один намекнул на 20000руб.....
И это стало правилом!!!Вот что ужасно!!!Эаигрались умные вроде люди в "великих бизнесменов".Хоть гнилую нитку со вшами из рубахи нищего ,но выдрать...И себе без пользы,и другим во вред ,но "повыламываюсь" перед народом.И литературу можно скачать только ту, что уже не заныкаешь--разошлась по миру.А люди с нормальным мировоззрением ещё не перевелись.
Ну да и пусть подавятся!!!!!!!!!!
Теперь как выходить из этого лабиринта...Голь на выдумку хитра.
Есть у меня приятель(служили вместе),по 8-10 месяцев пропадает за рубежом.
Оплатил я ему интернет на месяц плюс пиво(20 евро)и в Швейцарии с местного компа он скачал мне всё что требовалось...!!!Искал кстати профили с подвесным закрылком легкомоторных самолётов фирмы Юнкерс 40-х г.со всеми характеристиками.Немцы когда запрашивал из России просили 200 евро.Наши хлопчики 370 тех же евро.Так что справимся и сами...Просто больно и обидно видеть ,как умные, правильные мальчишки завязнув в этом,простите другого слова не подберу,ДЕРЬМЕ уходят в сторону не находя возможности доказать ,что чего то стоят.И остаются потихоньку эти умные дяди,без тех кто мог бы продолжить их дело,стать Алексеевыми,Туполевыми,Поликарповыми,Королёвыми...

[simplicius]

Во многом вы правы. Зараза стяжательства поразила большинство наших соотечественников.Но с получением информации сейчас,с появлением общедоступного интернета,всё намного лучше! Сейчас на специализированных форумах вам и советов много дадут,и уникальной информацией иной раз бесплатно поделятся. С приобретением материалов тоже не так уж плохо. Я например,недавно хорошую стекло и углеткань,новую эпоксидку покупал через и-нет,без проблем! Проблемы начинаются,когда нужно совсем не много материала,а на больше,денег нет.Ну и сдоставкой в маленькие города и посёлки.

Сообщение отредактировал simplicius: 14 сентября 2010 - 12:31

[S_smirnov]

Конечно,я понимаю ,что как модератор форума вы меня можнте без особых сложностей прикрыть,однако накипело-выскажусь.Дело не в истории экранопланостроения(спорить на эу тему не берусь).И даже не в ценах и материалах.Главное то ,что подавляющее большинство тех, кто может помочь экраностроителям в частности и всем самодельщикам в целом ,а значит и стране сидят на знаниях,на необходимой информации ,как собака на сене.
...

Как модератор, обязательно прикрою, ежели вдруг вздумаете правила форума нарушать. И больше про модераторов не надо.

А как экранопланостроитель, категорически не согласен!!!
Тот кто имеет настоящие знания, никогда их не скрывает. Много раз убеждался в этом на личном примере. За последнее время познакомился с очень многими уважаемыми людьми из числа Алексеевских экранопланостроителей. Помогали ВСЕ без исключения. Каждый в меру возможностей. Пенсионеры делились воспоминаниями. Действующие учёные и инженеры консультировали по техническим вопросам. Руководители предприятий продавали материалы по себестоимости, пускали пошвыряться в контейнерах с обрезками.
Чем ещё помочь экранопланостроителю?

[БАР]

Так год искал аэродинамические характеристики хоть на какой нибудь профиль...

Ну прямо крик души какой-то. Хоть какой-нибудь профиль можно найти, если пойти в библиотеку и взять атлас аэродинамических профилей. Автор - Кравец. Издание достаточно старое. Есть еще атлас Калинина. Если нет в Вашей библиотеке - закажите по МБА. Кравца кто-то здесь на форуме предлагал то ли продать, то ли выложить. Посмотрите.
Профили NACA можно найти на сайте этой организации.
http://naca.larc.nasa.gov/
Там есть отчеты (Reports) по данным продувок разных профилей. Информации более чем достаточно.
Недавно в какой-то теме на этом сайте, или на авиасамострое, приводил ссылку для профилей, разработанных специально для экранопланов. Повторяю ее для Вас.
http://www.se-techno...p?open=airfoils
Да, есть целый ряд профилей, в первую очередь S-образных, разработанных, в частности, в ЦАГИ, которые до сих пор закрыты. Если Вы найдете ссылки на них забугром (Вы же пишете, что там все украдено и опубликовано) - поделитесь. Будем благодарны. А пока гриф не снят - извините. Кстати, даже америкосы открыто публикуют только малую толику своих профилей. Массу специальных разработок Вы не увидите в ближайшие 25 лет.
Так что "хоть какой-нибудь профиль" найти легко, если не ныть, а искать.
Удачи.