Сообщений в теме: 174

[bisoft]

Не смог побороть желание задать вопрос.

Скажите пожалуйста зачем вам возить с собой топлива на 3 года?

[FredV]

Не смог побороть желание задать вопрос.

Скажите пожалуйста зачем вам возить с собой топлива на 3 года?

Почему Вы решили, что этот объем на три года?

[bisoft]

Почему Вы решили, что этот объем на три года?

Ну я живу на яхте 5 лет с мая по октябрь. Прошел за это время 6475 миль и мотор у меня работал 1309 часов. Потребление я взял 2 л в час. Если учесть, что половина времени из этих часов ушла на зарядку батарей, то в реальности можно было бы пройти еще больше. В этом году поставил солнечные панели на 800 Вт и зарядка батарей теперь только солнцем(Это к тому, что вы можете сразу их поставить).

[FredV]

Это расстояние мне нужно будет пройти за несколько месяцев. Кроме того, это не яхта и ход на парусах, скорее всего, будет несколько ограничен Какой мощности у Вас двигатель?

[bisoft]

Ну у меня двигатель всего 19 л.с., но я потому и задал вопрос, чтоб вы задумались, а нужен ли вам такой большой пароход, который еще и под парусами ходить будет плохо и топлива жрать дофига.

Если вы конечно будете без остановки ходить в диких местах, может такой запас топлива и нужен.

Но вот например Марат с Маны Маны пишет, что дойдя из Турции до Канар потратил какое то смешное количество топлива, а у него 48 футов катамаран. 

[FredV]

Ну у меня двигатель всего 19 л.с., но я потому и задал вопрос, чтоб вы задумались, а нужен ли вам такой большой пароход, который еще и под парусами ходить будет плохо и топлива жрать дофига.

Если вы конечно будете без остановки ходить в диких местах, может такой запас топлива и нужен.

Но вот например Марат с Маны Маны пишет, что дойдя из Турции до Канар потратил какое то смешное количество топлива, а у него 48 футов катамаран. 

Либо такой, либо никакой. В более ранних постах написано почему. А соответственно и двигатель 150HP.

Места может и не самые дикие, но с топливом могут быть проблемы, а я не люблю напрасные риски. 

[a_max]

Доделал первую модель, пока очень грубо, в "геометрическом" дизайне, но так на данный момент удобнее. Представление дает. Наклон стенок рубки уберу, думаю не нужен. Вечером посчитаю моменты от парусов, тогда можно прикинуть киль.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Прикрепленные файлы

•  MS495_1.fbm.txt   113,81К   543 Количество загрузок:

[Danev]

Доделал первую модель, пока очень грубо,..

Вот там в носу манерная S-образность ватерлиний совсем не будет востребована. Один вред от нее.

[FredV]

Очень похоже на Moody. Вечером посмотрю в FS. Спасибо.

[a_max]

Вот там в носу манерная S-образность ватерлиний совсем не будет востребована. Один вред от нее.

Ну вообще читал некоторые материалы,что при выбранном режиме толк будет. Тем более хочу попробовать не просто вогнутые ВЛ а в некотором роде бульбовые. Сейчас бульб даже на ПГ примеряют. Поэкспериментирую, простые то мы завсегда начертим.

Кстати на NH56 ВЛ вогнутые, явно видно.

[свободник]

Ну вообще читал некоторые материалы,что при выбранном режиме толк будет.

А что за "режим" такой, если не секрет?

5 л.с. на тонну для вашего режима будет достаточно?

[a_max]

Очень похоже на Moody. Вечером посмотрю в FS. Спасибо.

Да щас пока ни пойми на что похоже  . Рубка на Солер смахивает. Но при деталировке (окна, двери, постаменты ) стилистика изменится. Сейчас главное силуэт и объемы. Гидростатику считать.

[a_max]

А что за "режим" такой, если не секрет?

5 л.с. на тонну для вашего режима будет достаточно?

Обычный, водоизмещающий, FrL 0.3-0.45. Однозначную ссылку дать не могу,  упоминалось про обводы в разных статьях и темах здесь на форуме. Что найду,сделаю цитатки..

[свободник]

Если мне склероз не изменяет, то заказчик желал иметь максимально возможную мореходность, чтобы любые шторма ни по чём. Вот эти всякие вогнутости возможно и дают пользу на гладкой воде, но, есть мнение, что в шторм они не в тему совсем.

Ну и для такой здоровенной парусности корпуса движок слабоват для штормования.

Ещё в борту угол торчит 

 

Ну это мы придираемся. Понимаю что эта модель только для прикидки. Извините если что.

Сообщение отредактировал свободник: 07 февраля 2017 - 16:08

[Danev]

Вогнутости в носу могут возникнуть как побочный эффект уцентрования погруженного объема под заданное положение ЦТ или ЦП. Изначально по-грамотному их не вводят..

[a_max]

Вогнутости в носу могут возникнуть как побочный эффект уцентрования погруженного объема под заданное положение ЦТ или ЦП. Изначально по-грамотному их не вводят..

Насчет случайного побочного эффекта как то сомнительно. Слишком часто вижу. Из быстро находимых- Т800 от АН. Я его внимательно смотрел когда делал 30ф. Хоть и концепции несколько разные. Вот  одну выдержку нашел. Все же вполне логично Длина по ВЛ для водоизмещающего режима лучше брать максимальную. Шпангоуты в носу должны иметь V-образность, чтоб исключить удары о волну.  На многих современных переходят на U-образные, т.к. заглубление современных яхт небольшое. Но тут уже бывает и бахает о крупные волны (мейнстримы этим пишут страдают).

В любом случае такие решения проверяются на модели.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[FredV]

Доделал первую модель, пока очень грубо, в "геометрическом" дизайне, но так на данный момент удобнее. Представление дает. Наклон стенок рубки уберу, думаю не нужен. Вечером посчитаю моменты от парусов, тогда можно прикинуть киль.

Посмотрел в FS. По Курбатову, предполагается парусность около 127м2. Я вот только не понимаю, это общая парусность судна или только паруса? В целом, должна получиться лодка с хорошими лавировочными характеристиками, соотношением шкаторин 1 : 2,2÷1 : 2,7 а следовательно со свойствами обычной парусной яхты. Но тогда вопрос по корпусу - не слишком ли широкий транец? Не будет ли он создавать неправильный дифферент на нос при бейдевинде? Кроме того, если правильно понимаю, при этом самом бейдевинде, будет неслабый крен при таких обводах. Или я ошибаюсь?

[a_max]

Посмотрел в FS. По Курбатову, предполагается парусность около 127м2. Я вот только не понимаю, это общая парусность судна или только паруса? В целом, должна получиться лодка с хорошими лавировочными характеристиками, соотношением шкаторин 1 : 2,2÷1 : 2,7 а следовательно со свойствами обычной парусной яхты. Но тогда вопрос по корпусу - не слишком ли широкий транец? Не будет ли он создавать неправильный дифферент на нос при бейдевинде? Кроме того, если правильно понимаю, при этом самом бейдевинде, будет неслабый крен при таких обводах. Или я ошибаюсь?

Я думаю нужно ограничится 100-110 m^2 лавировочных парусов. Мачта около 18м получается. Вам не нужны большие, нужны удобные в управлении и эффективные. Например как на проекте Перри. Рейковый стаксель для туриста удобен.  Это еще Рейнке писал. Тогда на лавировке вообще будете только руль крутить. На попутном курсе в слабый ветер -генакер или геную. Я бы подумал о "катамаранном" раскреплении мачты и горбатом гроте. Коллеги кто пользовал, говорят что сбрасывает ветер лучше, и в итоге кренит меньше. Но надо такелаж считать по углам, получится или нет.

Корпус нужно оптимизировать под рабочий крен до 10-15гр,при 20 паруса уже начинают резко терять в эффективности. Это я уже делал с подобным корпусом, примерно знаю где подправить. Лучше будет меньше парусов, но качественнее (ткань, латы, ползуны).

Прикрепленные изображения

• 
• 

[FredV]

Я думаю нужно ограничится 100-110 m^2 лавировочных парусов. Мачта около 18м получается. Вам не нужны большие, нужны удобные в управлении и эффективные. Например как на проекте Перри. Рейковый стаксель для туриста удобен.  Это еще Рейнке писал. Тогда на лавировке вообще будете только руль крутить. На попутном курсе в слабый ветер -генакер или геную. Я бы подумал о "катамаранном" раскреплении мачты и горбатом гроте. Коллеги кто пользовал, говорят что сбрасывает ветер лучше, и в итоге кренит меньше. Но надо такелаж считать по углам, получится или нет.

Корпус нужно оптимизировать под рабочий крен до 10-15гр,при 20 паруса уже начинают резко терять в эффективности. Это я уже делал с подобным корпусом, примерно знаю где подправить. Лучше будет меньше парусов, но качественнее (ткань, латы, ползуны).

Так все-таки, при расчете коэффициента парусности по формуле S в степени 1/2 / D в степени 1/3 берется площадь парусности всего парохода или только парусов?

[a_max]

Так все-таки, при расчете коэффициента парусности по формуле S в степени 1/2 / D в степени 1/3 берется площадь парусности всего парохода или только парусов?

Вы скан формулы привели бы или страницу, что за коэффициент парусности. Весь пароход стоит брать только наверное для расчета крена от шквала, если надстройки здоровые. Так обычно считают парусное вооружение и силы, моменты. По шквалу чуть позже выложу. Я вообще эмпирическими  коэффициентами почти не пользуюсь, все по месту.

[FredV]

Вы скан формулы привели бы или страницу, что за коэффициент парусности. Весь пароход стоит брать только наверное для расчета крена от шквала, если надстройки здоровые. Так обычно считают парусное вооружение и силы, моменты. По шквалу чуть позже выложу. Я вообще эмпирическими  коэффициентами почти не пользуюсь, все по месту.

Вот статья: http://www.vodnyimir...snye_yahty.html

[Danev]

Насчет случайного побочного эффекта как то сомнительно. Слишком часто вижу. ...

Вы много видели бульбовых парусных яхт? Моторные и те бывают в качестве экзотики.

[a_max]

Вы много видели бульбовых парусных яхт? Моторные и те бывают в качестве экзотики.

Парусных с бульбом как на больших судах не видел. Я и не предлагаю. Моторные  попадаются.  Часто проекты и модельные испытания. Важен принцип, удлиненная ВЛ но утолщенная. На парусных мульти -довольно часто в виде обратного наклона форштевня..

Прикрепленные изображения

• 

[a_max]

Вот статья: http://www.vodnyimir...snye_yahty.html

Понял про что речь, тут же говорится о парусе как движителе, площадь только парусов. Корпус практически всегда только мешает.

К части статьи про обводы вот картинка в тему. Известная, но может не видели.

Тут есть нюанс. Я не зря на вопрос коллеги указал планируемый режим FrL 0.3-0.45. Яхты ходят часто  меньше. Отсюда транец не тянущий воду на малых скоростях, всемерное уменьшение смоченной поверхности. А вот нормальные мотосейлеры нет. При слабом ветре, скоростью 2-3 узла, качает, паруса хлопают. Любой нормальный шкипер дернет дизель-шкот и почапает в нужном направлении экономической скоростью. Тем более все для этого предусмотрено.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал a_max: 08 февраля 2017 - 01:12

[свободник]

...предполагается парусность около 127м2...В целом, должна получиться лодка с хорошими лавировочными характеристиками...а следовательно со свойствами обычной парусной яхты.

Корпус в лобовой проекции имеет примерно 13 кв.м. При курсе градусов 60 к ветру, площадь корпуса увеличится почти в трое.

Энерговооружённость 4 кв.м. на тонну.

Про лавировку забудьте. Безнадёжные оптимисты   Максимум галфвинд, если плавник хороший будет.