Сообщений в теме: 84

[SKR]

Среди любых трёх участников этого обсуждения не найдётся одинакового мнения о том, какая лодка им нужна. Но при беглом рассмотрении всего, что написано про РФ, пожелания в основном касаются размеров от 6-ти до 8-ми метров. И это правильно, поскольку львиная доля участников до этого ничего своими руками не сделала, а только думают делать и тут огромную роль играет предполагаемый объём работы. Начинающий строитель, как бы он не был подготовлен теоретически, объективно оценить не сможет. Мало того, они не может оценить и сам проект. Простой пример, многие гоняются за проектами МиниТрансат 650, опираясь только на габарит, хотя гоняться в Атлантике не собираются, в лучшем случае рассчитывают ходить по выходным с семьёй. Обитаемость в такой лодке спартанская, рассчитанная на гонщика-профи, а не на семью, в которой и рулить то толком ни кто не может. К тому же спортивная лодка имеет гибкую мачту с нескольким рядами краспиц и кучей оттяжек для тонкой настройки, которые неопытному человеку не нужны, они только запутают его в конец. Для туристической лодки давно определился тип вооружения, который идеально подходит, это топовый вариант. В нём минимум рабочих концов, яхта элементарно рулится, с ней легко справляется даже малоопытный рулевой. Я уж не буду говорить, что по стоимости, спортивная мачта с двумя-тремя рядами краспиц, стоит на много дороже топовой, которая, в силу особенности конструкции, не нуждается в зауживании верхней части, что, как выясняется по калькуляции, показанной Карлом, стоит 400 долларов. Бакштагов тоже нет, опять экономия. В результате стоимость мачты может быть не 2195$, а 1200-1400$. За 40 с лишним страниц, на которых велось обсуждение РФ, об этом не сказано и полуслова. В основном упражнения в изящной словесности, пикировка и демонстрация накопленной желчи, вместо того, чтобы объяснить начинающим, что и как им выбирать. Теперь о парусах, о так взволновавшей некоторых, сумме 5000$. Эта сумма за хороший комплект для спортивной лодки, конечно, можно обойтись и меньшей суммой. Это как кому нравится, одни каждый сезон резину на машине меняют на новую, другие покупают б/у и ездят до тех пор, пока корд не вылезет, или под КАМАЗ не занесёт на такой обувке. Тут каждый выбирает сам. О материале корпуса. Для самодельщика, это в большинстве случаев фанера. Этот материал доступен для большинства. Я приложил не мало усилий, чтобы у нас, на российском рынке, появилась морская фанера по доступной цене. В ближайшее время она начнёт продаваться и стоимость постройки корпуса можно будет привести к вполне приемлемым суммам. Начнут выпускаться полуфабрикаты и готовые корпуса для достройки, что позволит резко сократить цикл постройки лодок, а увеличение количества яхт, потянет за собой всё остальное, мачты, паруса, такелаж, дельные вещи и т.д.. Есть надежда, что с увеличением оборота, начнут снижаться цены и на эти компоненты. Я уверен, что основной прирост флота будет за счёт самостоятельной постройки, а не за счёт покупки новых яхт, уж больно они дороги, даже в минимальной комплектации. Ну и немного о размерах. Давно известно, что приемлемую обитаемость можно получить только от 8 метров и выше, но если строитель в единственном числе, то эта постройка может растянуться на многие годы. Объём работ ведь связан с длиной пропорционально кубу от той самой длины. Поэтому для начала не стоит браться за большую лодку, т.к. можно не дожить до завершения. Шутка! Конечно, я субъективен, но лучше высказываться по существу, а не цитировать на полстраницы чужие высказывания, прибавляя по паре слов своих неконструктивных сентенций.

[BМГ]

Обитаемость в такой лодке спартанская, рассчитанная на гонщика-профи, а не на семью

Не всё так однозначно. В топике "мини" выкладывали, например, мини-6.5 с четырьмя спальными местами.

Прикрепленные изображения

• 

[valex]

Если понимать под "Мини" просто яхту удовлетворяющую правилвм класса, то можно приличный крейсер соорудить, пригодный для семейного плавания по ВВП , но вообще это класс экстремальных лодок для океанских гонок, весьма сложные в постройке (для весьма опытных строителей) и не удобные и не практичные для обычных крейсерских походов и гонок

[BМГ]

А зачем?
Как-то есть такое ощущение, что никто еще не научился на чужих ошибках. Практик может показать, но он не обязан убеждать и заставлять. А ученик - повторить своими руками. А если вместо тупого повторения (для получения собственного опыта!) он начинает умничать - значит теоретик.

<{POST_SNAPBACK}>

Даже и не знаю, зачем.. , зачем я вобще сюда пишу? а ты? а все остальные?
Тем более, что некоторые считают львиную долю посетителей здесь никчемными болтунами...

Дело не в ошибках, своих или чужих. Дело в отсутствии информации. Почти полном. И кроме инета (твой сайт, СергеяТ22, Стугна, наша конфа...) в общем-то, для самодельщика ничего и нигде...

Не вижу плохого, если кто-то задаёт вопросы. Это не делает его теоретиком.

[ColdFusion]

Дело в отсутствии информации.

<{POST_SNAPBACK}>

Подпишусь под каждым словом!!!!

[SAF]

Предлагаю этот спор в лучшем случае пренести в тему "Руский фолькбот " так как к теме конкурса он отношения не имеет. Мини-650 конечно вещь захватывающая, но врядли можно отнести её вообще к теме фолькбота. И не из за того что невозможно создать приличный круизер в рамках этого класса а из за того что он не имеет смысла в раках этого класса который стал эктремально гоночным и экстремально (по российским меркам) дорогим. Не будет в этом споре победителей из за разного подхода к теме русского фолькбота. Для когото важна цена, для когото мореходность для когото монотипность и спортивность, для когото 8 метров мало для когото 5 много. сколько людей столько и мнений.

Сообщение отредактировал SAF: 24 октября 2004 - 00:07

[SKR]

Я всё-таки ещё раз пытаюсь повернуть этот бесполезный трёп в конструктивное русло. И нет смысла сливать эту тему с темой об РФ. Причина проста, здесь уже нет того разлива вариантов, поскольку один параметр определён, это длина корпуса в 6.5 метров. Осталось определиться с компоновкой и формообразованием корпуса. Поскольку мы имеем в виду, что 650-й может и должен быть национальным открытым классом, то и называться он должен не Т-650, а скорее Open-650. Что позволит развивать его в трёх направлениях, для гонщиков это Open-R650, для тех, кому хочется и погоняться и по путешествовать Open-RT650, а в качестве семейного крейсера Open-T650. В чём отличия этих подклассов? Open-R650, это облёгчённый спортивный класс, надо подумать, какие ограничения в нём вводить, но лучше их минимизировать, запретив такую экзотику, как урановый балласт, может и уголь с кевларом, всё остальное должно быть разрешено. Парусность по максимуму. Вооружение 7/8 или ¾. Open-T650 его противоположность, здесь всё подчинено удобству и обитаемости, предполагает двухкаютную компоновку, что требует применение полубака, это позволит разместить максимум в минимуме. Вооружение топовое, самое простое и надёжное. Open-RT650, это Open-R650, но с удобствами, т.е. удлинённая и более высокая рубка и уменьшенный кокпит, но вооружение подобное Open-R650, это гонщик с комфортом. Теперь о технологии. Для Open-R650 и Open-RT650, это или стеклопластик, при серийном производстве, или формованный из фанеры или шпона. Из шпона предпочтительнее, поскольку по расходам, он почти вдвое дешевле фанерного. Конечно, разговор идёт о морской фанере и краснодерёвом шпоне. Для Open-T650, при самостоятельной постройке, гранёные обводы, а при серийной тот же стеклопластик. Если эти основные положения принимаются, то можно начать проектирование. Разнообразие вариантов позволяет удовлетворить разные требования, не выходя за рамки ограничений. На мой взгляд, 650-й, как класс, наиболее близок к практической реализации, остаётся только привести то, что уже предлагается к одному из вариантов. Эти рассуждения основаны не на голом месте, я четыре года проходил на польской 6-ти метровой лодке NESH-20роект голландский. Могу сказать, что когда ко мне на лодку зашли соседи с Сонрада R25, то были удивлены тем, что в каюте за столом спокойно могло сесть 6 взрослых, а в походах, встречая знакомых, садились и 8, причём не мешая друг другу локтями. При этом рубка была нормальная, без полубака. Но поскольку каюта одна, мы обычно в дальние походы ходили на ней вдвоём, не смотря на наличие 4-х полноценных лежачих места и камбузного блока. Особую зависть у экипажей более крупных лодок вызывала двухспальная кровать, которая преобразовывалась в стол на 6-х. Небольшое пожелание, высказывайтесь По-делу, а если нечего сказать или показать, то не стоит засорять тему.

[SAF]

Думаю не стоит ограничивать Open-T650 гранеными обводами и топовым вооружением. Лучше положить лимиты на минимальное водоизмещение , комплект парусов ограничить не более четырех с ограниченой суммарной площадью парусов. Плюс только алюминий на мачту. Плюс не менее трех спальных мест для взрослых и параметры спальных мест длина не менее 190 см ширина не менее 60 см в голове не менее 40 см в ногах, стационарный камбуз. По материалам корпуса ограничениее под запретом только уголь. По Open-R650 зачем какието ограничения на технологии пускай это будет крутой клас ограничения должны быть типа обязательна каюта с неменне 3-х постоянных спальных мест с параметрами аналогичными выше приведенным и постоянным камбузом?

Сообщение отредактировал SAF: 24 октября 2004 - 13:26

[BМГ]

Эти мысли были многократно высказаны уже и в этой, и в параллельной темах, похоже, уже все, кому интересно, определились, каким должен быть уже этот пресловутый РФ. SKR прав в одном - пора уже начинать что-то делать, если есть желание это в конце концов сделать. Почему нет тех, кто хочет заработать на этом денег, открыв производство? По-моему, и ниша свободна, и участие в создании ассоциации - наиболее верный путь раскрутки. И главный застрельщик правил что-то потерял интерес... И самостройщики затихли.... А начинать проектирование уже поздно - у Игоря и проект-то почти готов. Что касается морской фанеры и краснодеревого шпона - питерские лодки из берёзового шпона у нас ходят минимум лет 15 - на мой взгляд, при нынешних реалиях берёза - неплохой путь, как когда-то хрущёвки для расселения коммуналок. Одержимость качеством не должна выходить за рамки разумного. К тому примеру про шины - можно ведь менять каждый сезон резину на новую дорогую, можно ездить годами на лысой, но ведь можно и откатать несколько лет на нормальной качественной, и это называется золотая середина. То же можно сказать и про паруса за 5000 долл. И еще, Сэры, если кому-то кажется, что его мысли умнее и важнее остальных, это еще не значит, что остальные засоряют тему.

[SAF]

[quote name='ВМГ' date='24 Oct 2004, 13:20']
Эти мысли были многократно высказаны уже и в этой, и в параллельной темах, похоже, уже все, кому интересно, определились, каким должен быть уже этот пресловутый РФ.

Да наверно пошли уже кругу по третьему. Редкий читатель дочитает эти топики про фолькбот даже до середины. Вот и начинается все снова. И наверное так будет еще не раз.