В пластике заформована аллюм. полоса. Снаружи на баллон тоже полоса и вытяжными заклепками наскрозьАга, юбка на пластике, она же брызгоотбойник, на нее юбка, что на баллоне, полосками нержавейки с двух сторон зажимается и вытяжными клепками наскрозь... Я все правильно понял?
Монстры и монстрики (РИБы и РИБчики)
#76
Отправлено 08 ноября 2010 - 18:54
#77
Отправлено 08 ноября 2010 - 18:55
#79
Отправлено 08 ноября 2010 - 20:46
Да не.., не буду... И тема не та.., ругаться будешь.., да и БК давно отошёл от классических тримаранных обводов... http://inter-marine.ru/part21.htmlСчас Вован тебе "Бостонца" покажет...
Хотя, они вполне мирно сосуществуют с РИБами в определённых областях... http://www.brunswickcgp.com/
#80
Отправлено 08 ноября 2010 - 22:05
За неимением гербовой, пишем на простой... Про твои прыжки ничего не скажу. У нас так не ходят. Слишком рискованно. А Мнёв наш 500 на 25 Ямахе таскал нас исправно. Перегрузить его так, чтобы на глиссер не выйти с раскачки нам не привелось. Хочу отдельно отметить, что в тяжелых случаях стартовали с наката, как с горы, но всё равно глиссировали. По мореходности Казанка вообще не котируется - душегубка.Дык ходовые качества у них всегда хреноватые - и в хорошую погоду и в волну.
#83
Отправлено 08 ноября 2010 - 22:37
Одна менее гружёная,либо как Серёга сказал "дежурка",прицепили конец и помогли на глисс выйти,после выхода отстёгиваешь и прёшь...ну, если обе груженые, они просто скорость не наберут. Да и все равно онанизм, была бы ПВХ-шка с жестким дном, ей энтот центнер
г...меня на раз чихнуть.
Вот - кандидат в монстры - КМД-380, ну децл же, под 30-кой летать должон, а с тремя рылами летает как-то низенько, а четвертое его приземляет не хуже зенитки (поэтично, а?! и ни одного мата,
Была бы ПВХашка с жёстким дном,был бы Риб...
У меня был КМД 430 с 30л.с. 6 человек легко,скоростями правда не блистал...
#84
Отправлено 08 ноября 2010 - 22:45
Нет конечно,так и делай.Да, еше... Есть ли какие-нибудь принципиальные возражения против способа постройки из фанеры с оклейкой стеклопластиком? То, что проектируется вполне себе разворачивоемое, с гидролыжей, ясен пень, так зачем заморачиваться с пластиком - не серийное же производство, в самом деле.
Балоны от 380 собираешься ставить?
Возьми проект "Радуга 34" и к нему эти балоны,вполне интересный девайс получится...
#86
Отправлено 08 ноября 2010 - 23:04
Вполне съемный... Уже меняли. Дрель со сверлом, равным диаметру заклепки. Отсверливаем, ремонтируем баллон в тепле (или делаем новый), пневмозаклепочник, три человека, и через 3 часа баллон на месте...Т.е. вы делаете баллон несъёмным????? А как же ремонтопригодность?
При "ретъюбинге" все старые отверстия промазываем полиуретановым герметиком. Полет нормальный
#87
Отправлено 09 ноября 2010 - 01:42
Сергей, Вы меня простите, но это откровенная халтура. Вообще тяговые заклёпки на судне - нонсенс. А почему не сделать ликпаз-ликтрос??Вполне съемный... Уже меняли. Дрель со сверлом, равным диаметру заклепки. Отсверливаем, ремонтируем баллон в тепле (или делаем новый), пневмозаклепочник, три человека, и через 3 часа баллон на месте...
При "ретъюбинге" все старые отверстия промазываем полиуретановым герметиком. Полет нормальный
#88
Отправлено 09 ноября 2010 - 13:02
#89
Отправлено 09 ноября 2010 - 17:58
Сергей, ну дык и скажите честно, что это сложнее и дороже. Ликпаз - это стандартное алюминиевое экструдирование изделие, он продаётся. Его можно приформовать или прикрепить на болты к закладной доске. Для спасателей и вояк, м.б., и годится на клёпках, им вообще наплевать на ремонтопригодность, лишь бы крепко было. Им надо специально делать так, чтобы менять было сложно и только всё целиком и только специализированной организацией - создавать себе работу на будущее , хотя я себе такого позволить не могу. Но частника то зачем так? У него лишних денег нет и ему нужно удобное в обслуживании и ремонте судно.Алексей, вы меня своим вопросом прямо в тупик загнали...
Английские спасатели, я думаю, немного разбираются в креплении баллонов... Да и американские военные, если бы что не устраивало, давно бы переделали...
Ликпаз с металлом проще... Поэтому вы этот узел и используете в "О-650". Со стеклопластиковыми ликпазами в свое время на "Мустангах" натрахались... Начиная от брака при формовке, когда лодка по нему тонула из-за непроформовок, заканчивая тем, что при зимнем хранении, при забитых грязью сливных отверстиях, их тупо рвало льдом. (Особенности нашей зимней эксплуатации) Ну, конечно "рвало" это слишком громко, но появлялись трещины, и внутрь корпуса начинала сочиться вода.
Ну а про тяговые заклёпки... тут вообще нет слов, их в несущих конструкциях просто запрещено использовать. Почему на болтах не сделать??
Кстати, английские спасатели и американские военные ни в конструкции лодок ни, тем паче, в конструкции креплений баллонов ну совершенно не разбираются, не та специфика...
#92
Отправлено 09 ноября 2010 - 18:41
Никакие мы не конкуренты, делаем мы одно дело и каждая проданная лодка идёт в общую копилку. Алексей, я РИБы вообще не эксплуатирую, именно из-за надувного баллона. Имел печальный опыт пользования надувнушкой фирмы "Зодиак" Если бы она была РИБом, для ремонта баллона по нанесённым ему повреждениям его пришлось бы снимать там раз 5. Я вообще не понимаю, о чём тут речь - баллон ИМХО должен быть легко и быстросъёмным по определению.А вот скажите народу, как на духу, дорогие конкурирующие фирмы, а сколько раз за жизнь ваших пароходов на них приходилось менять баллон? Критерий-то прост, как тапочки. Принцип KISS (Keep It Simple, Stupid) никто не отменял.
#96
Отправлено 09 ноября 2010 - 22:54
#98
Отправлено 09 ноября 2010 - 23:05
#99
Отправлено 11 ноября 2010 - 21:46
Считаю, что этот плюс в провинции востребован. Баллоны снимают не только для заклейки. Баллоны снимают ещё и для модернизации, усиления или ремонта корпуса, что бы не спалить баллоны. При весенней покраске. Редко, но в случае предельного износа баллоны заказывают новые - на замену. Ещё реже, но случаи были, целый баллон возили в море, на замену порванного. А особо одарённые используют снятие баллона как противоугонку... Так что не спешите с выводами.Возможность быстрой замены - единственный плюс. Все остальное - минусы. "Лично я так думаю" (с)
#100
Отправлено 11 ноября 2010 - 22:52
А я про аллюминиевые корпуса и не говорил. Только про стеклопластик. Там баллон при ремонте не спалить. Да и усиления формуются без съема баллона.Считаю, что этот плюс в провинции востребован. Баллоны снимают не только для заклейки. Баллоны снимают ещё и для модернизации, усиления или ремонта корпуса, что бы не спалить баллоны. При весенней покраске. Редко, но в случае предельного износа баллоны заказывают новые - на замену. Ещё реже, но случаи были, целый баллон возили в море, на замену порванного. А особо одарённые используют снятие баллона как противоугонку... Так что не спешите с выводами.
К железяке гораздо прощще ликпаз приварить, чем клеить или еще как прилаживать, о чем я постом выше написал.
На счет "противоугонки" улыбнуло... В основном воруют моторы, лодки даром не нужны, их обычно после кражи мотора топят...
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей