Сообщений в теме: 42

[tu50av]

Прошу  выразить  ваше мнение по поводу возможного использования  винта – пропеллера на аэроглиссерах.  Предполагается, что  применение таких элементов как: многочисленность лопастей, их наклон в рядах  в сторону вращения и к основанию винта, уменьшение ширины лопастей  и угла их атаки с увеличением диаметра винта, приведёт к созданию  более однородного  по плотности потока, в его объёме, и как следствие снижение аэродинамического сопротивления, повышения его скорости и   большей  параллельности «если можно так сказать» вектора тяги по отношению к оси винта. Нет ни опытного образца, а соответственно проверенной методики расчёта, а все другие изначально будут под сомнением,  прошу,  опираясь на интуицию как продукт  знания, опыта и чувства, дать короткий ответ  о возможности или не возможности функционального преимущества  предлагаемой конструкции перед лопастными винтами. Не определившись с функциональными возможностями, прошу не рассматривать прочность и технологичность. Буду признателен, если популярно и подробнее выразите свои мысли. Подробности на сайте: http://vint-propeller.ucoz.ru/

[БАР]

Прошу  выразить  ваше мнение по поводу возможного использования  винта – пропеллера...
опираясь на интуицию как продукт  знания, опыта и чувства, дать короткий ответ  о возможности или не возможности Буду признателен, если популярно и подробнее выразите свои мысли.

Даже здесь нет однозначности - ответ короткий или популярный и подробный?
Если короткий - все может быть, но, скорее, не получиться.
Эту конструкцию можно принять за рабочую гипотезу. А дальше эту гипотезу надо обосновать и доказать, что она имеет право на жизнь. К сожалению для некоторых наших изобретателей главное - кукарекнуть (т.е. получить патент на новизну). А дальше - хоть не рассветай.
Построить достоверную математическую модель такой конструкции действительно сложно и дорого. Так постройте физическую модель и проведите экспериментальные измерения.
А так обсуждение этой гипотезы - гадание на кофейной гуще и сотрясение воздуха. Вроде того: прилетают к нам зеленые человечки или нет.
Поэтому ни один из пунктов выбрать невозможно, поскольку любой выбор будет бездоказателен.
Ответьте хотя бы на несколько вопросов.
Зачем наклонять лопасти и загонять поток внутрь? Струя за винтом и так меньше его диаметра. Ее часто, наоборот, расширяют.
Наклон лопастей уменьшает проекцию силы на них на направление тяги. Значит площадь лопастей должна расти, а с ней и сопротивление. Зачем это?
Габаритные размеры устройства явно больше, чем обычного винта. Это плохо.
При работе на лопастях будут всякие срывы потока (вихреобразование), что приведет к вибрации, а конструкция с точки зрения жесткости тоже не вызывает оптимизма.
Ну и фраза "приведёт к созданию более однородного по плотности потока, в его объёме" наводит на определенные размышления.
Удачи в обосновании идеи.

[S_smirnov]

Нет ни опытного образца, а соответственно проверенной методики расчёта,

Тогда откуда появилось предположение, что эта конструкция будет превосходить по характеристикам обычные винты или вентиляторы? Для обычных винтов есть и методики рассчётов и результаты экспериментов. А также совершенно точное представление, как винт работает и как добиться от него заданных характеристик.
По моим представлениям о работе винта, данная конструкция принципиально хуже. Если такую конструкцию применить в качестве вентилятора, то тоже хуже, но не на много.
Применение на СВП и аэроглиссерах в принципе возможно, но не логично. Двухлопастной винт будет лучше.

Самое главное в работе винта - это не создание потока воздуха! Винт должен отталкиваться от воздуха, по возможности не разгоняя его и не перемешивая

[Я&R]

Бред сивой кобылы... ВРШ в кольце решает практически все заявленые проблемы. Да, а как с балансировкой? Статической, динамической... А чтобы убедиться в абсурдности идеи, даже модель строить не надо. Просто мысленно еще больше наклоните лопатки. Наклонили? А теперь, еще... Для особо скучажщих есть SolidWorks Flow Simulation.

Сообщение отредактировал Я&R: 02 января 2011 - 11:23

[Trin]

Не получиЦЦо.См. лучше лопатки турбин,напр. у вертолётов.

[S_Vladimir]

Может таки для ВПК сгодится ? В качестве... секретного оружия штрумовиков шестого поколения: прошибать броню супостата кумулятивной струёй винто-пропэллера, тем более, если она "повышенной плотности" !!!

[juri_fursov]

Сам факт ,что на маленьком диаметре ,лопаток меньше ,чем на большом. УЖЕ АБСУРД .

[simplicius]

Тут проглядывается попытка оптимизировать решётку лопастей по радиусу.Т.е. эта штука задумана как осевой вентилятор.Как здесь уже было сказано,вентилятор (или 1-я ступень компрессора) из этой штуки КАКОЙ-ТО может получиться,но винтовой движитель-никакой.

Сообщение отредактировал simplicius: 03 января 2011 - 11:56

[bemol]

Прямо таки

Предлагаемая конструкция, значительно превосходит по коэффициенту полезного действия существующие винты-пропеллеры и в несколько раз дешевле их в производстве в 3-4 раза легче аналогов и во столько же раз прочнее. Функциональные

Пахнет революцией в самолетостроении - винт с КПД больше 100%

[tu50av]

Разрешите ещё одну попытку выразить свои мысли, предлагаю ещё одну образную и относительную аналогию. Поток, созданный лопастными винтами похож на составленную из лучей конусную корону, в нутрии которой давление или сжатие потока из-за центробежных сил значительно меньше, чем на периферии. Поток, созданный лопастными винтами, помещёнными в насадки, представляет собой кольцо, вытянутое вдоль оси винта и похож на кусок шланга или трубы. В таком потоке лучи собранны в цилиндр и его длина за счёт этого становится больше, хотя сердцевина также представляет собой область меньшего давления или сжатия. В предлагаемой конструкции поток складывается из потоков создаваемых многочисленными по сравнению с обычными лопастными винтами, потоков, плотность которых относительно выравнивается тем, что создающие их лопасти с увеличением диаметра винта уменьшают свою ширину и угол атаки. Направление лопастей в сторону вращения укорачивает путь прохождения потока от передней кромки до задней, сокращая силы трения и уменьшая динамическое сопротивление, за счёт уменьшения разницы скоростей потока, проходящего по передней и задней поверхности лопасти. Наклон лопастей в сторону основания позволяет плавно во всяком случаи под меньшим, чем в конструкциях с насадками, углом, отражать созданные лопастями центробежные потоки, к оси винта относительно выравнивая плотность всего потока и его направленность. Площадь конической поверхности, по которой происходит захват среды больше площади основания винта, через которую происходит выход потока, что повышает его плотность, а соответственно и скорость. Всё это создает общий поток, который можно уже сравнить с цилиндром большей массы, длины и однородности. Всё это собственно при одинаковых энергетических затратах обеспечит моему, лишь личному мнению, больший КПД винта. При равной тяге кумулятивные винты будут меньших размеров по сравнению со своих собратьев.

[Сергей Б..]

Возьмите обычный центробежный вентилятор,ну хотя бы от автомобильной печки,включите его,он разбрасывает воздух вокруг себя,если внимательно посмотреть,то лопатки в нём стоят именно так,что бы захватывать воздух по диаметру и сжимать его в центре,а он разбрасывает.Предложенная Вами система в принципе неработоспособна.И в плане производства она в десятки раз сложнее литья или штамповки,а уж сбалансировать такую деталь....И форма не имеет значения,конус,цилиндр,полусфера.

[GOLF_stream]

аналогичный вопрос: "Прошу выразить ваше мнение по поводу возможного использования масла-масляного на бутербродах." Винт-пропеллер по сути тоже самое, что и масло-масляное. Чем винт отличается от пропеллера? Это слова-синонимы, обозначающие одно и то же. Или аффтар не знает значения этих слов? Но чтобы "прокукарекать" - самое оно. По сути БАР уже ответил. Остаётся только стебаться.

[неваляшка]

И так, и эдак прокручивал в голове сценарии работы и технологии создания - разваливается. Разваливается - и всё тут. Более - менее рабочий образец получается в масштабах кулеров для процессоров. Увеличение размеров приводит к нивелированию возможных(!) плюсов. Да и без "попутных" решений, "отдвигающих" на второй план имеющиеся теоретические "достижения", - не обойтись. "Придумывальщиков - много, Воплотители - в дифиците."((С)неваляшка)

Прикрепленные изображения

• 

[неваляшка]

....Остаётся только стебаться.

Андрей - вот вам всегда так. Зачем "стебаться"? В этом мире всё возвращается - будьте хоть немного уважительны к идеям других.

Можно например посолветовать автору воплотить идею хотябы на прмитивном уровне - и убедиться в её неработоспособности(или наоборот..). Ничего сложного нет - всё делается. И отмазка, что де "не могём" - не катит, всегда найдётся рядом тот кто "могёт" - заплатите, аль "проставьтесь". Делов-то на день для любого станочника + сварка(токарка - многоярусный конус, фрезер - делительная головка, пазы для лопаток..) В конце-концов и на ЧПУ с алюминьки, или 3Д принтере(развалится..) сварганить можно - уверен, что сии девайсы рядышком всегда в наличии имеются. Денег это больших не стоит - а вы их полюбому уже достаточно затратили. Про патенты и интернет - по умолчанию, тут больше "бессонные дни и ночи" - умножайте на стоимость вашего "трудодня", нехило получится. Зачем шум на ровном месте поднимать.
Успехов.

[Danev]

Налицо попытка автора увеличить эффективный диаметр винта, не увеличивая его габарита. Слишком просто, чтобы до этого не додумались прежде. В гребных винтах откидку лопастей применяют давно, и очень умеренно, в целях оптимизации силовой нагрузки на лопасти. Других явных положительных эффектов откидки не замечено. У воздуха с точки зрения гидромеханики нет существенных отличий от воды, во всяком случае на дозвуковых скоростях. Не будет он "сжиматься".

[неваляшка]

Знаете о чём подумал - вывернуть конструкцию наизнанку и поместить в сужающееся воронку-кольцо. Но опятьже - это только в небольших масштабах и из титана - турбин компрессиионых типа. Или глубинных насосов.

[GOLF_stream]

"Опытного образца нет, методики расчёта нет, компьютерного исследования 3D модели тоже нет."
Короче, ничего нет. Нет никаких ФАКТОВ, подтверждающих или опровергающих все рекламные заявления о чудо-свойствах сего волшебного новогоднего девайса. Что есть? Есть некая "идея". И есть факт того, что про эту идею прокукарекали.
Что хотят от нас? Обмусоливания этой идеи? Какой смысл, если нет фактов или методик расчёта? Любой вывод, любое утверждение должно основываться на фактах, на цифрах. Каков прирост упора или снижение шумности, или повышение КПД? В цифрах, а не на словах, что это обязательно будет.
Про "технологичность" изготовления тут уже говорили. Можно добавить про ремонтопригодность.

Возможно, что эта конструкция действительно обладает какими-то преимуществами. Я НЕ ЗНАЮ. Но ведь и НИКТО НЕ ЗНАЕТ. Даже сам автор не знает. Фактов-то нет. Цифр нет.

Сообщение отредактировал GOLF_stream: 03 января 2011 - 13:32

[GOLF_stream]

Вот ещё один на первый взгляд фантастический вариант. Насколько я понимаю, он реализован на одном из немецких корветов. Цифры и факты тоже неизвестны (но по несколько иной причине).

Прикрепленные изображения

• 

[tu50av]

"Опытного образца нет, методики расчёта нет, компьютерного исследования 3D модели тоже нет."
Короче, ничего нет. Нет никаких ФАКТОВ, подтверждающих или опровергающих все рекламные заявления о чудо-свойствах сего волшебного новогоднего девайса. Что есть? Есть некая "идея". И есть факт того, что про эту идею прокукарекали.
 

Если бы был опытный образец и результаты его испытаний уверяю, у вас, тоже не было бы повода кукарекнуть.

[SKR]

Вот ещё один на первый взгляд фантастический вариант. Насколько я понимаю, он реализован на одном из немецких корветов. Цифры и факты тоже неизвестны (но по несколько иной причине).

Ничего тут фантастического, обычные мулинетки для того, чтобы иметь возможность нагрузить машины на швартовых без риска что-нибудь по уродовать у заводской стенки.

[SKR]

Разрешите ещё одну попытку выразить свои мысли, предлагаю ещё одну образную и относительную аналогию. Поток, созданный лопастными винтами похож на составленную из лучей конусную корону, в нутрии которой давление или сжатие потока из-за центробежных сил значительно меньше, чем на периферии. Поток, созданный лопастными винтами, помещёнными в насадки, представляет собой кольцо, вытянутое вдоль оси винта и похож на кусок шланга или трубы. В таком потоке лучи собранны в цилиндр и его длина за счёт этого становится больше, хотя сердцевина также представляет собой область меньшего давления или сжатия.
В предлагаемой конструкции поток складывается из потоков создаваемых многочисленными по сравнению с обычными лопастными винтами, потоков, плотность которых относительно выравнивается тем, что создающие их лопасти с увеличением диаметра винта уменьшают свою ширину и угол атаки. Направление лопастей в сторону вращения укорачивает путь прохождения потока от передней кромки до задней, сокращая силы трения и уменьшая динамическое сопротивление, за счёт уменьшения разницы скоростей потока, проходящего по передней и задней поверхности лопасти. Наклон лопастей в сторону основания позволяет плавно во всяком случаи под меньшим, чем в конструкциях с насадками, углом, отражать созданные лопастями центробежные потоки, к оси винта относительно выравнивая плотность всего потока и его направленность. Площадь конической поверхности, по которой происходит захват среды больше площади основания винта, через которую происходит выход потока, что повышает его плотность, а соответственно и скорость. Всё это создает общий поток, который можно уже сравнить с цилиндром большей массы, длины и однородности. Всё это собственно при одинаковых энергетических затратах обеспечит моему, лишь личному мнению, больший КПД винта. При равной тяге кумулятивные винты будут меньших размеров по сравнению со своих собратьев.

Уважаемый, вы хотя бы почитали книжки про гребные винты, а за одно и про пропеллеры, чтобы не загаживать нам мозги той ахинеей, что вы тут написали. И так понятно, что гидродинамики вы никогда не нюхали, а берётесь втюхивать свою идею, дабы самому не пачкаться, может кто клюнет. Таких как вы, шустриков по миру охеренное количество, и подобных патентов миллионы, ими загажены все патентные бюро, в надежде, что хоть что-то сработает и они наконец станут богатыми.

[tu50av]

«Никогда не спорьте с глупцом: люди могут не заметить между вами разницы».

[GOLF_stream]

замечательное высказывание. Только его автор - не аффтар изобретения. Посему умолкаю. Бесполезно не только спорить, но даже что-то объяснять.

[неваляшка]

tu50av - обратите внимание на эти сообщения

Сам факт ,что на маленьком диаметре ,лопаток меньше ,чем на большом. УЖЕ АБСУРД .

Возьмите обычный центробежный вентилятор,ну хотя бы от автомобильной печки,включите его,он разбрасывает воздух вокруг себя,если внимательно посмотреть,то лопатки в нём стоят именно так,что бы захватывать воздух по диаметру и сжимать его в центре,а он разбрасывает.Предложенная Вами система в принципе неработоспособна...

Могу по опыту работы в автомобилестроении сказать, что если под автомобилем - зона разрежения(пониженного давления), то как бы мы не старались понизить ещё давление в ней при помощи отводящих рукавов(воздухоотводов в порогах и бамперах) - номер не сработает. Воздух будет подсасываться(перетекать) из области высокого давления в область низкого - даже "в обратку"...Так у переднего бампера могут быть области низкого давления в самых неожиданных местах.
Не знаю получилось ли у меня хоть немного обьяснить..

[Я&R]

Какая привычная "картина" .
...
Не знаю получилось ли у меня хоть немного обьяснить..

Я давеча предлагал произвести самый простой из всех возможных экспериментов - мысленный.
В ответ полный штиль.
Могу предложить еще вариант: пусть автор предоставит схему векторов аэродинамических сил и скоростей в осевом сечении "ВИНТА - ПРОПЕЛЛЕРА".
Просьба, также указать там, куда направлен этот самый "КУММУЛЯТИВНЫЙ ЭФФЕКТ" и какие силы его компенсируют.
Для простоты душевной, предлагаю принять угол наклона лопаток 45 град. к оси врашения.