Сообщений в теме: 452

[larion]

С сайта Рахмановского комбината.
Самый плотный материал на сайте "Тентовая ткань 56260 КрВО"
270 гр./м.кв.
Имеет свойство "отличной воздухопроницаемости"
Так это сито, а не парус.

[Multihuller]

173 г/м2 идёт под другим артикулом. Сообщение # 152.
12163, как и ярославский, как и на 173 г/м2 - очень сложно продувается (ветер не продует), воду не пропускает. Попробую загрузить видео.

[Multihuller]

56260 продувается ещё сложнее, чем все выше перечисленные ткани. Глаза на лоб вылезут, такое продувать.

[БАР]

56260 продувается ещё сложнее, чем все выше перечисленные ткани. Глаза на лоб вылезут, такое продувать.

Вообще-то воздухонепроницаемость ткани определяется не критерием "сложно продувается", "глаза на лоб вылезут", а в цифрах: м/с или м³/(м² с)

Последний параметр для средней по качеству парусной ткани должен быть <0.01.

Беда в том, что производители ткани подобную информацию обычно не озвучивают. Связано это с тем, что воздухопроницаемость зависит не только от материала и параметров нити, а еще и от степени (плотности) набивки нитей утка при производстве. В Ярославле стояли старые ткацкие станки, обеспечивающие высокую плотность набивки. Поэтому качество (непроницаемость) ткани было приличным. На новых производствах стоят станки, дающие менее плотную набивку. Зато они быстроходней, а, значит, производительней.

Поэтому сами нити могут быть не хуже, а ткань для паруса, как сито.

Из-за этого и желательно получать от поставщика цифровую информацию, выкручивая ему руки.   

[Multihuller]

Воздухопроницаемость и сито.
Проведём мысленный (можно и натуральный) эксперимент.
Возьмите куртку-ветровку из нейлона (капрон по нашему) и продуйте её.
Тяжело? Ветер тоже не продувает. Но благодаря воздухопроницаемости тело человека не потеет, не скапливается конденсат на укрываемой технике, и парашутист спускается с оптимальной скоростью.

[БАР]

Воздухопроницаемость и сито.
Проведём мысленный (можно и натуральный) эксперимент.
Возьмите куртку-ветровку из нейлона (капрон по нашему) и продуйте её.
Тяжело? Ветер тоже не продувает. Но благодаря воздухопроницаемости тело человека не потеет, не скапливается конденсат на укрываемой технике, и парашутист спускается с оптимальной скоростью.

Парус не потеет.    Идеально, если бы он был сделан из пленки. Чтобы приблизить свойства тканого материала к пленочному, его каландровали.

Правда со временем он терял свои свойства. Появлялись трещины в каландровке. 

[Multihuller]

Парус "потеет". Взвесите его до и после прогулки. Каландрование давало более жёсткую и гладкую (см. фото выше) поверхность. И всё. Продувается также. Быстро изнашивается. Имеет более низкую прочность.
Что касается, простите, воздухопроницаемости лавсанов отечественного производства. То её показателя вполне достаточно для использования в шитье парусов для любителей парусного спорта.

[БАР]

благодаря воздухопроницаемости тело человека не потеет

 

Парус "потеет". Взвесите его до и после прогулки.

Каландрование давало более жёсткую и гладкую (см. фото выше) поверхность. И всё. Продувается также. Быстро изнашивается. Имеет более низкую прочность.
Что касается, простите, воздухопроницаемости лавсанов отечественного производства. То её показателя вполне достаточно для использования в шитье парусов для любителей парусного спорта.

Вы определитесь о чем пишите: о теле человека или о парусе.    Парус не потеет. Ткань может впитать влагу из окружающей среды. Но может и подсохнуть на солнышке и тогда вес после прогулки будет меньше. 

При каландровании между горячими валками, материал частично подплавляется и спекается. Это касается как волокон в нитях, так и нитей между собой. Поэтому кроме увеличения гладкости уменьшается и воздухопроницаемость. Но хватает таких парусов на одну навигацию. Если гоняться. Потом все растрескивается.

Достаточно/недостаточно - это терминология домохозяек. На техническом форуме надо оперировать цифрами.

[larion]

На техническом форуме надо оперировать цифрами.

Ни Ярославский, ни Рахмановский, ни какой то другой комбинат не даст таких сведений. Зачем им такие испытания проводить, их продукция для других целей.
Не ради же группки яхтсменов-нищебродов с форума в поиске дешевых парусов.
Поэтому нам остается оперировать слухами и сомнительными отзывами на свой страх и риск.
Наши единицы измерения "тянется не тянется" "дуется не дуется"

Зачастую отзывы не объективны.
К примеру когда человек уже купил и не готов признать, что купил говно. Не хочет расстраиваться.
Тогда единицы измерения выглядят как "нормально не тянется, отлично не продувается"

[larion]

Кстати вопрос тогда нарисовался.
Как доступными средствами образец протестить дома для получения более менее каких-то цифр ?
У меня вот есть несколько присланных образцов отечественного текстиля.
Или может быть есть к кому обратится в Петербурге?

Не советуйте сходить к парусным мастерам и дать пощупать.
Это тоже субъективные мнения.

[VladPK]

1. Но хватает таких парусов на одну навигацию. Если гоняться. Потом все растрескивается.

2. Достаточно/недостаточно - это терминология домохозяек. На техническом форуме надо оперировать цифрами.

1. Это вы уж слишком, А.Р., замучишься покупать каждый год.
У меня такой каландрированный стаксель первое лето привязывался к леерам, естественно помялся, осенью погладил через мокрую тряпку, стал гладенький. Потом сделал закрутку, на ней вообще не мнётся, на зиму скрутил в трубу, а этой осенью даже снимать с закрутки не стал, так и лежит на ней на палубе под тентом.

Когда-то с LVY2 на его то ли Алькоре то ли Л-6 советско-лохматых годов на Яп.море порвался грот по шву, он достал старый грот, аттестованный как "Ещё родной", ЦЕЛЫЙ, и на нём благополучно за два дня доехали до Находки.

2. Согласен, тоже всегда говорю что в технических делах оперируют ед.изм в системе СИ или хоть СГС.
Вот приведите нам кстати какая в кубометрах продуваемость у некаландр-го лавсана и какая у каланд-го, и на сколько сотых узла падает скорость на лодке с некаландрированными лавсановыми парусами относительно другой с каландрированными).
Если таких данных нет, то и утверждения хуже/лучше тоже как говорится не канают

[БАР]

Ни Ярославский, ни Рахмановский, ни какой то другой комбинат не даст таких сведений. 
Наши единицы измерения "тянется не тянется" "дуется не дуется"

 

Кстати вопрос тогда нарисовался.
Как доступными средствами образец протестить дома для получения более менее каких-то цифр ?

 

Не дадут. Хотя должны бы. Вроде в ГОСТе есть такие условия. Но они могут выпускать ткань по ТУ.

Для домашнего потребления я бы положил кусочек ткани на шланг пылесоса и померил "вогнутость". Чем она меньше, тем продуваемость выше.

Вот уже и цифры - миллиметры. Пусть доморощенные, но все же оценка.

[БАР]

1. Это вы уж слишком, А.Р., замучишься покупать каждый год.

2. Согласен, тоже всегда говорю что в технических делах оперируют ед.изм в системе СИ или хоть СГС.
Вот приведите нам кстати какая в кубометрах продуваемость у некаландр-го лавсана и какая у каланд-го, и на сколько сотых узла падает скорость на лодке с некаландрированными лавсановыми парусами относительно другой с каландрированными).
Если таких данных нет, то и утверждения хуже/лучше тоже как говорится не канают

Дорогой В. 

1. Я, естественно, говорил о гоночных парусах. Для круизов такой лавсан будет работать годами, ощутимо не теряя своих свойств.

2. Желательную цифру я привел в 304 сообщении. Более точных нет. По скорости данные не инструментальные, а статистические - по приходу на финиш. 

Если честно, когда почти полвека назад приходилось гоняться под лавсаном, цели собирать статистику для будущего форума КиЯ перед собой не ставил. 

Поэтому сейчас могу тоже говорить только на домохозяйском уровне. Но если почитать литературу, начиная со статей в КиЯ, хотя есть и другие источники, то там можно найти подтверждение моим словам.

[VladPK]

...

Поэтому сейчас могу тоже говорить только на домохозяйском уровне. Но если почитать литературу, начиная со статей в КиЯ, хотя есть и другие источники, то там можно найти подтверждение моим словам.

Никто не спорит, наверно на лодке с каландрированным скорость побольше, но пока не знаем на сколько в цифрах, может там вообще ноль целых хрен десятых, непонятно есть ли практический смысл в каландрации, особенно учитывая, как некоторые утверждают что они такие ломаются и менее долговечны. 

[БАР]

Никто не спорит, наверно на лодке с каландрированным скорость побольше, но пока не знаем на сколько в цифрах, может там вообще ноль целых хрен десятых, непонятно есть ли практический смысл в каландрации, особенно учитывая, как некоторые утверждают что они такие ломаются и менее долговечны. 

Для круизных плаваний - нет.

Для гоночных, как показывала статистика - есть.  Но не долго - одна навигация от силы. Только под лавсаном уже давно не гоняются.

А вот катальные паруса из тбилисского не каландрованного лавсана у меня до сих пор, с момента постройки лодки в 85 году, используются. 

[lop]

Не думаю, что "воздухопроницаемость" или "ветропродуваемость" имеет какое-либо значение для паруса само по себе. Вот у полиэтиленовой плёнки эта самая  воздухопродуваемость нулевая, есть желающие из него парус делать? Во всяком случае ни в статьях и книжках о пошиве парусов, ни на сайтах производителей парусных тканей ничего, напоминающего такую характеристику не встречал.

Парус должен быть по возможности лёгким, прочным и сохранять форму под нагрузкой, поэтому основные, естественные характеристики ткани:

удельный вес, обычно - одного погонного метра, при сравнении нужно учитывать, что ширина ткани может отличаться от "стандартного" значения;

прочность на разрыв - натяжение, при котором рвётся образец шириной 25 или 50мм;

жёсткость на растяжение (по утку, основе и диагонали: нагружаем образец и измеряем относительное удлинение его загруженного участка под нагрузкой.

Эти данные можно найти в сети и измерить самостоятельно.

[БАР]

Парус должен быть по возможности лёгким, прочным и сохранять форму под нагрузкой

Прекрасный материал, удовлетворяющий практически всем перечисленным требованиям. 

А главное - вечный.

 

Но почему-то его, как и полиэтиленовую пленку, все игнорируют. 

[Алексеев В.М.]

Ещё раз напомню. Гера Шапот, выпускник корфака 1959 г,  одел на "Звёздник" паруса из лавсановой чертёжной кальки-плёнки и.... уделал всех в Ленинграде в штилевую гонку. Федерация мгновенно запретила. Дескать ходите под "пробой" или капроном.

Вот мы и парафинили "пробу" или пхв растворяли и мазали паруса. В слаломе мы с моим матросом шили лавсанове костюмы - помогало. Потом буероводители из Ленинграда, сначала наши верфенские: Витт, Щеглов, Краснопёров, Лебедев.

Через много лет с патентоведом ЛИИВТа сделали заявку на плёночные костюмы для спортсменов. Госкомитет не увидел ни пользы, ни материалов. Через пару лет  весь мир спорта, даже пловцы, были в плёнках.  На Олимпиадах и ЧМ. Советские - нет. Наш патентовед - Пятилин: "ну, а что ты хочешь от наших чиновников - тупые."

[Multihuller]

Благодарю за поддержку.

[Multihuller]

56260КрВО (крашенная с водоотталкивающей пропиткой). 100% ПА.
Тест на воду.

Прикрепленные изображения

• 

[Multihuller]

12155КрВО (лавсан). 100% ПЭ.
Поверхностная плотность 223 г/м2.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Multihuller]

Ткань для яхт "Парус-240". Он же ярославский лавсан. ОАО "НИИТТ".

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Multihuller]

12163.

Прикрепленные изображения

• 

[lop]

Прекрасный материал, удовлетворяющий практически всем перечисленным требованиям. 

s1.jpg

А главное - вечный.

 

Но почему-то его, как и полиэтиленовую пленку, все игнорируют. 

Тяжёлый слишком.