Сообщений в теме: 808

[S_smirnov]

Пока только рисую.
Ставить нагнетательные двигатели прямо над вентилятором больше не хочется. В зимнее время, снег плавится на моторе и замерзает на лопастях крыльчатки. Ну и хочется нагнетатель со стартёром, дергание за верёвочки утомляет.
Вариантов нагнетательной установки набралось 4. Во всех вариантах мотор 14лс китаец без редуктора.

Вариант 1.
Мотор установлен в корме, над маршевым. Вентилятор один, 630мм, установлен в ДП. Привод вентилятора карданным валом, с изломом на каждом шарнире 18градусов.

Вариант 2.
Мотор в корме, на уровне палубы. Вентиляторы 2 по 420мм, по бортам. Привод поликлиновым ремнём 1:1

Вариант 3.
Мотор в носу, на уровне палубы. Вентиляторы 2 по 420мм, по бортам. Привод поликлиновым ремнём 1:1

Вариант 4.
Мотор в носу, на уровне палубы. Вентилятор один, 630мм,в ДП. Привод карданным валом, с изломом на каждом шарнире 18градусов.

У кого есть мнение, какой из вариантов правильный, и почему?

[Мефодьич]

А какой из этих вариантов, по Вашему мнению, не постигла бы участь Змея-1, окажись именно этот вариант в аналогичных условиях?

[S_smirnov]

А какой из этих вариантов, по Вашему мнению, не постигла бы участь Змея-1, окажись именно этот вариант в аналогичных условиях?

По мому мнению, без разницы. При аварии Змея-1, нагнетатели работали на х.х., и на ситуацию не влияли

[vvv1962]

.........У кого есть мнение, какой из вариантов правильный, и почему?

Наверное надо поставить вопрос по другому : Какой из вариантов лучше и почему?

Лучше всего вариант №1, но при двухмоторной компоновке. Зачем Вам эти карданы, только вибрации лишние. Если "шуршиков" хватает на два мотора, то чё жлобиться-то? Очень весомое преимущество вар.№1 что нагнетатель находится в невозмущённой зоне и соответсвенно не будет засераться всякой пылью, дождём, снегом, осенними листьями и камышами (если будете ловить рыбу в камышах).   Да и аэродинамика у этого варианта будет получше чем у других. ИМХО.

[Фандюшин А.Д.]

Привет Сергей! Мне больше нравится вариант №3 с двумя нагнетателями в носу и одним двс с приводом ременным на них-по моему так развесовка будет лучше и мошьности двух двс хватит (в первом варианте мне кажется будет уже слабый один двс),вариант с карданом усложняет конструкцию и утяжеляет ее (как с зади, так и спереди) вариант с двумя двс в задней части сильно нарушит развесовку в сторону кормы!
... и подумай о поднятии носа вверх (как у лыжи) для повышения проходимости...

[S_smirnov]

Привет Сергей! Мне больше нравится вариант №3 с двумя нагнетателями в носу и одним двс с приводом ременным на них-по моему так развесовка будет лучше и мошьности двух двс хватит (в первом варианте мне кажется будет уже слабый один двс),вариант с карданом усложняет конструкцию и утяжеляет ее (как с зади, так и спереди) вариант с двумя двс в задней части сильно нарушит развесовку в сторону кормы!
... и подумай о поднятии носа вверх (как у лыжи) для повышения проходимости...

Во всех вариантах по 2 мотора! Разница только в расположении вентиляторов.
По центровке тоже все варианты проходят.

[S_smirnov]

Поднятие носа вверх проходимости не добавит, всёравно она будет определяться самой нижней точкой. Лучше сразу упереться в препятствие носом (с надувным бампером), чем застрять серединой корпуса.
А вообще, по опыту эксплуатации, на Волге только один участок (от Заволжья до Н.Новгорода) где мне удалось зацепиться корпусом за торосы. Но там и делать-то особенно нечего, если только приключения искать.

[S_smirnov]

Вариант 4-1, вентилятор 550мм с кольцом от Хивуса.
Привод карданным валом без излома. Воздушный поток практически без поворотов

Прикрепленные изображения

• 

[Roman_]

Кажется я знаю откуда родились идеи с вертикальным расположением двух крыльчаток

[роман ДВ]

а что если нагнеттельный винт расположить спереди горизонтально на уровне палубы. а крутить его через угловой редуктор. за одно и обороты уменьшить на крыльчатке а диаметр побольше.

[S_smirnov]

а что если нагнеттельный винт расположить спереди горизонтально на уровне палубы. а крутить его через угловой редуктор. за одно и обороты уменьшить на крыльчатке а диаметр побольше.

Угловой редуктор без особой надобности применять не хотелось бы. Нет редуктора, нет проблем.


Вариант 4-2, мотор немного наклонил(5 град), и небольшой угол задал в кардане (3 град). Ещё 2 град можно задать в упругой муфте, итого 10. Уже убирается лучше.

[роман ДВ]

Угловой редуктор без особой надобности применять не хотелось бы. Нет редуктора, нет проблем.


тогда купи ДВС с вертикальным волом. крыльчатку прям на вал.и не редукторов не корданов не надо.

Сообщение отредактировал роман ДВ: 15 апреля 2011 - 14:40

[AlexTim69]

По мому мнению, без разницы. При аварии Змея-1, нагнетатели работали на х.х., и на ситуацию не влияли

Полагаю, что на аварию частично повлияло и именно наличие отдельного управления нагнетательными и маршевым двигателем. При критических ситуациях нужно либо иметь автоматические рефлексы управления, либо минимальное количество органов управления. Буквально вчера, катаясь по площадке для парковки автомобилей чуть не приложился к своей же машине, а думать то некогда - просто сбросил газ, хоть и очень жестко затормозил об асфальт, но контакта не случилось. Пару раз пришлось так же тормозить на льду чтобы не влететь в торосы(хоть скорость и 30-35 км/ч но был плотный туман). Поэтому на мой взгляд оптимальная схема это один двигатель, но с двумя приводами - один на маршевый винт(соответсвенно с максимальным КПД), и на нагнетательный вентилятор(тоже оптимально подобраный под свою задачу). Кстати, примеры исполнения СВП podduev-а и Андрея Фандюшина очень показательны в эффективности такого решения. Совмещенный привод(как на Стрекозе) сильно выигрывает своей простотой(и соответственно надежностью), но есть ущерб экономичности(или грузоподъемности).

P.S. Катаясь уже по пляжу таки приложился к столбику, но благодаря надувному корпусу удар был очень мягким. Из повреждений на катере - окрасившийся в цвет столбика привальный брус.

Сообщение отредактировал AlexTim69: 15 апреля 2011 - 15:13

[свп]

тогда купи ДВС с вертикальным волом. крыльчатку прям на вал.и не редукторов не корданов не надо.

Это уже пройденный этап эволюции
Сереж,поздравляю с находкой!!!

[Ван Йок]

Полагаю, что на аварию частично повлияло и именно наличие отдельного управления нагнетательными и маршевым двигателем.

Собственно не проблема поставить рядом два (или больше) рычагов газа и двигать их совместно одной рукой(как РУДы на самолете)

Тогда "на автомате" в экстренной ситуации будешь их убирать совместно, а при желании можно и отдельно поманипулировать.

Прикрепленные изображения

• 

[Shinkarenko Andrey]

AlexTim69: а нечем вы катаетесь?

[роман ДВ]

если в зад китайца поставить.то будет как хочет S_smirnov.

[AlexTim69]

AlexTim69: а нечем вы катаетесь?

Хоть к теме и не относится, катаюсь на СВП на базе Стрекозы(производства ОКГ СПЛАВ). Подробности в теме про постройку СВП Торнадо(раньше в этой теме сосредотачивались все достижения СВП-строителей).

Прикрепленные изображения

• 

[SAPSAN2011]

У кого есть мнение, какой из вариантов правильный, и почему?

1 вариант в пьяном угаре даже наверно не должен был присниться маршевый винт будет постоянно бороться с нагнетателем за доступ к воздуху)2 вариант лучше на мой взгляд, носовое расположение приведёт на мой взгляд к более сильному брызгообразованию в носовой части, и соответственно в межсезонье всё спереди будет очень быстро обмерзать + сами крыльчатки нагнетателей будут свою же пыль без преград засасывать, в итоге столкнёшься с тем что постоянно будишь ходить и от далбливать лёд, да и на воде поймай ты волну на полных оборотах ни копейки не поставлю, что крыльчатка выдержит. К тому же если соберёшь всю механизацию в заде у тебя не будет проблем с решением выхлопа, подводом топлива к ДВС нагнетателя, да и шума будет поменьше, соответственно комфорта побольше для пассажиров

Сообщение отредактировал SAPSAN2011: 15 апреля 2011 - 18:55

[S_smirnov]

1 вариант в пьяном угаре даже наверно не должен был присниться маршевый винт будет постоянно бороться с нагнетателем за доступ к воздуху)2 вариант лучше на мой взгляд, носовое расположение приведёт на мой взгляд к более сильному брызгообразованию в носовой части, и соответственно в межсезонье всё спереди будет очень быстро обмерзать + сами крыльчатки нагнетателей будут свою же пыль без преград засасывать, в итоге столкнёшься с тем что постоянно будишь ходить и от далбливать лёд, да и на воде поймай ты волну на полных оборотах ни копейки не поставлю, что крыльчатка выдержит. К тому же если соберёшь всю механизацию в заде у тебя не будет проблем с решением выхлопа, подводом топлива к ДВС нагнетателя, да и шума будет поменьше, соответственно комфорта побольше для пассажиров

1-й вариант успешно используется Андреем Фандюшиным и его американскими прототипами. Как показала практика, воздуха хватает всем. На малом ходу вопросов вообще не возникает, а это как раз случай, когда воздуха в подушку надо больше всего. На скорости видимо тоже хватает.
2-й вариант в принципе гарантирует результат, но будут потери в поворотных воздуховодах. И для полного счастья, нужны будут воздуховоды под носовую завесу. Иначе есть шанс потерять подушку при втрече с волной.
3-й вариант тоже рабочий и опробованый, потери в воздуховодах будут меньше, поскольку поток не надо разворачивать. Но как и в варианте 2, не хочется связываться с ремнями
4-й вариант нравится больше всего, особенно с точки зрения большой и чистой науки. Нагнетатель добавит 5-10 кгс тяги, и потери на поворот воздуха будут минимальны. В сравнении с вариантом 3, ремней нет, и один вентилятор, имеющий больше КПД чем 2 маленьких. Из практики, на Стрельце (со времён Тороса) весь воздух подаётся именно в нос, под завесу. Это повышает проходимость аппарата и уменьшает риск ныряния в волну. В предыдущих Моисеевских аппаратах воздуха в носу небыло, это одна из причин нескольких "заныров", вошедших в историю. Вопросы с подводом топлива и отводом выхлопных газов решаемы, с шумоизоляцией тоже.

Однозначного ответа на вопрос как правильно пока нет...

[Фандюшин А.Д.]

У меня хватает воздуха и на большой скорости, моторный отсек с такой компоновкой получается очень компактным!

[S_smirnov]

Вариант 1-1
Вентилятор смещён вправо от ДП, для правильного расположения двигателей в пространстве.

[S_Vladimir]

...
4-й вариант нравится больше всего, особенно с точки зрения большой и чистой науки. Нагнетатель добавит 5-10 кгс тяги, и потери на поворот воздуха будут минимальны. В сравнении с вариантом 3, ремней нет, и один вентилятор, имеющий больше КПД чем 2 маленьких. Из практики, на Стрельце (со времён Тороса) весь воздух подаётся именно в нос, под завесу. Это повышает проходимость аппарата и уменьшает риск ныряния в волну...

Действительно - 4-й вариант энергетически наиболее выгодный, да и ходкость у него наилучшая.
Есть правда недостаток (по крайней мере в изображённом варианте) - при движении по суше нагнетатель будет гораздо в большей степени подвержен к подхватывату и засасыванию в себя мелких предметов, мусора и т.д.
А при движении по воде - соотвественно и наибольший (среди остальных компоновок) риск "захлёбывания" нагнетателя при волнении.

[SAPSAN2011]

1-й вариант успешно используется Андреем Фандюшиным и его американскими прототипами. Как показала практика, воздуха хватает всем. На малом ходу вопросов вообще не возникает, а это как раз случай, когда воздуха в подушку надо больше всего. На скорости видимо тоже хватает.

"хватает" это чисто субъективное мнение, если вы покажете что давление в подушке и тяга у маршевого винта такая же как если бы они стояли отдельно друг от друга то я бы согласился, потери в первом варианте мне представляются много большими чем во 2. 4 вариант мне не нравиться с практической точки зрения, в нагнетатель и вода, и при езде по кустам ветки будут попадать, потому 3 и 4 вариант они покажут хороший результат в лабораторных условиях.

[Фандюшин А.Д.]

"хватает" это чисто субъективное мнение, если вы покажете что давление в подушке и тяга у маршевого винта такая же как если бы они стояли отдельно друг от друга то я бы согласился, потери в первом варианте мне представляются много большими чем во 2. 4 вариант мне не нравиться с практической точки зрения, в нагнетатель и вода, и при езде по кустам ветки будут попадать, потому 3 и 4 вариант они покажут хороший результат в лабораторных условиях.

Сколько у вашего свп мощьность двс,грузоподъемность и способность нормально передвигаться с 6-ю людьми и скорость по воде с ними же, при каких оборотах двс- при повернутых в переднюю сторону воздухозаборниках? а после этого можно сравнить о достаточном количестве поступаемого воздуха в юбку...

Сообщение отредактировал Фандюшин А.Д.: 16 апреля 2011 - 10:48