Сообщений в теме: 106

[canis_major]

Доброго дня коллеги. Спешу поделиться. Может тут уже кто об этом упоминал, но сил читать весь раздел нет. Смысл в чем. Перетащил я тут на прошлых выходных (18.08.2012) свой недостроенный пароходик (где-то 4,5 длина, 2 ширина) из Питера в Москву. Что могу сказать - каждый пикет ДПС был мой, стационарные посты тем более. Причина остановки: "участились случаи кражи лодок, предъявите документы на судно". Лодка у меня самострой, да еще и недостроенная. Документов акромя чеков на фанеру и эпоксидку, естественно, никаких - их и показывал . Самое интересное, что и после постройки лодка все равно не должна будет обзавестись документами - вес до 200 кг, мотор до 10 л.с. (его вообще, кстати, может не быть, у меня швертбот). В этот раз достаточно просто удавалось все объяснить - скидывал тент, показывал недостроенный корпус, вроде бы все все понимали. За исключением одного особо одаренного. Диалог был примерно следующим: - документы на лодку есть? - нет, это еще вообще не лодка, это просто несколько склеенных листов фанеры. - как это не лодка? у нее форма лодки, значит должен быть судовой билет... Комментарии, как говорится, излишни. Итого, имеем следующую коллизию. Когда лодка уже будет на самом деле лодкой, ГИМС ее регистрировать откажется, ибо не подлежит она регистрации, гаишники, в тоже время, будут требовать документы, подтверждающие право собствености. С покупной лодкой, не подлежащей регистрации, еще куда ни шло, можно было бы возить с собой договор купли-продажи. Как быть в этом случае с самостроем пока не придумал.

[S_smirnov]

Доброго дня коллеги. Спешу поделиться.
...
Итого, имеем следующую коллизию. Когда лодка уже будет на самом деле лодкой, ГИМС ее регистрировать откажется, ибо не подлежит она регистрации, гаишники, в тоже время, будут требовать документы, подтверждающие право собствености. С покупной лодкой, не подлежащей регистрации, еще куда ни шло, можно было бы возить с собой договор купли-продажи. Как быть в этом случае с самостроем пока не придумал.

Никакой коллизии, просто ГАИшники пытаются нарушить Ваши права. Хорошо ещё, что документов на штаны не спросили.

Я ездил мимо постов ГАИ уже довольно много раз, имея в багажнике и на крыше разобраное СВП, также не подлежащее госрегистрации. У некоторых ГАИШников, после вопроса что это такое, и ответа судно на воздушной подушке, возникал вопрос про документы. Я честно отвечал, в соответствии с законом 36-ФЗ, регистрацию подобных судов отменили.
Дальнейших вопросов, ещё ниразу не возникло.

[canis_major]

Никакой коллизии, просто ГАИшники пытаются нарушить Ваши права. Хорошо ещё, что документов на штаны не спросили.

Я ездил мимо постов ГАИ уже довольно много раз, имея в багажнике и на крыше разобраное СВП, также не подлежащее госрегистрации. У некоторых ГАИШников, после вопроса что это такое, и ответа судно на воздушной подушке, возникал вопрос про документы. Я честно отвечал, в соответствии с законом 36-ФЗ, регистрацию подобных судов отменили.
Дальнейших вопросов, ещё ниразу не возникло.

кхм, кхм... Я уж больше 10 лет как практикующий юрист в этой ... стране, поэтому о кульбитах нашего правосудия, перлах представителей правоохранительных органов и нарушенных правах могу сам рассказать предостаточно. Так же я могу со всей уверенностью сказать, что в "ориентировках" на похищенные лодки, наверняка найдется лодка, сходная размерениями с вашей (с СВП сложнее ). Поэтому, если некий мудак в погонах решит пойти на принцип, он вполне сможет Вас задержать, имущество изъять и ни Резник, ни Падва, ни Плевако, ни Кони Вас не отмажут. И на все доводы будет один ответ - у сотрудника полиции "были достаточные оснвоания полагать, что лодка украдена" и приложена необходимая "ориентировка". Если дело дойдет до задержания, то вытащить лодку из их цепких лапок будет уже совсем сложно, так как своих ошибок они признавать очень не любят и сделают все возможное, чтобы доказать, что верблюд это все же Вы.
А чтобы совсем стало грустно, я могу Вам процитировать п. 20 ст. 13 Закона "О полиции" (права полиции):
20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; ....;

Поэтому, опять же, как юрист в этой ... стране, могу посоветовать Вам иметь некий документ на перевозимый груз, то бишь лодку, если Вы хотите просто проехать от водоема А до водоема Б, а не погрязнуть на несколько лет в сдуебных разбирательствах.

Простите, может грубо прозвучало, но такова "се ля ви". Я сам сейчас этим реально озаботился, так как мне готовую лодку еще обратно из Москвы в Питер тащить...

Сообщение отредактировал canis_major: 23 августа 2012 - 23:59

[Paper Jet]

С местными ГАИ более или менее понятно, сам не первый год таскаю "Лучика" из Питера в Москву. А как быть с таможней если эта категория регистрации не подлежит? Знакомые не первый раз приглашают погоняться на просторах Саймецкого канала Финляндии, но как-то не решиться. А на "глупые вопросы" типа, как оформить вренный ввоз маломерного судна без регистрационных документов, таможня ответа не дает. Толи они действительно как ГАИшники - не знают, толи "дурака включают" из меркантильных интересов. С серфингом ездить можно, даже в декларацию последнее время не вписывают, а с тем же "Лучем", как??? Может кто имеет опыт, подскажите! Предполагаю оптимальным иметь на руках договор купли-прода (лучше от имени юридичекого лица, договор между физическими лицами больше вызывает сомнений у проверяющих) и квитанцию на оплату на собственное имя. Раз положено по Закону иметь документ - пусть будет. Как вы к нам, так и мы к вам. (простой вопрос - простой ответ)

Сообщение отредактировал Paper Jet: 24 августа 2012 - 00:15

[rbt06]

кхм, кхм... Я уж больше 10 лет как практикующий юрист в этой ... стране, поэтому о кульбитах нашего правосудия, перлах представителей правоохранительных органов и нарушенных правах могу сам рассказать предостаточно. Так же я могу со всей уверенностью сказать, что в "ориентировках" на похищенные лодки, наверняка найдется лодка, сходная размерениями с вашей (с СВП сложнее ). Поэтому, если некий мудак в погонах решит пойти на принцип, он вполне сможет Вас задержать, имущество изъять и ни Резник, ни Падва, ни Плевако, ни Кони Вас не отмажут. И на все доводы будет один ответ - у сотрудника полиции "были достаточные оснвоания полагать, что лодка украдена" и приложена необходимая "ориентировка". Если дело дойдет до задержания, то вытащить лодку из их цепких лапок будет уже совсем сложно, так как своих ошибок они признавать очень не любят и сделают все возможное, чтобы доказать, что верблюд это все же Вы.
А чтобы совсем стало грустно, я могу Вам процитировать п. 20 ст. 13 Закона "О полиции" (права полиции):
20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; ....;

Поэтому, опять же, как юрист в этой ... стране, могу посоветовать Вам иметь некий документ на перевозимый груз, то бишь лодку, если Вы хотите просто проехать от водоема А до водоема Б, а не погрязнуть на несколько лет в сдуебных разбирательствах.

Простите, может грубо прозвучало, но такова "се ля ви". Я сам сейчас этим реально озаботился, так как мне готовую лодку еще обратно из Москвы в Питер тащить...

Документом на груз,обычно является товарно-транспортная накладная,делаешь от любой фирмы и в путь.

[S_smirnov]

кхм, кхм... Я уж больше 10 лет как практикующий юрист в этой ... стране, поэтому о кульбитах нашего правосудия, перлах представителей правоохранительных органов и нарушенных правах могу сам рассказать предостаточно. Так же я могу со всей уверенностью сказать, что в "ориентировках" на похищенные лодки, наверняка найдется лодка, сходная размерениями с вашей ...
Простите, может грубо прозвучало, но такова "се ля ви". Я сам сейчас этим реально озаботился, так как мне готовую лодку еще обратно из Москвы в Питер тащить...

Нелогично рассуждаете.
Если предполагать, что ГАИшник может заподозрить в Вашей лодке украденую, то почему-бы ему не заподозрить в документах (любых) подделку?
Вопрос в данном случае, вовсе не в лодке.

[Paper Jet]

Вопрос в том (если не так, пусть юристы меня поправят), что при наличии любого документа задержание и последующие доказательство незаконности должно возлагаться на сотрудников полиции. При невозможности доказать пративоправные действия - ответственность возлагается на инициатора со всеми вытекающими последствиями. При отсутствии документов, доказывать то, что Вы "не верблюд" благосклонно предоставляется Вам. А полицейский, в т.ч. и дорожный, всего лишь инициативный исполнитель вышеуказанного документа. И никого не интересует то, что данная формулировка ведомственного документа фактически противоречит Конституции РФ. Точнее практика исполнения данного распоряжения, думаю большинство со мной согласится - досмотров натерпелись если не все, то значительное колличество автолюбителей, а вот многие ли из них получили на руки копии протоколов досмотра, что так же оговорено данным документом? Здесь на форуме задавался вопрос: чего не хватает на форуме? Я думаю обратной связи с теми кому предоставлено право... Был же в журнале "За рулем" раздел вопросов и ответов. Причем отвечал на них (если не ошибаюсть) второй человек в ГАИ МВД РФ. Так многие собирали вырезки и возили в бардачке как руководство к действию при встрече с доблесными... Задали тебе вопрос, а ты ему ответ за подписью САМОГО, да еще личное фото рядом с ответом. Может для форума это и слишком, а в журнале "КиЯ" полагаю было бы вполне уместно. Не должно быть в одном государстве столько трактовок одного закона. Ей богу, менее всего хотелось бы заниматься межведомственными дрязгами, но жизнь заставляет. Ведь последняя редакция закона о маломарных судах прошла не без инициативы "снизу", жаль задора не хватило довести все до конца. Может быть найдется доброволец, который сможет отстранясь от эмоций сформулировать несоответствия действующих приказов разных ведомств и от какой-либо инициативной группы передать их "выше"? Тогда может быть и другие вопросы решались бы гораздо проще.

Сообщение отредактировал Paper Jet: 24 августа 2012 - 11:24

[Xenos WIGHT]

...
Ведь последняя редакция закона о маломарных судах прошла не без инициативы "снизу", жаль задора не хватило довести все до конца.
...

А что там изменили по инициативе снизу? Всё как было, так и осталось, Назаров вот им целый трактат написал - как горох об стенку. Должны обеспечить непотопляемость и точка.

[S_smirnov]

Вопрос в том (если не так, пусть юристы меня поправят), что при наличии любого документа задержание и последующие доказательство незаконности должно возлагаться на сотрудников полиции. При невозможности доказать пративоправные действия - ответственность возлагается на инициатора со всеми вытекающими последствиями.
При отсутствии документов, доказывать то, что Вы "не верблюд" благосклонно предоставляется Вам.
...

Если соблюдать Конституцию, то ничего подобного. Действует презумпция невиновности, и добропорядочный гражданин не обязан ничего доказывать.
Если-же Конституцию в учет не принимать, то разом отпадают все Федеральные Законы, и уж тем более всякие там Правила разных ведомств.

Если пользоваться Вашей логикой, то всенепременно нужно обзавестись документом на каждую принадлежащую Вам вещь. Не только на лодку не подлежащую Гос. регистрации, а в первую очередь на штаны, ботинки и часы. Поскольку, среди украденных штанов, числится очень много похожих на Ваши.

[Xenos WIGHT]

Если соблюдать Конституцию, то ничего подобного. Действует презумпция невиновности, и добропорядочный гражданин не обязан ничего доказывать.
Если-же Конституцию в учет не принимать, то разом отпадают все Федеральные Законы, и уж тем более всякие там Правила разных ведомств.

Если пользоваться Вашей логикой, то всенепременно нужно обзавестись документом на каждую принадлежащую Вам вещь. Не только на лодку не подлежащую Гос. регистрации, а в первую очередь на штаны, ботинки и часы. Поскольку, среди украденных штанов, числится очень много похожих на Ваши.

На мобильник в первую очередь...

Реалии таковы, что клали все менты и на Конституцию, и на все законы вместе взятые. "Докажи, что не украл" - обычное дело, а будешь упираться, могут в машине "найти" пакет с белым порошком. Холопы, дорвавшиеся до хоть какой власти, больше всего ненавидят, когда им указывают, что их власть не безгранична.

[S_smirnov]

На мобильник в первую очередь...

Реалии таковы, что клали все менты и на Конституцию, и на все законы вместе взятые. "Докажи, что не украл" - обычное дело, а будешь упираться, могут в машине "найти" пакет с белым порошком. Холопы, дорвавшиеся до хоть какой власти, больше всего ненавидят, когда им указывают, что их власть не безгранична.

Вот и выходит что лодки тут совершенно не при чем. Бототься с ментами надо общими методами борьбы с ментами. Выучить наизусть законы в части касающейся, видеорегистратор в машину, знакомого адвоката...

[Mosrus]

Мы же обсуждает поведение в правовом поле... Кстати, тема уже затрагивалась здесь: http://forum.katera....v/page__st__200 И там же были даны некоторые рекомендации. К ним могу добавить еще - до некоторых ГИББДшников могли и не довести инфо о новом законе (у них дел и с авто хватает) и они действуют в рамках своих старых(?) ведомственных инструкций: "на каждую лодку должен быть судовой билет". В принципе, незнание нового закона - это их недоработка, но если видно, что они действительно не в курсе, то, возможно, имеет смысл показать им новый закон (ксерокс/распечатку). А если они хотят другого... тогда они могут и к штранам прицепиться... Это уже другая ситуация.

[canis_major]

Вот и выходит что лодки тут совершенно не при чем. Бототься с ментами надо общими методами борьбы с ментами. Выучить наизусть законы в части касающейся, видеорегистратор в машину, знакомого адвоката...

А как Вы думаете, чем я занимаюсь? Как раз борьбой с государством в лице его многочисленных органов. Мое замечание про проблемы с транспортировкой лодки, на которую нет документов, это как раз указание на возможные правовые риски. И, поверьте, не дай бог, конечно, но Вам вполне может потребоваться доказать, что штаны Ваши, а не сняли Вы их вон с того потерпевшего.

Товарно-транспортная накладная не пойдет, вы не в рамках договора грузоперевозки свою лодку везете. Если станет более понятно, то могу привести в пример ситуацию перевозки автомобиля эвакуатором. Если кто возил, то наверняка знает, что гаишники любят тормозить и проверять документы на перевозимое авто. С лодкой ситуация аналогичная.

Договор купли-продажи неплохо, но надо найти реальное юридическое лицо, которое согласиться на себя это взять. У юрлица, в этом случае, кстати, масса проблем возникает, ибо "продав" лодку оно должно получить прибыль, с прибыли заплатить налог, ну и доказать, что лодка первоначально принадлежала ему (в качестве основного средства или товара в обороте). Учитывая, что никто никому в нашем случае ничего реально не продает, оформить реальный догвоор к/п будет крайне сложно. Можно договор "нарисовать", но это подделка документов.

Я поначалу обрадовался, что моя лодка регистрации не подлежит, но теперь думаю, что все же попробую ее зарегистрировать. Либо скажу, что весит она больше 200 кг, либо что мотор более 10 л.с. предполагается.

Сообщение отредактировал canis_major: 24 августа 2012 - 20:59

[S_smirnov]

...
Я поначалу обрадовался, что моя лодка регистрации не подлежит, но теперь думаю, что все же попробую ее зарегистрировать. Либо скажу, что весит она больше 200 кг, либо что мотор более 10 л.с. предполагается.

Может быть лучше решить задачу в общем виде? Вопрос со штанами гораздо актуальнее, чем с лодкой.

[Danev]

Несколько сезонов помногу езжу на мопеде и примерно раз в год попадаю на гаишника, который интересуется законностью приобретения двухколесного друга. Конечно, постоянно вожу с собой копию договора продажи, и он власть удовлетворяет. Но если прежде меня тащили в опорный пункт или на пост для "прозвонки" VIN-номера, то в этом году я позволил себе попрепираться на предмет противозаконности подобных действий. Гаишник был немного удивлен, но спорить не стал, типа "действительно, есть и велосипеды подороже...". В общем есть ощущение, что проверка подобной мелочевки стоимостью в 40 000 р. - это для властей вроде факультатива, за который можно где-то отчитываться. Нет у них никаких "ориентировок", по крайней мере по нерегистрируемым мопедам. По разборным СВП и надувным катамаранам - уверен на 100%, тоже нет. Типичный произвол, игра нервов. Если не испугался - ИМХО связываться не станут.

[дмитрий67]

Вчера в Твери час объяснения давали. Гайцы отправили в ровд,где следак,глянув на наш 3-х метровый тазик,лежащий на крыше микробуса,с тоской сказал .....................эти гайцы. Списал шильдик и отправил с богом. Но туда-сюда-час жизни ушел.

[Алексеев В.М.]

...Либо скажу, что весит она больше 200 кг, либо что мотор более 10 л.с. предполагается....

Я регистрировал мотолодку, на которую МОЖНО НАВЕСИТЬ два мотора по 30 л.с. Но моторов у меня нет!!
Пришло письмо от налоговой инспекции с требованием срочно оплатить налоги на имущество - лодку с мощностью мотора в 60л.с. А то уклонялся несколько лет. Спросил откуда сведения - из ГИМСа.
Сказал, что можете продать и свою почку, и заплатить налоги.

[Mosrus]

Вчера в Твери час объяснения давали.
Гайцы отправили в ровд,где следак,глянув на наш 3-х метровый тазик,лежащий на крыше микробуса,с тоской сказал .....................эти гайцы. Списал шильдик и отправил с богом.
Но туда-сюда-час жизни ушел.

А протокол задержания Вам выдали?

[дмитрий67]

А протокол задержания Вам выдали?

Хрен в нос! 3 рАза! С разбегу!
Нас не задержали, а ОСМОТРЕЛИ,...,транспортное средство и его часть-груз.Не выявили-и отпустили. А то,что в ровд,- так на дороге небыло возможности. О как!

К тому-же,лодка куплена в Твери,в извесном ментам магазе. Хозяин-мой институтский товарищ. Он даже дал договор купли-продажи-но у нас бумаги не было с собой.Держались мы не нагло,но уверенно. И не вы...сь,прости Господи. А вообще, проблема назрела.Способ ркшения-обсуждаем.
ps/ А в багажнике лежал джонсон 5 сил,4строчки.Но его не увидели.
мат на форуме запрещён, предупреждение
модератор

Сообщение отредактировал S_smirnov: 28 августа 2012 - 22:12

[Mosrus]

Хрен в нос! 3 рАза! С разбегу!
Нас не задержали, а ОСМОТРЕЛИ,...,транспортное средство и его часть-груз.Не выявили-и отпустили. А то,что в ровд,- так на дороге небыло возможности. О как!
...

Держались мы не нагло,но уверенно. И не вы...сь,прости Господи. А вообще, проблема назрела.Способ ркшения-обсуждаем.
ps/ А в багажнике лежал джонсон 5 сил,4строчки.Но его не увидели.

Цитировать мат не надо, модератор
Так в чем тогда проблема? Вас не задерживали, а Вы сами...

Распечатку нового закона им показывали?

Сообщение отредактировал S_smirnov: 28 августа 2012 - 22:12

[дмитрий67]

Так в чем тогда проблема? Вас не задерживали, а Вы сами...

Распечатку нового закона им показывали?

Ну да. Ну да.
Отвечая на жест!! пассажира(в светоотражающем нарукавнике, блин, кстати) машины ГАИ мы остановились на проспекте ПОБЕДЫ пересечение с площадью КАПОШВАРА.

К нам вышел целый майор попросил документы на авто и груз...

Про закон он ( майор) фкурсе-сам на воде...Не о том спич.


А на лодку документы ....Извольте для стандартной процедуры в ровд.
Следак -фото-счастливого пути!
Приезжайте ишшо-не забудте с собой хоть какую бумашшку!

[Mosrus]

Ну да. Ну да.
Отвечая на жест!! пассажира(в светоотражающем нарукавнике, блин, кстати) машины ГАИ мы остановились на проспекте ПОБЕДЫ пересечение с площадью КАПОШВАРА.

К нам вышел целый майор попросил документы на авто и груз...

Про закон он ( майор) фкурсе-сам на воде...Не о том спич.


А на лодку документы ....Извольте для стандартной процедуры в ровд.
Следак -фото-счастливого пути!
Приезжайте ишшо-не забудте с собой хоть какую бумашшку!

То есть, фактически получается, что майор-водник попросил Вас заехать по дороге в РОВД... И даже не сопровождал Вас на этом пути... Так могли и не заезжать. А могли сразу по-дружески, как коллеге-воднику, ему сказать, что в Ваши планы это не входит... Вряд ли бы ему захотелось оформлять "как положено" со всеми всеми бумагами-протоколами, тем более, что шансов, что лока краденая мало, а написание напрасных бумаг-протоколов как-то оправдывать придется, особенно если эти милые люди вдруг обидятся, да начнут писать жалобы...

[Paper Jet]

Возможно я повторюсь, но вместо того что бы воздух сотрясать по поводу "какие плохие ГАЙцы" попросить модераторов, сделать официальный запрос от имени редакции журнала (то что запрос журнала авторитетней нежеле запрос часного лица надеюсь ни кто спорить не будет). Запрос готовить на имя как минимум начальника ГАИ РФ с учетом того, что Закон о регистрации Федеральный. (Кто на него отвечать будет это уже другой вопрос, по крайней мере ответ обжаловать у нового министра МВД можно будет) Слава богу, юристы в наших рядах есть, надеюсь в журнале тоже не лыком шиты. Так мол и так "по многочисленным просьбам, идя на встречу пожеланиям трудящихся" с учетом изменившегося законодательства в части регистрации маломерных судов просим (НАСТОЙЧИВО!!! а то будем жаловаться выше...) прокомменировать действия сотрудников доблесной полиции по вполне конкретному случаю. Здесь надо указать конкретное число, место задержания (желательно даннные сотрудников), действия выполенные и не выполненные сотрудниками милиции. Естественнно исключительно с согласия нашего уважаемого автора. Далее, прикинуться по-проще и с искренной наивностью в глазах, ссылаясь на МНОГОЧИСЛЕННЫЕ аналогичные факты в разных регионаг нашей необъятной Родины, попросить обяснить многомиллионной (предупредить, что ответ бутет опубликован на страницах журнала) аудитории читателей, какие такие докУменты, с учетом вступившего в силу закона 36-3Ф, могут быть ВОСТРЕБОВАНЫ доблесными Вашими подчиненными, а владельцы, с учетом этого же Закона (Федерального, то бишь гораздо главнючего чем все вместе взятые ихние ведомственные приказы) ДОЛЖНЫ иметь на руках. А главное, как эта процедура должна быть выполнена с учетом действующей Конституции и Процессуального Кодекса. (Комментарии ведомственных приказов пусть оставить для своих подчиненных.) И как говориться, по согласованию сторон будет у нас на будующее и мир, и дружба, и жевачка. Дабы жить нам в дружбе и согласии долго и счастливо не нарушая Конституционных прав граждан на страже которых они (то бишь доблестные полицейские) поставлены. Было бы совсем прекрасно, если в конце приписать (можно даже мелким шрифтом) была ли сделана запись в журнале дежурной части о доставке данного гражданина (с отметкой задержания и освобождения) в искомое РОВД, составлен ли продокол досмотра оного автотранспорта и его багажа (соответственно где находится первый экземпляр), а также принятое решение с направлением (копии протокола и принятого решения) в адрес временно задержанного. Особо обращаю внимание, что в РОВД владелец прибыл по требованию сотрудника полиции и в данном случае с точки зрения ПК совершенно не имеет значения что приехал добровольно. Соответственно к каждому пунктику желательно ссылочку на Процессуальный Кодекс. В нем (точнее в комментарии к ПК как раз и расписывается "кто кому должен") Сам к сожалению не юрист, но хлебнуть через край пришлось, некоторое представление имею. Раз уж любят повторять на страницах лично мною искренне уважаемого журнала, что ВСЕ ДЛЯ НАС, пусть сделают доброе дело... При наличии достойного ответа, полагаю, многие помянут добрым словом. А не понравиться ответ, после обсуждения на форуме, вместе со всеми комментария отправить тот ответ в адрес ваятелей этого закона или еще дальше, к главному гаранту Конституции. По крайней мере это всяко результативней, чем который год народ будоражить.

[Mosrus]

Возможно я повторюсь, но вместо того что бы воздух сотрясать по поводу "какие плохие ГАЙцы" попросить модераторов, сделать официальный запрос от имени редакции журнала (то что запрос журнала авторитетней нежеле запрос часного лица надеюсь ни кто спорить не будет). Запрос готовить на имя как минимум начальника ГАИ РФ с учетом того, что Закон о регистрации Федеральный. (Кто на него отвечать будет это уже другой вопрос, по крайней мере ответ обжаловать у нового министра МВД можно будет) Слава богу, юристы в наших рядах есть, надеюсь в журнале тоже не лыком шиты.
Так мол и так "по многочисленным просьбам, идя на встречу пожеланиям трудящихся" с учетом изменившегося законодательства в части регистрации маломерных судов просим (НАСТОЙЧИВО!!! а то будем жаловаться выше...) прокомменировать действия сотрудников доблесной полиции по вполне конкретному случаю. Здесь надо указать конкретное число, место задержания (желательно даннные сотрудников), действия выполенные и не выполненные сотрудниками милиции. Естественнно исключительно с согласия нашего уважаемого автора.
Далее, прикинуться по-проще и с искренной наивностью в глазах, ссылаясь на МНОГОЧИСЛЕННЫЕ аналогичные факты в разных регионаг нашей необъятной Родины, попросить обяснить многомиллионной (предупредить, что ответ бутет опубликован на страницах журнала) аудитории читателей, какие такие докУменты, с учетом вступившего в силу закона 36-3Ф, могут быть ВОСТРЕБОВАНЫ доблесными Вашими подчиненными, а владельцы, с учетом этого же Закона (Федерального, то бишь гораздо главнючего чем все вместе взятые ихние ведомственные приказы) ДОЛЖНЫ иметь на руках. А главное, как эта процедура должна быть выполнена с учетом действующей Конституции и Процессуального Кодекса. (Комментарии ведомственных приказов пусть оставить для своих подчиненных.)
И как говориться, по согласованию сторон будет у нас на будующее и мир, и дружба, и жевачка. Дабы жить нам в дружбе и согласии долго и счастливо не нарушая Конституционных прав граждан на страже которых они (то бишь доблестные полицейские) поставлены.
Было бы совсем прекрасно, если в конце приписать (можно даже мелким шрифтом) была ли сделана запись в журнале дежурной части о доставке данного гражданина (с отметкой задержания и освобождения) в искомое РОВД, составлен ли продокол досмотра оного автотранспорта и его багажа (соответственно где находится первый экземпляр), а также принятое решение с направлением (копии протокола и принятого решения) в адрес временно задержанного. Особо обращаю внимание, что в РОВД владелец прибыл по требованию сотрудника полиции и в данном случае с точки зрения ПК совершенно не имеет значения что приехал добровольно. Соответственно к каждому пунктику желательно ссылочку на Процессуальный Кодекс. В нем (точнее в комментарии к ПК как раз и расписывается "кто кому должен") Сам к сожалению не юрист, но хлебнуть через край пришлось, некоторое представление имею.
Раз уж любят повторять на страницах лично мною искренне уважаемого журнала, что ВСЕ ДЛЯ НАС, пусть сделают доброе дело...
При наличии достойного ответа, полагаю, многие помянут добрым словом.
А не понравиться ответ, после обсуждения на форуме, вместе со всеми комментария отправить тот ответ в адрес ваятелей этого закона или еще дальше, к главному гаранту Конституции.
По крайней мере это всяко результативней, чем который год народ будоражить.

Насчет письма-запроса от журнала в МВД - было бы хорошо. Думаю, что юристы журнала знают, как его составить.

[дмитрий67]

Мы звонили в службу СБ, звонок зыфиксирован. Возможно,это было причиной быстрого и ненаглого разбора с нами. 1 час жизни.