Сообщений в теме: 599

[БАР]

Квадратные  - скругленные, круглоскулые заквадраченные.

Можно и так. 

Как про стакан, наполовину пустой, наполовину - полный. 

[shamrock]

От смены галса бакштаг не меняется.  Как зарывался на одном, так зароется и на другом.

А насчет того, что галс еще сменить надо - lop уже написал.

 

Детский лепет какой-то. Что значит "сколько значимую роль"? Для гонок - с любого. Для покатушек - ни с какого.

Вопрос состоит в том есть ребро (турбулизатор) или его нет.

Может рисунок поможет понять, о чем речь. Правда его рисовали для боковой силы. Но обтекание корпуса с углом дрейфа он иллюстрирует правильно.

 

Hull.jpg

даже круглый корпус при такой небольшой осадке как у ката будет двигаться в возмущенном потоке я так думаю

Сообщение отредактировал shamrock: 29 октября 2015 - 20:53

[БАР]

даже круглый корпус при такой небольшой осадке как у ката будет двигаться в возмущенном потоке я так думаю

Правильно думаете. Надо ли при этом усугублять ситуацию?

Предполагаю, что нет.

[Алексеев В.М.]

Катались  на некоторых быстроходных швертботах, но никогда не зарывались палубой в волну. Существует техника управления. И проектирование гоночных лодок. (FD, 5-0-5, 420, 470)

[serj]

Может те швертботы не достаточно быстроходны, Михалыч?

[lop]

FD не быстроходный? Скорее те просто не были тупо перегружены передними парусами на полных курсах. Ну и парамоши на них наверное были не такие азартные. Хотя... вряд ли, азарт от конструкции лодки слабо зависит. Ещё материалы были пожиже, на FD наверное проще было мачту сложить, чем через нос кувырнуться, но и тенденции к кувырканию не было.

[serj]

FD не быстроходный? Скорее те просто не были тупо перегружены передними парусами на полных курсах. Ну и парамоши на них наверное были не такие азартные. Хотя... вряд ли, азарт от конструкции лодки слабо зависит. Ещё материалы были пожиже, на FD наверное проще было мачту сложить, чем через нос кувырнуться, но и тенденции к кувырканию не было.

Есть разница между быстроходный, не быстроходный и недостаточно быстроходный?

Таблица рейтинга ярдистик, для некоторых лодок.

[Navigator]

...Следующий шаг "мирового опыта", который в досках произошёл лет 15 назад, а в катамаранах ещё не сделан (хотя в минитонниках уже двинулись) привёл к нумеру 4, причём длина уменьшилась процентов на 20: полный закруглённый нос. На волне ведёт себя гораздо комфортнее всех предшественников, вне зависимости от соотношений длины корпуса, длины и высоты волны и курса.

 

Спасибо за интересные подробности развития парусных досок.

 

Сравнивать доски с катамаранами, как мне кажется, не совсем корректно в данном случае, т.к. катамараны имеют гораздо большее относительное удлинение... иначе они перестануть быть катамаранами

[Navigator]

Может те швертботы не достаточно быстроходны, Михалыч?

 

Вот и я считаю, что в дискуссиях о переворотах катамаранов через нос, зачастую на второй план неоправданно уходят ветровые условия и достигаемая катами скорость в этих условиях. Цена малейшей ошибки -

 

Например, ребята на олимпийских Nacra 17 летают и кувыркаются не по детски. Но шверботы в этих условиях либо будут постоянно лежать парусами на воде, либо летать и также кувыркаться... А я бы вообще на воду не вышел, не стал бы понапрасну напрягать свою прекрасную половину

 

[Алексеев В.М.]

У нас всё было гораздо проще. Выиграешь соревнования, дадут новые паруса, лодку или отправят на сборы, на ЦС, п-во СССР, Балтрегату. Опрокинешься - проиграешь гонку, можно сломать лодку, мачту, порвать паруса. Тогда проваливается всё соревнование, руководство не простит, или назовёт неудачником. Выбор у тебя. Надо иметь "верхнего" друга. Это называется стратегией.

Тактика - это только руление на гонке, без риска. Ведущий гонщик мог иметь несколько комплектов парусов, корпусов, те, что похуже мог отдать на время одноклубнику. Если тот поимел преимущество, то паруса немедленно забирались назад. Самый страшный конкурент - одноклубник или дулёр-член команды.

Вот NZ проиграли КА американцам. Дадут ли NZ снова денег на новый старт и сколько, хватит ли, на что хватит?

[lop]

Есть разница между быстроходный, не быстроходный и недостаточно быстроходный?

Таблица рейтинга ярдистик, для некоторых лодок.

Сильно не вникал, но насколько понял, рейтинг составляется по результатам замеров времени, потраченного на прохождение гоночной, или некой иной, дистанции, с осреднением для множества заездов в разных ветроволновых условиях. Большинство гонок проходит ветрах слабых и умеренных, поэтому ярдстик характеризует не столько абсолютную быстроходность, сколько быстроходность относительно скорости ветра и в условиях, когда управляемость ещё не вызывает проблем.

Быстроходность это хорошо, это всем нравится. Простое решение проблемы недостаточной "быстроходности" лежит на поверхности - добавляем площадь парусности. Похоже, это и есть основная суть современного подхода. Но при чём тут узконосость али волнопронизываемость? Если посмотреть на последний клип, то становится понятно, что на "быстрой" скорости носы любой формы большую часть времени находятся в воздухе и на скорость практически не влияют. До времени, пока им, на этой скорости, не придётся столкнутся  водой по причине волны ли, кратковременной перегрузки тягой ли. Вот тут носы и начинают работать. И если "волнопронизывающие" в этих условиях пытаются сохранить скорость, в ущерб управляемости, то "широконосые" пытаются сохранить управляемость, жертвуя скоростью. И если всё это происходит уже на грани потери контроля, то... большая скорость при недостатке управляемости превращается в ДТП.

[serj]

Мда.

Все таки не совсем понятна, этого спора суть, как говорит один наш уважаемый коллега.

Если нет явных ошибок при проектировании, то главными факторами влияющими на овербачность (О! ) что мультихулов что однохулов, будет степень энерговооруженности и уровень подготовки экипажа. Наклон штевня, не говорит практически ни о чем, если рассматривать только форму носа на проекции корпуса сбоку. Форму корпуса надо рассматривать в целом, от штевня до транца и тогда уже судить.

[БАР]

Все таки не совсем понятна, этого спора суть, как говорит один наш уважаемый коллега.

Мне суть видится в другом. ИМХО

Наклон штевня это дань моде? Или конструктивный прием, позволяющий повысить скорость, мореходность, безопасность. Нужное подчеркнуть. 

[Алексеев В.М.]

В давние времена пытался рисовать ш/б "М", так обязательно загибал килевую у носа вверх, чтобы присев на корму на скорости,  лодка поднимала носик вверх, уменьшая смоченную, и встречала поток широкой частью корпуса, где увеличенная подъёмная сила и увеличенная ширина помогает остойчивости.  (Здесь без единой формулы). То же с мотолодками, то же с катерами. (Можно посмотреть в старых "КиЯ") Однако, я уже не успеваю за новомодностью, к сожалению (?)

[serj]

Мне суть видится в другом. ИМХО

Наклон штевня это дань моде? Или конструктивный прием, позволяющий повысить скорость, мореходность, безопасность. Нужное подчеркнуть. 

Подчеркнул.

А вообще по разному. Если на гоночных лодках, то да, особенно в ходе создания проводились исследовательские работы. Если штевни с обратным уклоном на круизере, то дань моде и маркетинг.

[БАР]

Если на гоночных лодках, то да, особенно в ходе создания проводились исследовательские работы. 

 

И если "волнопронизывающие" в этих условиях пытаются сохранить скорость, в ущерб управляемости, то "широконосые" пытаются сохранить управляемость, жертвуя скоростью. И если всё это происходит уже на грани потери контроля, то... большая скорость при недостатке управляемости превращается в ДТП.

Проектирование лодки - это набор компромиссов. Банально, но так оно и есть.

И еще из гоночной практики. Можно выиграть регату не заняв ни одного первого места. 

А можно кататься первым и проиграть, опрокинувшись в одной гонке.

Надо, правда, оговориться, что зависит от способа подсчета. В некоторых случаях худший результат отбрасывается. 

На такие регаты и надо ходить "остроносым" 

[Vladimir(UD)]

Из всех лодок, на которых ходил, самым "трудно кувыркаемым" была Nacra f17(старая, не олимпийская)у которой носы были ну просто огромные - штевень растянутый по вертикали. Но, она, блин, тяжелая и грот 18кв м, работа в одиночку была пахотой. Идея у современных носов проста. Сопротивление перевороту создает рычаг. Поэтому передняя балка все больше и больше "сдвигается" назад в дизайнах. И отсутсвие торможения от сопротивления воды при зарывании носов. Поэтому корпуса изменяются в сторону отсутствия палубы. Ну и легкая лодка быстрее. У старых классических корпусов идея была, что при зарывании погружается больший обьем, который лодку "выталкивает". Но такое погружение тормозит. Современные корпуса не тормозятся, пока по переднюю балку не зароются. Идешь на каком нибудь старом хоббике, смотришь по зарыванию штевня, как тока начал рыть палубой - время тормозить. Сейчас смотришь, когда начал рыть по балку. Тока и делов. Но современные корпуса быстрее, это однозначно. При всех прочих равных (размер, масса и площадь паруса) Убери массу, и оставь размер с энерговооруженностью. и корпус как у Nacra f17 однозначно будет "безопаснее" и таким же быстрым. P.S. По нашим правилам отбрасывались худшая и лучшая гонка. Если их было больше 5. И худшая, если больше трех.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Vladimir(UD): 31 октября 2015 - 21:09

[lop]

Обе идеи легко выражаются математически, в виде диаграммы продольной остойчивости. Вот и простой критерий проектировщику - сделать диаграмму "быстроходного" не ниже, чем у Nacra f17 или другого не склонного к кувыркам катамарана, а какая при этом будет форма носа - пабарабану.

Сравнивая приведённые выше клипы, можно прийти к ещё одной идее. Когда утягивает через нос катамаран типа хобика, в какой-то момент растущий дифферент на нос оборачивается растущим креном подветер, через самопроизвольное зарыскивание катамарана на привод, дифферент же расти перестаёт и катамаран укладывает набок. Когда же на порыве начинает кренить современный катамаран, картина ровно обратная: в какой-то момент рост крена прекращается, а вместо него начинает расти дифферент, либо на нос, либо на корму; катамаран то встаёт на дыбы, задирая носы в небо, то начинает зарываться в воду носами. Похоже, что в случае современного гоночного катамарана максимальная поперечная остойчивость, с учётом перемещения экипажа и максимальной длины трапеции, тупо больше, чем максимальная продольная остойчивость. То есть, современному катамарану под действием растущей горизонтальной силы на парусе проще кувырнуться через нос, чем лечь на бок, предварительно рыскнув в ту сторону, в которой кренящему моменту противостоит меньший восстанавливающий. Это примерно то, что происходит с финном на фордаке: вроде бы тяга направлена вдоль ДП и момент от паруса чисто дифферентующий, но ложится лодка всегда на борт - туда, где остойчивость ниже.

Вот и вывод для проектировщика: следить, чтобы в погоне за быстроходностью продольная остойчивость (с учётом свободы движения экипажа) оставалась всегда выше поперечной.

[Алексеев В.М.]

"Идея у современных носов проста. Сопротивление перевороту создает рычаг. Поэтому передняя балка все больше и больше "сдвигается" назад в дизайнах. И отсутсвие торможения от сопротивления воды при зарывании носов. Поэтому корпуса изменяются в сторону отсутствия палубы. Ну и легкая лодка быстрее. У старых классических корпусов идея была, что при зарывании погружается больший обьем, который лодку "выталкивает". Но такое погружение тормозит."  (С)

 

Можно?  Бушприт, очень длинный, с двумя поперечинами. На этих закреплены подводные крылья-шверты. И ПАРУС!! Этакая этажерка-ферма.

На крылья выход  с помощью катера или БОЛЬШОЙ рогатки. Аппарат "ездиет-суетится" перед стартом, потом всех опережает. Не нужны ни какие длинные и, конечно, вЕсящие корпуса, ни волнопронизывающие, ни ложкообразные. Сохраняется только габарит в соответствии с классом, зато "ЭНЕРГОВООРУЖЁННОСТЬ"!!!

[Какер]

[lop]

Спёрли идею из-под клавы В.М. И уже успели воплотить.

[БАР]

Замечательный пепелац. 

Теперь конструкторская мысль должна сосредоточится на обеспечении возможности поворотов и старта с воды.

Чтобы можно было "ездить-суетиться" перед стартом.

[IgorVPonomarev]

Замечательный пепелац. 

Теперь конструкторская мысль должна сосредоточится на обеспечении возможности поворотов и старта с воды.

Чтобы можно было "ездить-суетиться" перед стартом.

Делов то. Винтов, как на квадрокоптере поставить по углам...

[andrey_t]

Замечательный пепелац. 

Теперь конструкторская мысль должна сосредоточится на обеспечении возможности поворотов и старта с воды.

Чтобы можно было "ездить-суетиться" перед стартом.

этот пепелац уже переделали

[Алексеев В.М.]

Попробую написать "Я помню чудное мгновенье......". Успеть бы...пока не придумали продолжение и не издали.