Сообщений в теме: 113

[IgorVPonomarev]

Парусноть здесь не в тему. Хотите загадку?
Бавария и HR 40 имеют одинаковое водоизмещение - около 10 тонн.

HR 40 - тяжелая лодка (12.4 м, 10 тонн, киль 4.1), а Бавария 42 вижн (12,80 м, 9.8 тонн, киль 2.45 !!!!) - нет - и это есть факт.

Отгадка-длина по ватерлинии.

[Maks SS]

Тут больше похоже что тяжелой называют лодку с глубокими обводами, где под ватерлинией корпуса еще столько же сколько над Т.е. можно взять любой старый проект типа Л6 и сделать ее из современных материалов то хоть корпуст буджет в 2 раза легче, то все равно останется тяжелой. С точки зрения ходкости

[olddog57]

Парусноть здесь не в тему. Хотите загадку?
Бавария и HR 40 имеют одинаковое водоизмещение - около 10 тонн.

HR 40 - тяжелая лодка (12.4 м, 10 тонн, киль 4.1), а Бавария 42 вижн (12,80 м, 9.8 тонн, киль 2.45 !!!!) - нет - и это есть факт.

Имеется много всяких численных показателей, из них два (хотя, не исключаю, может упустил еще какой) служат определению лодка тяжелая или легкая.
Первый - это энерговооруженность: SA/D: Sail area / Displacement считется так:
SA/D = SA / (Disp / 64)^(2/3) и здесь парусность очень даже причем!
Второй - это характеристика обводов плоскодонка ли (как весь мейнстрим сегодня: швертботы с приделанным фальшкилем), либо классические обводы, и еще понота обводов тоже здесь:
D/Lwl : Displacement / Waterline length; D/L = (Disp / 2240) / (0.01*LWL)^3

Легкая лодка, или тяжелая, определяется этими (или аналогичными им) соотношениями.
Так, как Вы сравниваете Баварию и Халлберг - это мне не говорит ни о чем: давайте КВЛ, площадь парусности, тогда станет ясно факт то что Вы говорите, или нет.

[olddog57]

Тут больше похоже что тяжелой называют лодку с глубокими обводами, где под ватерлинией корпуса еще столько же сколько над
Т.е. можно взять любой старый проект типа Л6 и сделать ее из современных материалов то хоть корпуст буджет в 2 раза легче, то все равно останется тяжелой.
С точки зрения ходкости

Готов согласиться с этим: потому что сделав такую лодку Вы обязательно ее нагрузите до тех же 6.5 тонн, что и Л6 - возьмете воду там, топливо. Яхта будет лучше, и все равно - тяжелая.

Отгадка-длина по ватерлинии.

Bingo!

[тарантул]

Bingo! только обводы Но есть ещё одно лукавство. Водиизмещение часто пишут для пустой лодки, а танки на баварии ровно в 2 раза меньше...а возможно там танки включены, а в HR нет. Или вы думаете что в HR на тонну меньше пластика? (это если посчитать разницу в килях и танках только), а там могут быть (и будут) генератор, большой бойлер, кндей....стиралка...ещё +500 кг

Сообщение отредактировал тарантул: 20 февраля 2013 - 15:16

[olddog57]

Bingo!

только обводы
Но есть ещё одно лукавство. Водиизмещение часто пишут для пустой лодки, а танки на баварии ровно в 2 раза меньше...

Отлично, вот Вы все и объяснили.
Насчет же парусности - зачем спорить? Мы все прекрасно понимаем, в чем смысл, какая разница как называть?

[тарантул]

Полно приколов. Вот все думают что кат - лодка легкая, а монохул - тяжелая. Конкретно - Дюфур 40 (12.6м) vs Липари 41 (11.95м). Кат при заявленном водоизмещении 7.6 имеет все 10 с полным фаршем и 3 чела экипажа. Дюфур 7.8 тонн - не более 8.7-9 тонн с полной загрузкой. Так кат ведет себя в море как крейсер, а Дюфур настоящий гончак для слабого ветра. У него очень маленькая ширина по ВЛ, сильный крен. Кат прет как танк против волны и ветра, может не так остро только, а на Дюфуре слеминг сильный....

[Maks SS]

Для себя минус "тяжелой лодки" я виду в том, что на полных курсах волны будут захлестывать ее с кормы. Плоские же обводы склонны к серфингу и с волны прикрасно разгоняются, главное только не воткнуться в следующую. Для этого тоже нужнгы правильные носовые обводы... а то будет так:

Прикрепленные изображения

• 

[Maks SS]

Для себя минус "тяжелой лодки" я виду в том, что на полных курсах волны будут захлестывать ее с кормы.
Плоские же обводы склонны к серфингу и с волны прикрасно разгоняются, главное только не воткнуться в следующую.
а то будет так:

Прикрепленные изображения

• 

[yuri_b]

Легкая яхта, либо тяжелая - это не понятие веса, а именно следствие тех отношений, которыми Вы оперируете: т.е. энерговооруженности и/или обводов (у Вас нет формул для D/Lwl, однако).
Так, Фолькбот, при водоизмещении около 2-х тонн - яхта тяжелая, а Cherubini 44 (11 тонн) - легкая

Тут я вам, типа, не про тяжелую или легкую яхту говорил а про то что вперед уйдёт та у которой больше энерговооружённость

Помните?

Не станете же спорить, что легкая от нее уйдет в слабый ветер? Как, скажем, Звездочки от Драконов всегда уходили.

[yuri_b]

Для себя минус "тяжелой лодки" я виду в том, что на полных курсах волны будут захлестывать ее с кормы.
Плоские же обводы склонны к серфингу и с волны прикрасно разгоняются, главное только не воткнуться в следующую.
Для этого тоже нужнгы правильные носовые обводы...
а то будет так:

Я эту особенность каждый раз ж..й чуствую когда на входе в марину Яффо, перед скалыми, эти волны, поворачивают "лёгкую лодку с плоскими обводами" в сторону скал.

[olddog57]

Тут я вам, типа, не про тяжелую или легкую яхту говорил а про то что вперед уйдёт та у которой больше энерговооружённость

Помните?

Вы не адвокат случаем? По профессии? Уж очень Вы к словам внимательны..
Легкая лодка, он же и энерговооруженная лучше - почти всегда. А в моем примере (Дракон - Звездник) это просто без вопросов.
И еще, если быть совсем точными: быстрее может и тяжелая лодка, и с меньшей парусностью идти - если у нее ватерлиния больше.

Сообщение отредактировал olddog57: 20 февраля 2013 - 15:53

[тарантул]

Здесь собрались люди которые путешествуют с друзьями, семьями или в одиночку (как я ). Вы НИКОГДА не будете использовать "легкую" лодку в гоночном режиме. Это не комфортно, опасно.....жаль мало пишет Маркаров А. (диллер Баварии в России). Он часто писал про "быстрые" лодки. Всегда критиковал такое определение....Мы все практики и я вам скажу, что понять лодку можно только в море, а цифры дают лишь некую базу. И к ним надо очень акуратно относиться....

[yuri_b]

Вы не адвокат случаем? По профессии? Уж очень Вы к словам внимательны..
Легкая лодка, он же и энерговооруженная лучше - почти всегда. А в моем примере (Дракон - Звездник) это просто без вопросов.

Так вот мои любимые лодки Дикса и Ван де Стада - тяжелые и быстрые

[olddog57]

Так вот мои любимые лодки Дикса и Ван де Стада - тяжелые и быстрые

Дикса не знаю.. Как латиницей он? Тоже - голландец? Мне Купманс очень по душе (после Фишера, конечно; жаль нет стальных или из сплавов Фишеров)

[yuri_b]

Дикса не знаю.. Как латиницей он? Тоже - голландец? Мне Купманс очень по душе (после Фишера, конечно; жаль нет стальных или из сплавов Фишеров)

Нет он из ЮАР, сейчас живёт в США

DUDLEY DIX YACHT DESIGN

Купманы мне тоже нравятся - но дорогие

Сообщение отредактировал yuri_b: 20 февраля 2013 - 16:12

[Maks SS]

Тут есть две темы: в шторм безусловно лучше на тяжелой в слабый ветер на легкой, т.к. на стандартном круизеве ветер в 3 м/с это штиль.. Сответственно думаем, в какую погоду мы чаше ходим. И то нам приятнее, быстро полетать в слабо-средний ветер, и сильно зарифившись идти в шторм или стоять, на тяжелой, но увереннее чувствовать себя в шторм Ы?

[olddog57]

Нет он из ЮАР, сейчас живёт в США

DUDLEY DIX YACHT DESIGN

Купманы мне тоже нравятся - но дорогие

Еще не зашел, но сразу вспомнил: этот конструктор мне известен. Ща посмотрю еще..

[olddog57]

Тут есть две темы:
в шторм безусловно лучше на тяжелой
в слабый ветер на легкой, т.к. на стандартном круизеве ветер в 3 м/с это штиль..

Сответственно думаем, в какую погоду мы чаше ходим.
И то нам приятнее, быстро полетать в слабо-средний ветер, и сильно зарифившись идти в шторм
или стоять, на тяжелой, но увереннее чувствовать себя в шторм
Ы?

Тут не только в рифах дело: легкая будет плоскодонка, слэмить может так, что зубы (если есть искусственные) повылетают. Ну и на корпусе это не скажется благотворно. Если куда через окиян итти, лучше тижолую ладью иметь

[тарантул]

В 7 баллов ходим. Более стоим. Крайний раз возвращался в январе из Гёчека в Марму - 4 град ТЕПЛА и 35 ветра. И вэбасто, и генератор, и весь фарш понадобился... И летом раз в неделю как не крути а 35 узлов словишь под берегом.

[Velli - vell]

Господа! Давайте определим понятие "тяжелая яхта" . Я предлагаю, Яхта низко погруженная водоизмещением имеющая более 500 кг (на пример) на м2 площади яхты. Думаю в цифрах могут быть коррекции. Но главное принципиально определиться, что " тяжелая яхта" это мореходная яхта. мореходная яхта это яхта имеющая глубоко водоизмещающий корпус с весом________ на м2. Как вам такое определение?

[yuri_b]

Но главное принципиально определиться, что " тяжелая яхта" это мореходная яхта. мореходная яхта это яхта имеющая глубоко водоизмещающий корпус с весом________ на м2. Как вам такое определение?

Вроде этого?

Displacement-to-Length Ratio:
- 380 or more Very Heavy
- 320-379 Heavy

Назовём всё что больше 320 - тяжелыми

Сообщение отредактировал yuri_b: 20 февраля 2013 - 17:12

[olddog57]

Господа! Давайте определим понятие "тяжелая яхта" . Я предлагаю, Яхта низко погруженная водоизмещением имеющая более 500 кг (на пример) на м2 площади яхты.
Думаю в цифрах могут быть коррекции. Но главное принципиально определиться, что " тяжелая яхта" это мореходная яхта. мореходная яхта это яхта имеющая глубоко водоизмещающий корпус с весом________ на м2. Как вам такое определение?

Так не выйдет: если Вы все размеры лодки увеличите вдвое, то площадь ватерлинии увеличится в 4 раза, а водоизмещение - в 8 раз. Т.е. бОльшая лодка будет по Вашей классификации вдвое тяжелее, хотя по существу лодки в этом отношении одинаковы - так-как подобны во всем.

А вот формула, которую классики используют:
D/L = (Disp / 2240) / (0.01*LWL)^3 - она свободна от таких недостатков.
Если все увеличить вдвое, то Disp увеличится в 8 раз, но и LWL^3 - тоже в 8 раз; улавливаете?

Сообщение отредактировал olddog57: 20 февраля 2013 - 17:57

[yht]

Господа! Давайте определим понятие "тяжелая яхта" . Я предлагаю, Яхта низко погруженная водоизмещением имеющая более 500 кг (на пример) на м2 площади яхты.
Думаю в цифрах могут быть коррекции. Но главное принципиально определиться, что " тяжелая яхта" это мореходная яхта. мореходная яхта это яхта имеющая глубоко водоизмещающий корпус с весом________ на м2. Как вам такое определение?

Видимо к тяжелым нужно относить все проекты не швертботного типа. С глубокой осадкой. И не плавниковым фальшкилем. Фолькбот , Дракон , Л-6 и т д. Водоизмещение тут роли не играет , мне кажется. Бенету и 14 метровая будет хлопаться пузом на каждой волне , если идти против ветра.

Сообщение отредактировал yht: 20 февраля 2013 - 18:02