Сообщений в теме: 375

[казакв]

А правда такова- крыло летает за счёт разряжения (растяжения непрерывной среды, совершения над ней отрицательной работы, приводящёй к её охлаждению) на верхней части профиля. Самолёт Леньера успешно летал на перевёрнутом профиле, сверху которого создавалось необходимое разряжение.

И не только..Уже давно известно крыло Каспера с его вихрями, и этот эффект уже давно работает на Су27 и его последователях.. http://www.stroimsamolet.ru/112.php

[Citramon]

........Оказывается ряд экспертов , имеющих базовое образование и занимающее соответствующее положение, пасутся здесь именно для плагиата чужих идей и мыслей..

Зачем тогда выкладывать столь сокровенные мысли и расчёты на всеобщее обсуждение? ...

[moroshan]

Коллега moroshan,не рвите сердце а посмотрите на этот форум не как потребитель,т.е. страждущий рассмотрения вашей идеи ,обсуждения, применения более широких знаний некоторых членов форума к вашей идее и помощи вам в её реализации..Я и похоже вы ,рассчитывали именно на такое отношение..Мне казалось ,что мне объяснят мои заблуждения и подскажут как реализовать лучше НО ! Оказывается ряд экспертов , имеющих базовое образование и занимающее соответствующее положение, пасутся здесь именно для плагиата чужих идей и мыслей..Свои в длинной научной жизни поистратились,тихая сытная жизнь располагает к покою, зачем проводить какие то эксперименты и забивать себе мозги всякой ерундой,когда можно бесструктурным управлением заставить человека выложить идею,её обосновать да ещё и подтвердить экспериментом ! Останется только потом всё это соответственно оформить..Вот подумайте,если БАР,ещё один учёный SKR нас считают неучами, недоумками ,а идеи, с которыми мы здесь носимся ерундой, что он ,такой учёный ,тогда здесь делает ? На благотворительность не похоже,они сходу начинает замывать идею толком не разобравшись,при чём отрицают очевидное, документированное видео и фото..SKR видимо,рангом (учёной степенью,положением) повыше и снисходит до критики реже ,когда другие не справляются .Поразительна скорость реакции БАР на посты,похоже он в круглосуточном дежурстве онлайн. Подумайте зачем? что бы не пропустить очередной перл недоумка и указать ему ещё раз на своё место? А может для того ,что бы заставить его принести доказательства своей правоты, тогда всё становится на свои места. Настоящему учёному, например как СФГ ,не нужны были ваши убедительные доказательства,он их сам приводил..Царствие ему небесное.

Уиллард Кастер сделал свое крыло где то в сороковых. Пять моделей летало (и успешно) в сороковых и пятидесятых. В 1951 году полетел и залетал пятый пассажирский. Все изделия летали успешно, никого не убив, или покалечив, чем раздражали официезов. А Кастер был автомехаником, братья Райты - велосипеды продавали. У Кастера вся семья голодала изза батькиной идеи, на которую все гадили и факты передергивали - кому не лень. В 1974 году теоретики почесались в промежности, проспались и начали все это описывать. Грош ломаный им цена в базарный день. У нас дома есть такая пословица, к ним очень применима. "Хвальба - до небес, а грыжа - до земли." Кроме кудахтанья, ничего полезного, или же своего - не украденного, они с канальными крыльями так и не создали. И даже с грамматикой у них проблемы. На уровне седьмого класса средней школы. Вот - реактивный движок с тягой 10 тонн рекомендуют самоделам на поддув крыла. Вумники. Компоновку им подай на блюдечке. Вот все щас брошу и подам...

[moroshan]

Вопрос был: как объяснить показания весов? Я на него ответил.
Если что-то непонятно - уточняйте. Или просто учите физику.

Опять не в ту степь. Я про шило - вы про мыло. В посту 43 о нем указано и приведена ССЫЛКА на клип. В которой все УКАЗАНО, разъяснено в разрезе конструкцию. Для того, чтобы ответить, надо подвести мышку к ссылке, подождать, пока стрелка превратится в указку, нажать и подождать. Потом желательно посмотреть клип перед тем, как ответить.

[БАР]

Опять не в ту степь. Я про шило - вы про мыло. В посту 43 о нем указано и приведена ССЫЛКА на клип.

В данном случае Вы правы. Я писал про другой Ваш пример - где вентилятор дует над весами. А 43 сообщение просто пропустил.
Где-то в это время темы делили.

[moroshan]

Давно использовалось и используется там где это технически оправдано.
А собственно "вентилятор" Дайсона годится в основном лишь для показа "фокусов" впечатлительным домохозяйкам...



По предыдущим вопросам как раз видно - что это как раз Вы совершенно не изучали вопрос

Не - а. Потому и естественно, спрашивал. Вижу - не того, кого надо.

[S_smirnov]

Не - а. Потому и естественно, спрашивал. Вижу - не того, кого надо.

Думаете заговор?
http://forum.katera....tyle_emoticons/default/ninja.gif

[казакв]

Очень даже может быть ! И вот первая ласточка которая открыто выступила против http://professionali...#thread16164629

Переучиваться просто необходимо. К сожалению, обманутыми оказались все, кто учился в ВУЗах, и это результат непрофессионализма наших преподавателей - гидрогазодинамиков из научных и учебных учреждений. Равнодушие и наплевательское отношение к работе. Слепая вера студентов в мнение авторитетов и преподавателей, отсутствие личной заинтересованности в изучаемой специальности. Создаваемая в ВУЗах атмосфера преувеличенной гениальности основоположников учений и их последователей, что гасит активность студентов, убивает в них пытливость ума и исследовательскую инициативу и превращает науку в религию. Формирование у студентов комплекса неполноценности и низкая требовательность к их творческой активности. Построение лекционных курсов как изучение библии, с требованием точного повторения материала, а не творческого осмысления. Редкие преподаватели могут пробудить в студентах азарт исследователя, первооткрывателя. Засилие математических методов омертвляющих любую науку. Непонимание самими преподавателями того материала, который они «читают» студентам.

[520]

Валерий, расслабься! Вот когда по его принципам и формулам полетят сотни серийных аппаратов, тогда и проверим и поверим. А пока что ВСЕ летательные аппараты летают по формулам Бернулли выведенным из уравнения Леонарда Эйлера.

[БАР]

Очень даже может быть ! И вот первая ласточка которая открыто выступила против

"Да это же клетчатый!" (с)
Это же автор решетчатого крыла, из которого И.Бирюков вытащил свою этажерку.
А дискуссия по упомянутой ссылке один в один напомнила разговор на реаа о теории звуковых импульсов в экранном эффекте. У защитника, в отличие от оппонента, масса эмоций и ни одного доказательства. Кроме заявления, что все неправильно.
PS Автор почему-то не учитывает, что Flow Vision, с помощью которого он проектировал свое замечательное крыло, построен на тех же уравнениях, что и интеграл Бернулли. Поэтому если интеграл не верен, то и крыло бесперспективно.

[казакв]

Александр я говорю не о личностях..Когда 40 лет назад в ЦПШ мне втюхивали это понятие подъёмной силы на основе закона Бернули я был совсем не против и добросовестно всё запоминал. Но вот сейчас , когда узнал немного больше возникли сомнения..Ну вот например самолёт Кастера. Площадь поверхности крыла меньше чем у любого другого, а скорость отрыва в три раза меньше чем у любого другого . Во сколько раз получается у крыла Кастера больше Су если зависимость квадратная? Или крыло Каспера,там подъёмная сила создаётся вообще при снижении скорости обтекания и образовании вихря . Если давление (сила делённая на площадь)распространяется с скоростью звука,то как может существовать ограниченная область пониженного давления над крылом в безграничной жидкости? Почитайте вот http://e-science.ru/...s/theory/?t=229 везде рулит импульс давления, про который было столько споров..Вот,например , ещё один повод для размышлений: Известно что давление - образуется суммой кинетической энергии и потенциальной энергии молекул газа , но известно также что, вектор направления кинетической энергии (сила инерции массы молекулы) передаётся паралельно направлению движения, а потенциальная энергия как паралельно так и перпендикулярно потоку , поэтому в давлении газа преобладает потенциальная энергия(энергия сил связи молекул).Значит уменьшение давления - это в основном увеличение расстояний между молекулами , каким образом это расстояние увеличилось, если поверхность крыла, двигаясь относительно стоячего воздуха своей верхней выпуклостью начинает теснить воздух кверху как бы сжимая его? Математические выкладки,которыми не сомневаюсь ,владеют учёные и "академики " это никак объяснить не смогут..Ведь ещё из уроков в ЦПШ я помню объяснение преподавателей,что относительно окружающей атмосферы,давление над крылом и под крылом будет больше,но под крылом будет значительней больше и разница между ними и создаёт подъёмную силу,при чём тогда Бернулли?

Сообщение отредактировал казакв: 24 марта 2013 - 21:12

[казакв]

Бар , а у вас, как всегда, очень слабенькие аргументы, основанные в основном на личностях..

Сообщение отредактировал казакв: 24 марта 2013 - 21:18

[БАР]

Александр я говорю не о личностях..Когда 40 лет назад в ЦПШ мне втюхивали это понятие подъёмной силы на основе закона Бернули я был совсем не против и добросовестно всё запоминал. Но вот сейчас , когда узнал немного больше возникли сомнения..Ну вот например самолёт Кастера. Площадь поверхности крыла меньше чем у любого другого, а скорость отрыва в три раза меньше чем у любого другого . Во сколько раз получается у крыла Кастера больше Су если зависимость квадратная? Или крыло Каспера,там подъёмная сила создаётся вообще при снижении скорости обтекания и образовании вихря . Если давление (сила делённая на площадь)распространяется с скоростью звука,то как может существовать ограниченная область пониженного давления над крылом в безграничной жидкости? Почитайте вот http://e-science.ru/...s/theory/?t=229 везде рулит импульс давления, про который было столько споров..Вот,например , ещё один повод для размышлений: Известно что давление - образуется суммой кинетической энергии и потенциальной энергии молекул газа , но известно также что, вектор направления кинетической энергии (сила инерции массы молекулы) передаётся паралельно направлению движения, а потенциальная энергия как паралельно так и перпендикулярно потоку , поэтому в давлении газа преобладает потенциальная энергия(энергия сил связи молекул).Значит уменьшение давления - это в основном увеличение расстояний между молекулами , каким образом это расстояние увеличилось, если поверхность крыла, двигаясь относительно стоячего воздуха своей верхней выпуклостью начинает теснить воздух кверху как бы сжимая его? Математические выкладки,которыми не сомневаюсь ,владеют учёные и "академики " это никак объяснить не смогут..Ведь ещё из уроков в ЦПШ я помню объяснение преподавателей,что относительно окружающей атмосферы,давление над крылом и под крылом будет больше,но под крылом будет значительней больше и разница между ними и создаёт подъёмную силу,при чём тогда Бернулли?

Не обижайтесь пожалуйста, но я еще раз повторю - у Вас жуткая каша в голове из поверхностных знаний.
Крыло Кастера работает за счет ускорения потка в полуколце. А дальше работает то самое уравнение Бернулли.
Не надо лезть в молекулярную теорию газов. Будьте проще. Тем более, что все законы аэродинамики, и уравнение Бернулли в частности, прекрасно работают в жидкости. Которая описывается совершенно другой молекулярной теорией. И подчиняется другим законам. В частности - не сжимается. Поэтому забираться на молекулярный или атомный уровень бессмысленно.
Насчет импульса - Вы неправильно понимаете этот термин. Он просто имеет разные значения. Это не ударная волна. Это mV - произведение массы на скорость. Закон сохранения импульса выводится из закона сохранения энергии. Это понятие используется в физике и математике для описания различных явлений. С его помощью, в частности, можно определить силы, действующие на тело. Но это не тот импульс, про который Вы все время пишите. Вы говорите о скачке давления, перемещающемся со скоростью звука. Его при обычном обтекании не существует. Все меняется плавно.
Ограниченная область изменения давления существует при любом обтекании тела. Причем это стационарный процесс. Т.е. она фиксирована. В ней существует так называемый градиент давления. Т.е давление меняется от точки к точке. Но во времени в каждой точке остается постоянным. И на крыле она есть. Сверху давление меньше, чем в окружающей жидкости на удалении от тела (говорят - на бесконечности), снизу оно больше. Эта разность и создает подъемную силу. А Бернулли здесь при том, что двигаясь вдоль линии тока (поверхности тела) жидкость меняет свою скорость. При этом меняется и давление. Сверху и снизу крыла скорость меняется по-разному. Поэтому возникает подъемная сила.
Все это не объяснить в сообщении на форуме. Если Вас это действительно волнует - не надо выдергивать куски из отдельных сайтов в сети. Возьмите хороший учебник и почитайте. Без предвзятости. Не считая, что все, что там написано - неверно.

[БАР]

Бар , а у вас, как всегда, очень слабенькие аргументы, основанные в основном на личностях..

А у Вас вообще никаких. Кроме ссылок на непонятные сайты.

[S_smirnov]

...Во сколько раз получается у крыла Кастера больше Су если зависимость квадратная? ...

А Вы посчитайте, и с нами поделитесь
Прежде, конечно, прислушайтесь к рекомендации Александра Романовича. Почитайте учебник.

[520]

...каким образом это расстояние увеличилось, если поверхность крыла, двигаясь относительно стоячего воздуха своей верхней выпуклостью начинает теснить воздух кверху как бы сжимая его?

Валерий! Вообще-то я тоже в такой же ЦПШ учился правда чуток попозже - 35 лет назад. И помню ещё что нам усиленно вдвлбливали что существует закон неразрывности струи...

[казакв]

Не надо лезть в молекулярную теорию газов. Будьте проще. Тем более, что все законы аэродинамики, и уравнение Бернулли в частности, прекрасно работают в жидкости. Которая описывается совершенно другой молекулярной теорией. И подчиняется другим законам.

Совершенно верно, где вы видели разрежённую воду ? А вот разрежённый воздух - такое понятие есть, поэтому с воздухом-то оно как-то проще и понятней, зачем лезть в " другое болото" ?

А Бернулли здесь при том, что двигаясь вдоль линии тока (поверхности тела) жидкость меняет свою скорость. При этом меняется и давление. Сверху и снизу крыла скорость меняется по-разному. Поэтому возникает подъемная сила.

Потому что сахар сладкий , а соль солёная ? А убедительней доводов в вашей учёной голове не находится? Объясните ,например каким образом увеличивается расстояние между моллекулами( разрежение,пониженное давление, которого добиваются откачкой воздуха ,чтобы увеличить это расстояние) при увеличении скорости ? И о каком увеличении скорости может идти речь, если воздух стоит, а крыло двигается с большой или не очень, скоростью? И вот при столкновении частиц воздуха с горбатой верхней поверхностью неминуемо возникают уплотнения, или растянутые через градиент,как вы говорите, импульсы давлений..Давление над поверхностью, точно также как и под поверхностью крыла ,повторяю , будет больше окружающего,атмосферного при ламинарном обтекании, если речь не идёт о вихревом обтекании . И вот попробуйте доказать обратное, только не так - вода мокрая,потому что вода..

Сообщение отредактировал казакв: 24 марта 2013 - 23:02

[казакв]

существует закон неразрывности струи...

Конечно же существует, как существуют межмолекулярные связи, кто с этим то спорит? Но вы Александр будете спорить с таким фактом, что уменьшение давления газа(разрежение) увеличение расстояний между моллекулами ? Для этого нужно какое то убедительное механическое воздействие,например завихрение, отсос части газа из объёма, но каким образом скорость движения может раздвинуть моллекулы? Изменение давление внутри трубы определяет градиент, а скорость течения газа определяет разница давлений по разным концам трубы, но не наоборот..Давление то изменяется мгновенно , с скоростью звука .

Сообщение отредактировал казакв: 24 марта 2013 - 22:59

[S_smirnov]

... но каким образом скорость движения может раздвинуть моллекулы? Изменение давление внутри трубы определяет градиент, а скорость течения газа определяет разница давлений по разным концам трубы, но не наоборот..Давление то изменяется мгновенно , с скоростью звука .

Можете наблюдать это явление, при движении на автомобиле. На трассе, скорость большая, расстояния между автомобилями тоже большие. Но стоит только включить красный свет, и затормозить поток, как растояния сразу уменьшаются.
Попробуйте посмотреть по сторонам, когда в очередной раз будете кататься с фанеркой высунутой в форточку

[БАР]

1. Объясните ,например каким образом увеличивается расстояние между моллекулами( разрежение,пониженное давление, которого добиваются откачкой воздуха ,чтобы увеличить это расстояние) при увеличении скорости?
2. И о каком увеличении скорости может идти речь, если воздух стоит, а крыло двигается с большой или не очень, скоростью?
3. И вот при столкновении частиц воздуха с горбатой верхней поверхностью неминуемо возникают уплотнения, или растянутые через градиент,как вы говорите, импульсы давлений.
4. Давление над поверхностью, точно также как и под поверхностью крыла ,повторяю , будет больше окружающего,атмосферного при ламинарном обтекании, если речь не идёт о вихревом обтекании.
5. И вот попробуйте доказать обратное

1. Оно не увеличивается. Повторяю, что в воде все происходит точно так же.
2. Не приходилось стоять рядом с проходящим поездом и ощущать, как неподвижный до того воздух приходит в движение? То же самое происходит около крыла.
3. Не возникают. Импульсов нет. Есть градиент. Почувствуйте разницу.
4. Давление над поверхностью будет меньше. Я измерял. Но Вы все равно не поверите.
5. И не подумаю. Доказывать Вам что бы то ни было - не имеет смысла.
Это все равно, что слепому рассказывать про красоту заката. Если не дано, значит не дано.

[казакв]

Это и все, коллега Смирнов ваши аргументы? Маловато..Неужели прочитав столько книг, к которым вы меня отсылаете, не найдётся более весомых? А вот ещё для вас задачка - как думаете, частицы воздуха,находящиеся непосредственно в контакте с поверхностью крыла, за счёт собственной вязкости, про которую везде в умных книгах написано, будут увлекаться за поверхностью крыла? И как будет считаться их скорость в этом случае как увеличение или уменьшение ?

Сообщение отредактировал казакв: 24 марта 2013 - 23:41

[БАР]

А вот ещё для вас задачка ...

Ну что, Сергей. Домашнее задание получили?
Немедленно приступайте к выполнению. А то казакв так никогда и не узнает, что происходит с частицами воздуха у поверхности. Выручайте коллегу.

[S_smirnov]

Это и все, коллега Смирнов ваши аргументы? Маловато.....

На один больше чем у Вас

[казакв]

1. Оно не увеличивается. Повторяю, что в воде все происходит точно так же.

Зачем опять вспоминаете про воду ? Я же написал вам, разряженной воды не бывает..Расстояние между молекулами не увеличивается, значит давление не уменьшается? Другого то быть НЕ МОЖЕТ.. Давно всем известна связь расстояний между моллекулами и давления,или вам это не ведомо?

2. Не приходилось стоять рядом с проходящим поездом и ощущать, как неподвижный до того воздух приходит в движение? То же самое происходит около крыла.

Увлекается..Только что задал этот вопрос Смирнову,ещё не прочитав ваш ответ.Ну тогда вы может скажете,относительно двигающегося поезда увлекаемый воздух увеличивает свою скорость или уменьшает?

3. Не возникают. Импульсов нет. Есть градиент. Почувствуйте разницу.

Градиент это степень, ступень на которую подпрыгивает,или уменьшается величина, а вот что является причиной оценки? Разве не скачок или падение давления? А как оно изменяется- импульсами, и в приведённой ссылке именно этот механизм и описывается..Ну да ,конечно же ссылка НЕ ПРАВИЛЬНАЯ, и в этом всё дело..

4. Давление над поверхностью будет меньше. Я измерял. Но Вы все равно не поверите.

В аэродинамической трубе с двигающимся воздушным потоком и стоячим измерительным прибором? А отверстие у прибора было закрыто нокой чувствительной мембраной ? Нет, ну так вы эжекцию намеряли, такую же как и Бернулли 200 с лишним лет назад,но он в отличии от вас, про неё ничего не знал..

5. И не подумаю. Доказывать Вам что бы то ни было - не имеет смысла.
Это все равно, что слепому рассказывать про красоту заката. Если не дано, значит не дано.

Ну вот и перход на личности! Как и писал выше.Скучно..

[БАР]

1. Зачем опять вспоминаете про воду ? Я же написал вам, разряженной воды не бывает..Расстояние между молекулами не увеличивается, значит давление не уменьшается? Другого то быть НЕ МОЖЕТ.. Давно всем известна связь расстояний между моллекулами и давления,или вам это не ведомо?
2. Увлекается..Только что задал этот вопрос Смирнову,ещё не прочитав ваш ответ.Ну тогда вы может скажете,относительно двигающегося поезда увлекаемый воздух увеличивает свою скорость или уменьшает?
3. Градиент это степень, ступень на которую подпрыгивает,или уменьшается величина, а вот что является причиной оценки? Разве не скачок или падение давления? А как оно изменяется- импульсами, и в приведённой ссылке именно этот механизм и описывается..Ну да ,конечно же ссылка НЕ ПРАВИЛЬНАЯ, и в этом всё дело..
4. В аэродинамической трубе с двигающимся воздушным потоком и стоячим измерительным прибором? А отверстие у прибора было закрыто нокой чувствительной мембраной ? Нет, ну так вы эжекцию намеряли, такую же как и Бернулли 200 с лишним лет назад,но он в отличии от вас, про неё ничего не знал..
5. Ну вот и перход на личности! Как и писал выше.Скучно.

1. Про воду я пишу именно потому, что расстояние между молекулами в ней не меняется, а давление меняется. Это ли не доказательство ошибочности Вашей теории? А заглавные буквы и "давно известно" - не аргумент.
2. В разных местах состава по-разному. Есть такая величина - график распределения коэффициента давления по телу. Вот на нее и надо смотреть. Поскольку давление связано со скоростью, то по графику можно судить и об изменении скорости.
3. Вы даже этого не знаете. Градиент это не степень и не ступень. Ну почитайте книжки наконец.
4. Представьте - нет. На модели, движущейся в бассейне. Про эжекцию. Не надо употреблять слова, смысл которых не понимаете. Столбик жидкости в манометре неподвижен. А нет движения, нет и эжекции. Есть разность давлений.
5. А если бы Вы знали, как скучно отвечать на глупые вопросы. И использовать форум для ликвидации аэродинамической безграмотности. Учите матчасть. Всем будет легче.