Перейти к содержимому

Фотография

Ветрогенератор своими руками.


Сообщений в теме: 296

#76 Трибун

Трибун

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 657 сообщений
  • Из:Саратов
  • Судно: Катер
  • Название: Самопал

Отправлено 23 января 2014 - 09:52

Двугорбости не вижу и картинки близки к этому варианту:

 

Однако по ссылке изобрАжены совершенно иные искажения, без горбов. А это другие фазовые соотношения, гармонику нужно перевернуть. В этом случае толк появляется при уровне гармоники 1/2 от первой. Но! Картина искажений вовсе не такая, как в статье - вместо чуть ввалившихся боков, их глубокий провал до уровня нуля и чуть ниже. Т.е. на переходе 1 синуса через 0 сидит обратный переход 3 гармоники через 0 или по крайней мере, как пограничное состояние, полка-ступенька. Тоже могу дать пикчу.

 

2014-01-23_094611.png

 

красный - фазное

синий - линейное

зеленый - центр звезды относительно GND

коричневый - выпрямитель

 

Т.е. доп. диоды открываются когда потенциал в центре звезды превысит выпрямленное на Uпр диода. При этом ступенька на фазном похожа на синус гармоники и тоже превышает Uпр диода. Это уровень гармоники больше 1/2 от первой гармоники.


  • 0

#77 DmitryK

DmitryK

    Яхтенный капитан

  • Офицер
  • 2 915 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: парусно-моторное
  • Название: -

Отправлено 23 января 2014 - 11:38

 .....А вы бы еще ток под нагрузкой посмотрели, очень интересно.

 

Виноват, надо было сразу проверить.

Желтым - фазное напряжение

Голубым - фазный ток, но не в масштабе. Просто "внедрил" очень маленькое сопротивление и на нем измерял напряжение.

 

Помогайте анализировать. Я в ступоре....

 

 

Прикрепленные изображения

  • 04_Фазные напряжения и ток.JPG

Сообщение отредактировал DmitryK: 23 января 2014 - 11:44

  • 0

#78 StrangerM

StrangerM

    чужой

  • Модератор форума
  • 15 683 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: МН
  • Название: Stranger

Отправлено 23 января 2014 - 11:42

Спасибо, надо подумать.


  • 0

#79 DmitryK

DmitryK

    Яхтенный капитан

  • Офицер
  • 2 915 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: парусно-моторное
  • Название: -

Отправлено 23 января 2014 - 12:17

Возвращаясь к трехфазной нагрузке. Фазное напряжение и фазный ток.

Красота, блин...

------------------

В диодах может быть дело?

Прикрепленные изображения

  • 05_Фазные напряжения и ток на трехфазной нагрузке.JPG

  • 0

#80 StrangerM

StrangerM

    чужой

  • Модератор форума
  • 15 683 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: МН
  • Название: Stranger

Отправлено 23 января 2014 - 12:22

Да ясен пень. А как хорош трехфазный инвертор с синусоидальной ШИМ.


  • 0

#81 DmitryK

DmitryK

    Яхтенный капитан

  • Офицер
  • 2 915 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: парусно-моторное
  • Название: -

Отправлено 23 января 2014 - 13:29

На всякий случай проверил три обмотки, как отдельные однофазные генераторы с выпрямлением и активной нагрузкой. До моста у каждой - идеальная синусоида! Все диоды в порядке и в двухполупериодной схеме все точно по теории.

Свел на одном рисунке осциллограммы напряжений с трех фаз, но попарно (третьего "луча" нет). Как и следовало ожидать, "нарушения" совершенно синхронные.

Проблема искажения именно в трехфазном выпрямлении.

Почему?

 

Прикрепленные изображения

  • 08_Три фазы попарно.jpg

  • 0

#82 Трибун

Трибун

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 657 сообщений
  • Из:Саратов
  • Судно: Катер
  • Название: Самопал

Отправлено 24 января 2014 - 00:27

В копилку по теме, может полезно в будущем?.

Серфинг по форумам показал, что народ тупо следует рекомендациям неизвестного происхождения о соотношении чисел катушек и магнитных полюсов. Однако наверняка должно существовать некое оптимальное соотношение с точки зрения наибольшего выхлопа при наименьших затратах материала, т.е. соотношение наибольшей удельной мощности или наивысщего КПД. Например просто КПД или Вт/кг или Вт/дм или еще как то. Долго рыл и нашел только одну работу, посвященную этому и патенты на ее основе. Это докторская от некто Захарченко. Не все в этом понял и интересно мнение тех, кто к этому ближе:

http://www.vniiem.ru.../zakharenko.pdf

http://www.freepaten...patents/2441308

http://www.findpaten...31/2311715.html

http://www.freepaten...patents/2302692

http://www.freepaten...patents/2339147

В реферате несколько спутано повествование о прототипах и предложении, в патенте более ясно разделено, но по иному, более сложно показаны соотношения.


Сообщение отредактировал Трибун: 24 января 2014 - 10:22

  • 0

#83 DmitryK

DmitryK

    Яхтенный капитан

  • Офицер
  • 2 915 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: парусно-моторное
  • Название: -

Отправлено 24 января 2014 - 20:15

........ Это докторская от некто Захарченко. Не все в этом понял и интересно мнение тех, кто к этому ближе:

http://www.vniiem.ru.../zakharenko.pdf

.....

Спасибо огромное! По крохам, но истина вырисовывается.

Особенно интересно было увидеть осциллограммы на стр. 21. Тем самым автор замечает, что  "трехфазная двухтактная" схема выпрямления приводит к тому, что графики фазных напряжений и токов под нагрузкой весьма причудливы. А вот почему и стоит ли с этим бороться - тоже не очень понял.

По поводу остальных выводов (индукция в зазоре, отношение числа зубцов к полюсам; скосы;  двойной зазор), все примерно понятно и с т.з. организации промышленного производства - весьма полезно. Для себя измерил прямо на рисунках "коэффициент заполнения ротора" (КЗР), он примерно 84%. Для статистики - очень важно.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Со своей стороны, докладываю, что немного успокоив нервы после получения осциллограмм, нашел производителя, в т.ч.,"наборов для генерации" (ротор + статор; на технологической шайбе; клиент их сам сажает на любую свою ось). Делают классику: радиальная "однозазорная" схема на постоянных магнитах в различных сериях типоразмеров. Я им очень признателен, т.к. почти все характеристики и геометрию (есть даже зазор, но нет толщины магнитов...), выложили как в цифрах, так и в графиках. Есть даже КПД на разных нагрузках и оборотах. Для себя отметил, что:

 

1. КЗР составляет около 80% (тоже в копилку)

2. Скосов у магнитов нет.

3. КПД на низких оборотах у самого маломощного "набора" - практически как у меня.

 

Вот их сайт со страницей про генераторы: http://www.alxion.co...tk-alternators/ Сидят, кстати, на Сталинградском проспекте. Про город, для интереса, умолчу. Поскольку их ссылки на pdf файлы иногда не открываются, выкладываю файлами.

Прикрепленные файлы


  • 0

#84 Трибун

Трибун

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 657 сообщений
  • Из:Саратов
  • Судно: Катер
  • Название: Самопал

Отправлено 24 января 2014 - 21:48

Почему надо с этим бороться. Как понял, гармоники, как минимум бесполезно греют и тормозят.  То, что Вам понятно, как раз меня более всего интересует - оптимальные соотношения зуб/полюс, в реферате и патентах даны разные соотношения, есть путаница в понятиях Р и 2Р и непонятки со специализированными понятиями. Например в реферате рулит кратность 9 в зубах, в патентах уже диапазон шире. Из 4 патентов, по крайней мере 2 следуют из предыдущих, как улучшающих формулы. Но в последнем "улучшенные" формулы стали особенно непонятными.

О готовых комплектах. Лежит такой на столе от отечественного производителя, тоже полуфабрикат был - магнитики слабенькие, перемотать без изуродования невозможно, выхлоп на адекватных оборотах никакой. При этом еще и не 3ф, а две пары обмоток со сдвигом 90, типа шаговик. Далеко не дешевый тут, а уж из Парижа...


Сообщение отредактировал Трибун: 24 января 2014 - 21:54

  • 0

#85 DmitryK

DmitryK

    Яхтенный капитан

  • Офицер
  • 2 915 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: парусно-моторное
  • Название: -

Отправлено 25 января 2014 - 15:57

Почему надо с этим бороться. Как понял, гармоники, как минимум бесполезно греют и тормозят.  То, что Вам понятно, как раз меня более всего интересует - оптимальные соотношения зуб/полюс, в реферате и патентах даны разные соотношения, есть путаница в понятиях Р и 2Р и непонятки со специализированными понятиями. ..

По поводу борьбы и нагрева: у меня график фазного тока гораздо более близок к синусоиде, чем график напряжения. Попробую еще добавить нагрузки/оборотов - нужен альбом осциллограмм. Сосредоточусь на токе, греет же, он.

По поводу "путаницы". Во всех ваших ссылках фигурируют почти тождественные неравенства: 0,5<Z/2p<2 или 1<Z/p<4.

Z - общее число зубцов, p -  число магнитов одной полярности. У меня, к примеру, на старом Z=36, p=19; на новом Z=48, p=25. Меня эти неравенства не очень вдохновляют, т.к. дают очень широкий диапазон отношений. Ну а то, что в указанном диапазоне предпочтительны еще и те отношения целых чисел, у которых минимум общих кратных - совершенно естественно. Другое дело, что автомобильные статоры (доступность которых даже не обсуждается) уже имеют 24, 36, 48 и 72 полюса, поэтому с обязательным четным числом магнитов будет по крайней мере одно общее кратное - 2. Но доступность таких статоров перевешивает это кратное. А вот у мотор-колеса зубцов бывает и 51. Разумеется, это еще лучше, но найти такой "за так" - проблематично. Далее, если в распоряжении есть магниты в форме параллелепипеда, то слишком (!) широкие магниты будут не очень плотно касаться поверхности ротора и с зазором начнутся проблемы. Поэтому теория теорией, но еще есть и технологическая простота изготовления в домашних условиях, которая советует ширину магнитов брать в разумных пределах. Для промышленных генераторов, магниты для которых делаются с криволинейными поверхностями изначально, можно их ширину делать любую.

По поводу индукции в зазоре. Здесь я очень рад, т.к. гг. Беляев и Захарченко рекомендуют очень похожие цифры.

А вот для меня, в рамках "модернизации", стали очень важны: коэффициент заполнения ротора (КЗР) и скос магнитов. Если "синусоиды" и не удастся победить, то заменить магниты - легко. У мотор-колеса, кстсти, КЗР близок к 100%. Но по отчетам тех, кто их "потрошили", момент страгивания достаточно высок. Поэтому я склоняюсь к КЗР 75...85% и, возможно, скосу магнитов в размере зазора между магнитами.


  • 0

#86 Трибун

Трибун

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 657 сообщений
  • Из:Саратов
  • Судно: Катер
  • Название: Самопал

Отправлено 25 января 2014 - 20:59

Понял почему у нас разный интерес к оптимуму Z/P - Вы ориентируетесь на доступные сердечники**, а я смотрю в сторону дисковых (торцевых) конструкций, где в выборе этого соотношения полная свобода.

КЗР, близкий к 100%, некоторых конструкций удивляет - для эффективного использования магнитов при таком заполнении, зазор должен стремиться к нулю. Опять же для себя оценил взаимоподавление соседних магнитов в свободном и полусвободном пространстве - ряд магнитов в воздухе и на стальной пластине. Там есть мин. расстояние между ними, при котором начинается взаимоподавление полей. В качестве индикатора напряженности использовал насыщение дросселя в виде миниатюрной smd гантельки http://valvol.ru/vie...?p=90290#p90290

 

**Ваш коллега http://www.e-veterok...tryak-yxta2.php


Сообщение отредактировал Трибун: 25 января 2014 - 21:08

  • 0

#87 DmitryK

DmitryK

    Яхтенный капитан

  • Офицер
  • 2 915 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: парусно-моторное
  • Название: -

Отправлено 25 января 2014 - 21:42

1. Понял почему у нас разный интерес к оптимуму Z/P - Вы ориентируетесь на доступные сердечники**, а я смотрю в сторону дисковых (торцевых) конструкций, где в выборе этого соотношения полная свобода.

2. КЗР, близкий к 100%, некоторых конструкций удивляет - для эффективного использования магнитов при таком заполнении, зазор должен стремиться к нулю. Опять же для себя оценил взаимоподавление соседних магнитов в свободном и полусвободном пространстве - ряд магнитов в воздухе и на стальной пластине. Там есть мин. расстояние между ними, при котором начинается взаимоподавление полей. В качестве индикатора напряженности использовал насыщение дросселя в виде миниатюрной smd гантельки http://valvol.ru/vie...?p=90290#p90290

 

3. **Ваш коллега http://www.e-veterok...tryak-yxta2.php

1. Да. С этим разобрались. Я обосновал причины, по которым выбрал "радиальный, однозазорный". Это не значит, что "аксиальные" плохие. У кого-то в ТЗ впишутся они.

2. У Вас по ссылке рассматриваются магниты в форме диска, но для меня, увы, они не годятся. Отсюда просьба: Вы не могли бы оценить взаимодействие магнитов моей формы, т.е. "призмы" толщиной 1,5 мм. Сейчас интервал между ними примерно 2,6 мм, а ширина каждого 4 мм. Я планирую поменять их на магниты с шириной 5 мм, соответствующий интервал станет 1,6 мм (зазор между магнитами и зубцами останется тот же - 1,2 мм). Это я опять мягко намекаю, что оптимальный КЗР для моей конструкции мне пока неизвестен, но оценить статистику и теорию всегда полезно.

3. Да. Это ветряк Ильи. Причина, по которой он выбрал 26 магнитов тоже известна.

 

На рисунке: существующая форма/интервал и два варианта, по которым пока решение не принял.

Прикрепленные изображения

  • Перспективный КЗР.jpg

Сообщение отредактировал DmitryK: 25 января 2014 - 21:51

  • 0

#88 Трибун

Трибун

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 657 сообщений
  • Из:Саратов
  • Судно: Катер
  • Название: Самопал

Отправлено 25 января 2014 - 22:34

 просьба: Вы не могли бы оценить взаимодействие магнитов моей формы.

Увы. Причин две. 1.У меня магниты не в ассортименте, чисто случайная солянка - призм нет. Приму решение по конструкции и под нее закуплю. 2.Доступный мне метод измерения поля годен только для полусвободного пространства или для сравнительно больших зазоров, которые Вас не интересуют.

Если это действительно важно и не жаль убить силы и время, то моделировать распределение поля можно в электролитической ванне, заменив магниты их электрическими масштабными моделями. Это мелкая ванна из диэлектрика со слабым раствором соли, магниты имитируют электроды, тонким зондом снимаются и рисуются эквипотенциальные линии, а распределение поля примерно прорисовывается как нормали к этим линиям. Наверно можно найти более подробно об этом, не искал. Однако разок делал для выяснения распределения эл. поля в сложной системе электродов. Взял фанерную крышку от ящика большого прибора, расчертил дно координатной сеткой, замазал стыки пластилином, дно пропарафинил, выставил дно горизонтально и в путь. Впервые такое видел на лабораторной работе по курсу ТОЭ еще в ВУЗе :)

 

Точно знаю, что существуют программы симуляции распределения магнитного поля.

 

А можно без всяких зондов в той же ванне по изменению тока в цепи электрода. Тут источники подключены к "магнитам", а приемник магнитного поля разделен на приемные секторы - при чрезмерном сближении "магнитов", их ток начнет перетекать на соседние, а приемнику достанется меньше. Конечно все нужно делать на переменке и желательно выше 10кГц.

2014-01-25_232847.png

 

Или совсем грубо. Реальные магниты разместить линейкой на мет. пластине, через прокладку, равную зазору, накрыть второй пластиной - меняя шаг размещения магнитов оценивать усилие отрыва пластины.  


Сообщение отредактировал Трибун: 26 января 2014 - 00:04

  • 0

#89 alk68

alk68

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 308 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: микруха
  • Название: Пиксель

Отправлено 25 января 2014 - 23:09

Увы. Причин две. 1.У меня магниты не в ассортименте, чисто случайная солянка - призм нет. Приму решение по конструкции и под нее закуплю. 2.Доступный мне метод измерения поля годен только для полусвободного пространства или для сравнительно больших зазоров, которые Вас не интересуют.

 

Точно знаю, что существуют программы симуляции распределения магнитного поля.
 

[font="calibri, sans-serif;"][font="calibri;"]Я решил, что мне надо заметно меньше электричества, чем Дмитрию начал строить аксиальный генератор, были выбраны магниты круглые диаметр 20 толщина 5. Естественно в катушках нет железа, залипания быть не должно, построил макет из фанеры куска железа дубовой доски и шарикоподшипников, результат измерений настолько разочаровал, на виток катушки ЭДС был на столько не велик, что на эту историю было забито, просто купил солнечную батарею помощнее. Но убежден, если взять магниты толщиной 20 мм то результат мог бы быть другим[/font][/font]


  • 0

#90 Трибун

Трибун

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 657 сообщений
  • Из:Саратов
  • Судно: Катер
  • Название: Самопал

Отправлено 27 января 2014 - 16:07

3. Да. Это ветряк Ильи. Причина, по которой он выбрал 26 магнитов тоже известна.

Может поможете? По автореферату выше, выходит для 36 зубцов самым оптимальным будет 32 полюса (32 магнита) - я это верно понял? По залипанию это аналогично 24.

А еще такие вопросы. При условии создания генератора с максимальными удельными характеристиками:

1.Следует ли стремиться взять магниты с максимальной индукцией?

2.На что влияет толщина магнита?

3.Плохо ли составить 1 полюс из 2 или 4 отдельных магнитов?

 

Допустим (а это вероятно) я склонился к автомобильному варианту с 36 зубцами и 32 магнитами. Генератор еще не разобрал и грубо по косвенным признакам оценил, полюс 20х8мм и может быть составлен так:

N50 10х4х1   4шт

N45 10х4х1,5 4шт

N42 20х4х2   2шт

N35 20х8х6,5 1шт этот вариант нравится менее всего низкой индукцией, плохим прилеганием к круглому ротору и неравномерным зазором.

Что предпочесть? Цена не важна. Диапазон для этих вариантов 512-1216р.

 

Неплохая статья о параметрах магнитов http://tdm96.ru/?p=558


  • 0

#91 DmitryK

DmitryK

    Яхтенный капитан

  • Офицер
  • 2 915 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: парусно-моторное
  • Название: -

Отправлено 27 января 2014 - 19:49

Может поможете? По автореферату выше, выходит для 36 зубцов самым оптимальным будет 32 полюса (32 магнита) - я это верно понял? По залипанию это аналогично 24.

А еще такие вопросы. При условии создания генератора с максимальными удельными характеристиками:

1.Следует ли стремиться взять магниты с максимальной индукцией?

2.На что влияет толщина магнита?

3.Плохо ли составить 1 полюс из 2 или 4 отдельных магнитов?

 

Допустим (а это вероятно) я склонился к автомобильному варианту с 36 зубцами и 32 магнитами. Генератор еще не разобрал и грубо по косвенным признакам оценил, полюс 20х8мм и может быть составлен так:

N50 10х4х1   4шт

N45 10х4х1,5 4шт

N42 20х4х2   2шт

N35 20х8х6,5 1шт этот вариант нравится менее всего низкой индукцией, плохим прилеганием к круглому ротору и неравномерным зазором.

Что предпочесть? Цена не важна. Диапазон для этих вариантов 512-1216р.

 

Неплохая статья о параметрах магнитов http://tdm96.ru/?p=558

По поводу 36_32 (Z_2p).  У этих цифр аж два общих делителя: 2 и 4. Получается, что одновременно 4 зубца могут быть напротив полюсов. Смысл? Если 36_34 или 36_38 - гораздо логичнее и в этом смысле и в смысле намотки непрерывными секциям. А у Ильи, к примеру, причиной создания 36_26 была прозаическая причина, он заранее купил магниты.

 

Теперь по нумерованным вопросам.

1. Теперь точно знаю, что нет, т.к. для магнитов с меньшей индукцией можно просто установить меньший воздушный зазор. У г. Беляева есть пример расчета - почему бы им не воспользоваться?

2. На его цену и прочность по длинной стороне. Из первой партии (на старый генератор), я купил вместо 38 магнитов (20 х 4 х 2) сразу 40, т.к. был уверен, что пару сломаю. Сломал один. На второй купил толщиной 1,5, т.к. толщину 1 при длине 10 посчитал так же хрупкой. Не сломал, но один чуть не потерял - маленькие! :)

3. Нет, это нормально. Все, кто использует асинхронные двигатели, клеют на ротор целые ряды, составляющие полюс. Я тоже думал: может клеить на модернизированный ротор магниты с параллелограммом в плане, а можно заменить параллелограмм на два (три) прямоугольника со сдвигом. Опять же, прилегание к ротору будет плотнее.

 

Я бы посоветовал вариант 1 или 2. Поскольку на полюс пойдет 4 магнита, то и прилегание будет лучше и зазор равномернее и "сдвиг" сделать можно.

Прикрепленные изображения

  • Наборный полюс.jpg

Сообщение отредактировал DmitryK: 27 января 2014 - 20:29

  • 0

#92 Трибун

Трибун

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 657 сообщений
  • Из:Саратов
  • Судно: Катер
  • Название: Самопал

Отправлено 29 января 2014 - 00:17

Смысл? Если 36_34 или 36_38 - гораздо логичнее и в этом смысле и в смысле намотки непрерывными секциям.

Можете прокомментировать такие вещи? Для этих сочетаний калькулятор выдает одинаковую схему намотки - что, между вариантами совсем нет разницы?

Далее. Выше есть ссылка на таблицу намоток, где цветом выделены хорошие, посредственные и плохие варианты - это имеет место быть? Чем плохой от хорошего отличается? Что значит работает хорошо или плохо?

 

Раскопал в "тумбочке" трехфазник Г-... (3 цифры забыл), 18 зубов 2 полюса магнита. Цивильный, типа от аппаратуры, шкивчик под плоский ремешок. Примерно d110х160, гладкий, с фланцем, молотковая эмаль. Рывки от руки - амплитуда до 30В, однако между фазами 40Ом и около 0,3Генрия. Для 50Гц прикинул в симуляторе нагрузка после выпрямителя не ниже 500Ом и сильный рост Zвнутр от частоты. В перемотке неудобен - длинный. В этой связи подумалось, что бессердешные торцевые выгоднее по индуктивности.


  • 0

#93 DmitryK

DmitryK

    Яхтенный капитан

  • Офицер
  • 2 915 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: парусно-моторное
  • Название: -

Отправлено 29 января 2014 - 21:15

1. Можете прокомментировать такие вещи? Для этих сочетаний калькулятор выдает одинаковую схему намотки - что, между вариантами совсем нет разницы?

2. Далее. Выше есть ссылка на таблицу намоток, где цветом выделены хорошие, посредственные и плохие варианты - это имеет место быть? Чем плохой от хорошего отличается? Что значит работает хорошо или плохо?

3 Раскопал в "тумбочке" трехфазник Г-... (3 цифры забыл), 18 зубов 2 полюса магнита. Цивильный, типа от аппаратуры, шкивчик под плоский ремешок. Примерно d110х160, гладкий, с фланцем, молотковая эмаль. Рывки от руки - амплитуда до 30В, однако между фазами 40Ом и около 0,3Генрия. Для 50Гц прикинул в симуляторе нагрузка после выпрямителя не ниже 500Ом и сильный рост Zвнутр от частоты.

4. В перемотке неудобен - длинный.

5. В этой связи подумалось, что бессердешные торцевые выгоднее по индуктивности.

1. Да, конечно. Никакой. Если число магнитов отличается от числа зубцов на минимально допустимую величину в обе стороны - схема намотки совершенно одинакова и каждая фаза будет состоять из двух секций. Чем отличие больше - тем секций больше, а потом они еще и в отдельные зубцы будут собираться - будет куча "паразитных" соединительных проводов. Свел в файл все рассмотренные варианты.

2. Уточните, по какой. Но когда Илья, к примеру, сам дошел до известного принципа намотки (на форуме "альтернативщиков"; до того, как нашел формулу в Интернете), он тоже на пальцах объяснял отличие "хороших" от "плохих". Для этого достаточно разложить на столе два ряда кубиков - зубцы и магниты. Т.е. развертку статора и ротора в линию. "Плохая" это та, где "правильный" магнит перекроет "правильный" зубец менее чем на 50%, но делается это только в угоду укорочению тех самых соединительных проводов. Вот почему я фанат ближайших значений полюсов и зубцов, с уклоном в максимальную частоту. Т.е. из вариантов 36_34 и 36_38 выберу второй, который именно в этом смысле примерно на 10% лучше.

3. С таким внутренним сопротивление - как минимум придется перематывать. К примеру, чтобы иметь КПД в районе 80% (я даже перемагничивание статора сейчас не учитываю!), надо, чтобы эквивалентное внутреннее сопротивление генератора было в несколько раз ниже сопротивления нагрузки. А лучше - на порядок.

4. Для перемотки в бытовых условиях - даже и обсуждать нечего. Как это не банально, но именно автомобильные генераторы наиболее легкие и удобные для переделок.

5. Наверное. Я не измерял индуктивность обмотки. Если надо - сделаю. Только зачем?

Прикрепленные изображения

  • 36_var.jpg

  • 0

#94 Трибун

Трибун

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 657 сообщений
  • Из:Саратов
  • Судно: Катер
  • Название: Самопал

Отправлено 30 января 2014 - 00:41

Речь об этой таблице http://penolet.ru/content/110?page=2

Многое уже понял - лучший вариант, это когда 2P=Z+/-1 Т.е. минимальное различие между Z и 2P, при этом недопустимо их равенство. И чем дальше соотношение от равенства, тем хуже. Но есть еще и совсем недопустимые сочетания и в их размещении по таблице есть закономерности. Ну и конечно различие в +/-1 на ВЧ более эффективно +/-1 на НЧ. Т.е. нужно стремиться к равенству, не допуская онного. Различие 2P и Z может быть и больше, например 2 или 3 на ВЧ. Шире не позволят недопустимые сочетания.

Долго изучал таблицу, расширил ее с помощью калькулятора. Он же помог выделить недопустимые сочетания, их много. Туда же внес рекомендованные для дисковых генераторов сочетания 4/3 и 2/3 - они гарантированно рабочие, но не оптимальны и лежат по обе стороны оптимума. Кроме того, возможен и вариант 1/3, но он еще дальше.


  • 0

#95 Вован Сидорыч

Вован Сидорыч

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 582 сообщений
  • Из:Хабаровск

Отправлено 30 января 2014 - 03:28

Помогайте анализировать. Я в ступоре....

Раз без перегрузки всё работает с хорошим КПД, может стоит просто оградить систему от перегрузки. Как я понял стоит ШИМ который высасыват сколько необходимо, можно добавить схему управления током в зависимости от нагрузки и силы ветра. Или винт изменяемого шага.


  • 0

#96 DmitryK

DmitryK

    Яхтенный капитан

  • Офицер
  • 2 915 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: парусно-моторное
  • Название: -

Отправлено 30 января 2014 - 11:49

Речь об этой таблице http://penolet.ru/content/110?page=2

Многое уже понял.....

Даже по этой таблице видно, что голубой цвет ("хорошо работает") - близок к диагонали таблицы. Т.е. намотка для  близких сочетаний числа зубцов и магнитов.

 

Раз без перегрузки всё работает с хорошим КПД, может стоит просто оградить систему от перегрузки. Как я понял стоит ШИМ который высасыват сколько необходимо, можно добавить схему управления током в зависимости от нагрузки и силы ветра. Или винт изменяемого шага.

Электроника будет следующим этапом. Я не забыл. Просто не очень здорово все валить в кучу. Хотя на форумах это и принято... :)

Сейчас, напоминаю, стоит промышленный DC-DC преобразователь на все источники на борту, работой и КПД которого я, в целом, удовлетворен.

На данной стадии изменю КЗР и (возможно) сделаю скос. Опять испытаю. Нудно, но считаю, что правильно....


  • 0

#97 Трибун

Трибун

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 657 сообщений
  • Из:Саратов
  • Судно: Катер
  • Название: Самопал

Отправлено 30 января 2014 - 11:50

Речь об этой таблице http://penolet.ru/content/110?page=2

Многое уже понял - лучший вариант, это когда 2P=Z+/-1 Т.е. минимальное различие между Z и 2P, при этом недопустимо их равенство. И чем дальше соотношение от равенства, тем хуже. Но есть еще и совсем недопустимые сочетания и в их размещении по таблице есть закономерности. Ну и конечно различие в +/-1 на ВЧ более эффективно +/-1 на НЧ. Т.е. нужно стремиться к равенству, не допуская онного. Различие 2P и Z может быть и больше, например 2 или 3 на ВЧ. Шире не позволят недопустимые сочетания.

Долго изучал таблицу, расширил ее с помощью калькулятора. Он же помог выделить недопустимые сочетания, их много. Туда же внес рекомендованные для дисковых генераторов сочетания 4/3 и 2/3 - они гарантированно рабочие, но не оптимальны и лежат по обе стороны оптимума. Кроме того, возможен и вариант 1/3, но он еще дальше.

Вот что вышло

обмотки-магниты.png

 

Ориентироваться нужно на центр квадрата таблицы. Не рекомендованные сочетания закрашены. Популярные для торцевиков отношения 2P/Z величиной 2/3 и 4/3 дополнил 1/3 и 8/3 на всякий случай - для всех вариантов нет запретов, эффективность не рассматриваю. Эффективные лежат возле диагонали 1/1, но не на ней. Интересные свойства коллекторов с Z=27 и 54 - рабочие с любым числом магнитов.

Как?


Сообщение отредактировал Трибун: 30 января 2014 - 11:55

  • 1

#98 DmitryK

DmitryK

    Яхтенный капитан

  • Офицер
  • 2 915 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: парусно-моторное
  • Название: -

Отправлено 30 января 2014 - 12:05

Вот что вышло

Изображениеобмотки-магниты.png

 

Ориентироваться нужно на центр квадрата таблицы. Не рекомендованные сочетания закрашены. Популярные для торцевиков отношения 2P/Z величиной 2/3 и 4/3 дополнил 1/3 и 8/3 на всякий случай - для всех вариантов нет запретов, эффективность не рассматриваю. Эффективные лежат возле диагонали 1/1, но не на ней. Интересные свойства коллекторов с Z=27 и 54 - рабочие с любым числом магнитов.

Как?

Очень наглядно!

Разумеется, если число зубцов нестандартное (радиальные статоры с Z=27 или 54 - трудно найти), то возможностей больше. Ну а для аксиальных - почему бы и нет?

----------------------

P.S. "Нестандарт" для генераторов. Экспонаты моей коллекции. Пластины статоров, подаренные знакомыми с завода. Обратите внимание на число зубцов. :)

Прикрепленные изображения

  • Из коллекции.jpg

Сообщение отредактировал DmitryK: 30 января 2014 - 12:27

  • 0

#99 Вован Сидорыч

Вован Сидорыч

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 582 сообщений
  • Из:Хабаровск

Отправлено 30 января 2014 - 14:44

Сейчас, напоминаю, стоит промышленный DC-DC преобразователь на все источники на борту, работой и КПД которого я, в целом, удовлетворен.

 

Для ветрогенатора он не подходит. Восток дело тонкое.


  • 0

#100 Трибун

Трибун

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 657 сообщений
  • Из:Саратов
  • Судно: Катер
  • Название: Самопал

Отправлено 30 января 2014 - 16:14

Экспонаты моей коллекции. Пластины статоров, подаренные знакомыми с завода. Обратите внимание на число зубцов. :)

Не представляю куда такие применить. Рази на однофазный... Один на 5Ф можно.


Сообщение отредактировал Трибун: 30 января 2014 - 16:17

  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей